Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2564/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными действий в виде отказа в предоставлении возможности ознакомления с личным делом осужденного в части наложенных на него взысканий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в его обоснование указав, что с ** содержится в штрафном изоляторе, где его лишают возможности отстаивать свои права, свободы и законные интересы всеми допустимыми способами. Он неоднократно обращался к ответчику начиная с ** по ** с просьбой предоставить из личного дела информацию, касающуюся непосредственно его. Ответчик умышленно не предоставляет истребуемую информацию, не позволяет сделать выписки из личного дела, не смотря на возникшую необходимость. Административный истец просит признать незаконными действия по непредставлению информации, содержащейся в личном деле о наложенных взысканиях.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен Федеральная служба исполнения наказания России, Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать копии постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка с целью обжалования. В предоставлении копий было отказано со ссылкой, что приказом Министерства юстиции РФ №161-дсп не предусмотрена выдача копий, а предусмотрено право ознакомиться с личным делом осужденного путем прочтения ему вслух и путем выписки из документов. На обращение об ознакомлении с постановлениями о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания и производстве выписок из данных документов также был выдан отказ со ссылкой, что ранее уже был ознакомлен с данными постановлениями. В просьбе сделать выписки из личного дела по вопросу всех наложенных на него взысканий также было отказано с указанием на то, что ранее был ознакомлен со всеми постановлениями. Действия ответчика обжаловал в Генеральную прокуратуру РФ, которая направила его обращение в ФСИН. ФСИН направил его обращение для рассмотрения по существу в ГУФСИН по Иркутской области. Ответ на данное обращение получил, ему отказали в рассмотрении по существу ссылаясь на то, что обращение содержит оскорбительные выражения. Хотя никаких оскорбительных выражений оно не содержало. Считает действия ответчика по отказу в предоставлении возможности ознакомиться с постановлениями о наложенных на него взысканиях являются незаконными, поскольку закон такое право осужденного предусматривает, а также предусматривает право делать копии таких документов за личный счет. Такого права ответчик его лишил незаконно, лишив его возможности знать за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности и в установленном порядке оспорить данные постановления. Довод о том, что ранее он был уже ознакомлен с постановлениями не соответствует действительности, поскольку при вынесении ему все лишь объявляли суть постановления о наложении взыскания, не предоставляя возможности ознакомиться с ним и сделать из него выписки. Он обратился в суд с административным иском, в котором не указал ни номера постановлений, с которыми не согласен, ни их даты, в связи с чем его иск был оставлен без движения, а потом возвращен и только после обжалования в апелляционную инстанцию судом был принят его иск к производству. Но ответчик своими действиями создал сложность в процессе оспаривания. По закону он имеет право на доступ к информации, которая напрямую касается его, а ответчик своими действиями его лишил права на получения необходимой ему информации для реализации права обжалования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ** ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации 18 февраля 2000 года № 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

В определении от 12 мая 2003 года № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно п. 7. Указа Президента РФ от 6.03.1997 № 188 (ред. от 13.07.2015) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" в Перечень сведений конфиденциального характера входят, в том числе сведения, содержащиеся в личных делах осужденных

Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, которая устанавливает порядок деятельности специальных отделов исправительных колоний по различным вопросам, в том числе, учета, ведения и хранения личных дел на осужденных.

Таким образом, Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке (Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 № АКПИ14-1334 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 36, 37, 42 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп).

Инструкция регулирует деятельность спецотделов исправительных учреждений, к ведению которых относятся вопросы приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также другие вопросы, связанные с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

Пунктом 37 указанной Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела исправительных колоний знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения их вслух осужденному.

Вытекающая из части 2 статьи 24, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и предусмотренная Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп обязанность администрации исправительного учреждения ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания предполагает доступ осужденного к информации, содержащейся в таких документах.

Пунктом 191 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 установлено, что применяемые меры поощрения и взыскания оформляются постановлениями или приказом за подписью начальника ВК (лица, его замещающего). Постановление или выписка из приказа после ознакомления с ним осужденного приобщается к его личному делу.

Из материалов дела судом установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно **, **, ** обращался в адрес администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлениями о предоставлении ему копий постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и иных постановлений, которыми в отношении него применены взыскания, либо возможности сделать выписки из указанных документов, хранящихся в личном деле осужденного.

Отказывая административному истцу в выдаче копий постановлений административный ответчик ссылался на положения Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 г. №161-дсп, согласно которой при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения вслух, по просьбе осужденного разрешается делать выписки из этих документов. Вместе с тем, ограничение круга документов, содержащихся в личном деле, право на ознакомление с которыми имеют осужденный, только копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, не основаны на законе, противоречит требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, к числу дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится, среди прочих, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Отказывая в удовлетворении очередного обращения осужденного ФИО1 об ознакомлении с всеми постановлениями, которыми на него наложены взыскания, и предоставлении возможности сделать из них выписки административный ответчик ссылается на то, что ранее ФИО1 был ознакомлен с указанными постановлениями.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что при вынесении постановления о наложении взыскания осужденному объявляется данное постановление, при этом осужденной не предоставляется право сделать выписки из указанного документа, копия постановления также не вручается. Сведения о том, что ранее ФИО1 был ознакомлен с указанными постановлениями путем прочтения и осуществления выписок из них, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, разрешая заявления осужденного ФИО1 о предоставлении возможности сделать выписки из материалов личного дела по вопросу всех наложенных на него взысканий за период отбывания наказания, должностному лицу колонии следовало предоставить возможность ознакомиться с документами в той части и тем способом, который допускается законом.

Доводы административного ответчика о том, что со всеми постановлениями о наложении взысканий осужденный ФИО1 ранее был ознакомлен, на выводы суда не влияют, поскольку из материалов дела судом установлено, что постановления о применении взысканий осужденным объявляются и при этом им не предоставляется возможность сделать выписку из данного документа. Кроме того, это обстоятельство не лишает осужденного права за счет его собственных средств произвести копирование указанных документов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Пленума Верховного Суда РФ №47 от 25.12.2018 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, не предоставив ФИО1 возможности ознакомиться с постановлениями о применении в отношении него взысканий, находящихся в личном деле осужденного, административный ответчик лишил его права на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, необходимой для их реализации, тем самым нарушив условия содержания лишенных свободы лиц.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.219 КАС РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из материалов дела установлено, что ** ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением об изготовлении копий постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка за счет собственных средств. Ответом, который ФИО1 получил **, в выдаче копий постановлений было отказано со ссылкой на Приказ Министерства юстиции Российской от **№-дсп. Разъяснено право на ознакомление с содержанием имеющих в личном деле копий приговоров, определений, постановлений суда путем прочтения осужденному вслух, а также право сделать выписки из этих документов под контролем сотрудников.

В заявлении от ** ФИО1 повторно просил выдать копии постановлений о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания либо ознакомить путем прочтения вслух и сделать выписки из этих документов. Ответом от ** в выдаче копий и ознакомлении отказано со ссылкой на Приказ Министерства юстиции Российской от **№-дсп и указано, что ранее с данными постановлениями был ознакомлен. Указанный ответ ФИО1 получил **.

** ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении возможности сделать выписки из постановлений о наложении на него взысканий, находящихся в личном деле осужденного, за весь период отбывания наказания. В ознакомлении с постановлениями ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что ранее с данными документами он был ознакомлен, о чем дан ответ от **, который вручен осужденному ФИО1 **.

Установленный обстоятельства свидетельствуют о том, что с ** административный ответчик отказывает осужденному ФИО1 в получении копий постановлений о наложенных на него взысканий, в ознакомлении с указанными постановлениями и в возможности сделать из них выписки. Последний ответ административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области получен административным истцом **, с административным иском ФИО1 обратился **, то есть в установленные ст.219 КАС РФ сроки.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлена незаконность действий административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, истец имеет право на денежную компенсацию.

Учитывая характер и продолжительность нарушения, отсутствие негативных последствий, суд полагает, что денежная компенсация в размере 4000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для денежной компенсации в большем размере при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.227 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из анализа указанных норм закона следует, что денежная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными действий в виде отказа в предоставлении возможности ознакомления с личным делом осужденного в части наложенных на него взысканий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в виде отказа в предоставлении возможности ознакомления с личным делом осужденного ФИО1 в части наложенных на него взысканий.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 руб. подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.