Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №
<адрес> УФССП России по Омской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ПАО «№» ФИО5,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительных листов Первомайского районного суда <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру площадью № кв.м по адресу <адрес>, на сумму № р., сумма взыскания № рублей. В заявлении о возбуждении исполнительных производств взыскатель ПАО «№» просил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области составил акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым спорная квартира была описана, арестована по предварительной цене
№ рублей, был вынесен запрет на распоряжение ею с ограничением права пользования и оставлением для ответственного хранения. Копию данного акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ получил представитель взыскателя по доверенности ФИО7, о чем свидетельствует его подпись на акте. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области вынес постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым назначил ответственным хранителем спорной квартиры ФИО1 При описи и назначении ответственным хранителем не присутствовал, указанные акт и постановление ему никто не вручал. О них узнал при ознакомлении с исполнительным производством. Данные обстоятельства напрямую свидетельствуют о незаконности постановлений и описи. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области составил акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество, из которого следует, что спорная квартира была передана на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем была составлена заявка № о проведении торгов по реализации спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была составлена спецификация №, в соответствии с которой спорная квартира была передана в ТУ Росимущества в Омской области для реализации ее на торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил сообщение (уведомление) об опубликовании извещения о проведении торгов арестованного имущества, а именно: спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ прием и регистрация заявок на торги по реализации спорной квартиры были окончены (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по Омской области уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признавались несостоявшимися, цена спорной квартиры снижалась на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым цена спорной квартиры была снижена на 15 % и установлена в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил извещение о направлении протокола о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ несостоявщимися. Следующая дата торгов была определена - ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявщимися. Таким образом, спорная квартира дважды была судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по Омской области выставлена на реализацию на торгах. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снятии ареста с имущества, в соответствии с которым со спорной квартиры был снят арест. Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой составлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата на данном предложении. При этом, запись о получении данного предложения представителем взыскателя по доверенности ФИО7 датирована ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство позволяет административным истцам усомниться в своевременности, и, как следствие, законности выносимых судебным приставом-исполнителем решений. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым спорная квартира по цене № рублей была передана взыскателю. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области составила Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым спорная квартира была передана взыскателю по цене № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, в соответствии с которым регистрирующему органу было предписано провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на спорную квартиру. Считает все вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по Омской области незаконными по следующим основаниям. ПАО «№» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество - квартиру, установлении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов. По результатам рассмотрения указанного спора определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение. В соответствии с п. 5.1 мирового соглашения его исполнение обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартира общей площадью № кв.м, адрес объекта: <адрес>,
<адрес>, кадастровый номер №, начальная продажная цена:
№ руб. При этом, способ реализации спорной квартиры не был определен мировым соглашением. ПАО «№» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением об определения способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом
<адрес> было вынесено определение о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения по делу №. Указанное определение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим все действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству являются незаконными, поскольку все они были направлены на проведение торгов спорной квартирой, а после признания торгов несостоявшимися - являлись следствием этого. Взыскатель обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ В указанных заявлениях взыскатель просил обратить взыскание на спорную квартиру путем продажи ее с публичных торгов. Вместе с исполнительными листами взыскатель представил в распоряжение судебного пристава-исполнителя и определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г. с отметкой суда о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Но поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении было обжаловано, нельзя вести речь о том, что данное определение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах взыскатель не мог требовать при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств продажи квартиры с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на не вступившее в законную силу определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда. Следовательно определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с обжалованием указанного определения, о чем знал взыскатель, оно не подлежало исполнению ни взыскателем, ни должниками, ни судебными приставами-исполнителями. Так как определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то все действия судебных приставов-исполнителей, направленные на исполнение требований исполнительных документов (исполнительных листов), произведенные с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридической силы и являются недействительными. В силу того, что ФИО1 знал о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ им обжалуется, то есть оно не вступило в законную силу, он обоснованно считал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и документа, который не имеет юридической силы, будет окончено в связи с отзывом судом исполнительных листов. О предпринимаемых судебными приставами-исполнителями мерах по принудительному исполнению требований исполнительного документа административные истцы не знали. Узнали лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ознакомившись с исполнительным производством, ФИО1 узнал, что действия по нему не только не прекращались и не приостанавливались, но наоборот, по исполнительному производству были совершены юридически значимые действия по реализации спорной квартиры с публичных торгов, но объект залога (спорная квартира) не была реализована с публичных торгов, и в настоящее время уже передана ПАО «№». В связи с тем, что практически все действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными. Действиями судебных приставов-исполнителей были нарушены права административных истцов, являющихся должниками по исполнительному производству. Административные истцы как должники по исполнительному производству в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей лишаются возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда. В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ взыскатель уже потребовал от судебного пристава-исполнителя инициировать обращение взыскания на иное наше имущество и доходы, чем создается реальная угроза для их существования. На основании изложенного, просили суд признать незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4: акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении торгов по реализации квартиры; спецификации № от № о передаче квартиры на торги в ТУ Росимущества в Омской области; сообщения (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ об опубликовании извещения о проведении торгов арестованного имущества; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ и снижении цены квартиры на 15 %; постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, извещения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися. Признать незаконными следующие действия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по <адрес>ФИО8: постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 113-116), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, указав на произведенные судебным приставом-исполнителем действия по реализации объекта недвижимого имущества на основании не вступившего в законную силу определение суда о разъяснении порядка и способа исполнения мирового соглашения, в связи с чем полагал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, действия должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области законными, представлен письменный отзыв, в котором указал, что все действия произведены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «№» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому указано, что ПАО № является взыскателем по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО № и Л-выми был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения с государственной регистрацией ипотеки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязанностей, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В ходе рассмотрения дела было достигнуто мировое соглашение, которое был утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года Л-вы взятые на себя обязательства по мировому соглашению исполнять прекратили. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения и разъяснении определения в части порядка реализации залогового имущества. Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок был разъяснен. Банк обратился с указанными исполнительными листами и определением к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены мероприятия направленные на исполнение судебного акта. В связи с отсутствием спроса на залоговый объект Банком принято предложение судебного пристава об оставлении нереализованного имущества за собой, зарегистрировано право собственности.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество - квартиру, установлении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

По результатам рассмотрения указанного спора определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение.

В соответствии с п. 5.1 мирового соглашения его исполнение обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартира общей площадью № кв.м., этаж №, адрес объекта <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная цена: № руб..

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО № обратилось с заявлением об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения заявления взыскателя ПАО №, постановлено:

«Разъяснить порядок исполнения определения Первомайского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, а именно истец имеет право при наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 мирового соглашения, в том числе обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, как в части просроченных платежей по мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1 мирового соглашения, путем реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов».

Согласно справочному листу дела № представителем ПАО №ДД.ММ.ГГГГ были получены исполнительные листы №

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением указанных исполнительных документов и определения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу вышеуказанного определения ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области обратился ПАО №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО9 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и
№-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру площадью № кв.м по адресу <адрес> на сумму № р., сумма взыскания № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП в России по Омской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного недвижимого имущества, предварительная оценка (общая стоимость) описанного имущества обозначена в размере № рублей (л.д. 145-148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, в соответствии с которым ответственным хранителем спорной квартиры назначен ФИО1 (л.д. 149).

Копия данного постановления вместе с приложенным к нему актом о наложении ареста (описи имущества) направлено в адрес административных истцов заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (№№, №) (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество, в соответствии с которым представителю ТУ Росимущество переданы документы в отношении арестованного (описанного) имущества для реализации (л.д. 156).

ТУ Росимущество представило уведомление об опубликовании извещения о проведении торгов в печатном издании «№» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив дату торгов ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Указанное уведомление направлено в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области направлено сообщение о результатах торгов с приложением протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися на основании п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (л.д. 158, 159).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию в отношении спорного недвижимого имущества снижена на 15%, определена стоимость в размере № рублей (л.д. 70).

Копия указанного постановления вместе с извещением о признании торгов несостоявшимися, направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

Также ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым уведомлением в адрес должников судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 УФССП по Омской области направлено уведомление о назначении торгов на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии № об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о признании торгов несостоявшимися (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела СП по ЦАО № 1
<адрес> УФССП по Омской области представителю взыскателя ПАО № вручено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в размере № рублей. Также указано о необходимости сообщить о принятом решении в течении 5 дней с момента получения данного предложения (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Омской области в связи с изъявлением взыскателем желания об оставлении за собой арестованного и нереализованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству регистрирующему органу постановлено передать спорное имущество взыскателю и провести государственную регистрацию права взыскателя на спорное недвижимое имущество (л.д. 165-168).

Административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанные с наложением ареста на спорное недвижимое имущество, организацией и проведением торгов, передачей данного имущества взыскателю, ссылаясь на то обстоятельство, что определением суда об утверждении мирового соглашения не был определен способ реализации имущества. Определение о разъяснении порядка исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все действия судебных приставов-исполнителей направленные на исполнение требований исполнительных документов, произведенные с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридической силы, и являются незаконными.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Согласно ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников - ФИО1 и ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущества на основании представленных от взыскателя ПАО № исполнительных документов, выданных на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения, имеющего отметку суда о вступлении в законную силу данного определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ с указанием в постановлении о немедленном исполнении требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, на которое судом обращено взыскание и назначен ответственным хранителем указанного имущества - должник ФИО1

При этом суд отмечает, что указанная правовая норма предоставляет право судебному приставу-исполнителю накладывать арест на данное имущество, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, постановление о назначении ответственного хранителя вместе с актом о наложении ареста (описи имущества) направлен в адрес должника заказным почтовым отправлением по адресам:
<адрес> и <адрес>.

При этом суд отмечает, что указанные документы, направленные по адресу в
<адрес> вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод административных истцов о том, что последние не знали о возбуждении исполнительного производства, о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и назначении ответственным хранителем должника ФИО1 суд находит несостоятельными.

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Как следует из материалов дела, адресом проживания, в том числе и в настоящем деле административные истцы указывают адрес жилого помещения на которое обращалось взыскание.

По указанному адресу судебным приставом-исполнителем также направлялось акт о наложении ареста и постановление о назначении ответственного хранителя, которое согласно отчету об отслеживании отправления поступило в место вручение ДД.ММ.ГГГГ и выслано обратно отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество производились в соответствии с требованием гражданского законодательства, Федеральных законов «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Указанная норма предусматривает и порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно определена начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно частям 1, 10, 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Также действия о передаче имущества взыскателю произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, согласно частям 11, 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Следовательно, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на заложенное имущество должника, оценки данного имущества и его реализацию произведены в соответствии с порядком, установленным Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом № 229-ФЗ.

При этом, относительно доводов административного иска о том, что определение о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения вступило в законную силу лишь
ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что пунктами 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент совершения действий по обращению взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель исполнял требования исполнительных документов, выданных на основании определения об отверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также располагал судебным актом о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения, имевшим отметку о вступлении в законную силу.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на заложенное имущество должника, с учетом установленных обстоятельств по делу, не могут быть признаны незаконными.

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судьи Омского областного суда определение Первомайского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Следовательно, права должника в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, нарушены не были.

При этом суд отмечает, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий, с учетом обстоятельств дела, не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, а также действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями, решениями прав и законных интересов административных истцов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев