Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия,-

у с т а н о в и л:

12.08.2021 в суд поступило административное исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 административным истцом в Электростальский ГОСП было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства одновременно с исполнительным документом- судебным приказом № 2-1388/289-2020, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по кредитному договору. Согласно данным Банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в отношении названного должника исполнительных производств не значится. Бездействие начальника Электростальского ГОСП противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом в адрес Управления ФССП по Московской области была направлена жалоба через личный кабинет Госуслуг от 16.04.2021, жалобы была зарегистрирована. Ответа не поступило, что послужило причиной пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Электростальского ГОСП УФССП по Московской области, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника Электростальского ГОСП УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; обязать ГУФССП России по Московской области дать мотивированный ответ на ранее поданную жалобу. Одновременно просят восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в административном иске; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8)

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как следует из административного иска, а также представленного стороной административного истца почтового конверта, отчета об отслеживании отправления, судебный приказ №2-1388/289-2020, выданный мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области 04.08.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» получен административным истцом 08.12.2020; 22.12.2020 документы от ООО «М.Б.А. Финансы» направлены в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области, получены там 11.01.2021.

Однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении административному истцу (взыскателю) не поступало, сведений на официальном сайте ФССП России также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части требований о признании незаконным бездействия начальника Электростальского ГОСП УФССП по Московской области, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника Электростальского ГОСП УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Согласно сведений с Портала государственных- услуг РФ, жалоба ООО «М.Б.А. Финансы» в ФССП России в порядке подчиненности по исполнительному производству зарегистрирована 19.04.2021. Из административного иска следует, что ответ на жалобу из УФССП по Московской области не получен. Однако, сведений о направлении жалобы в УФССП России по Московской области административным истцом не представлено.

С связи с изложенным оснований к удовлетворению требований об обязании ГУФССП России по Московской области дать мотивированный ответ на поданную ООО «М.Б.А. Финансы» жалобу не имеется.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Электростальского ОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-1388/289-2020 от 04.08.2020 в отношении должника ФИО1 в период с 11.01.2021 по 08.09.2021.

Обязать начальника Электростальского ГОСП УФССП по Московской области принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему 11.01.2021 исполнительному документу №2-1388/289-2020, выданному 04.08.2020 мировым судьей 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в Электростальский городской суд Московской области, ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» в части требований об обязании ГУФССП России по Московской области дать ответ на жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2021 года.

Судья: О.С. Астапова