Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токаревой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>Рыбаковой Д. К., Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Токарева Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>Рыбаковой Д. К., Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес>Рыбаковой Д.К. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №фс002701901 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку должник Токарева Л. И. не была извещена о совершении действий по исполнительному производству. В нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вручил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник не был извещен о проведении торгов его имущества - единственного жилья, пригодного для проживания, - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Рыбакова Д.К. ни разу не осуществила выезд на объект реализуемого имущества, не произвела осмотр указанного имущества. Все действия по данному исполнительному производству осуществлялись без ведома должника Токаревой Л.В., чем были нарушены принципы законодательства на защиту прав гражданином. Должник не имел возможности принимать участия в торгах по реализации его единственного жилья, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, не имел возможности участвовать в определении стоимости квартиры, выставляемой на торги. Нарушение закона при осуществлении исполнительного производства, по мнению административного истца, привело к необоснованному лишению ее и ее семьи права на жилище, имущественных прав.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа №фс002701901 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, а именно: не уведомление о возбуждении исполнительного производства, не уведомление о реализации квартиры, не уведомление о передаче квартиры на торги; применить последствия признания действий судебного пристава незаконными.

В судебное заседание административный истец Токарева Л.В. не явилась, ее представитель Метелина В.Н. административный иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам административного иска. Дополнительно пояснила, что административный истец проживает по месту своей регистрации: д. Тимохово, <адрес>, кВ.34. Заочное решение суда Токарева Л.В. не получала, в начале мая 2018г. узнала о принятом по делу заочном решении. Уведомление о реализации объекта получила в апреле 2018г. ДД.ММ.ГГГГ представитель Токаревой Л.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП Росси по <адрес>Рыбакова Д.К. в судебном заседании административный иск не признала, указывая на то, что ею было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Токаревой Л.В. Копия постановления должнику была направлена по почте, но корреспонденция, направленная в адрес должника, была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, копия акта о наложении ареста направлена в адрес должника почтой, корреспонденция была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги, копия постановления о передаче имущества на торги направлено в адрес должника, но была возвращена за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нереализацией имущества была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%. Постановление о снижении цены также не получено должником. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, права должника не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «КИТ Финанс Капитал» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ с Токаревой Л. В. взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» сумма задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 960 675 руб. 34коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 003 руб. 38 коп., а всего взыскано 3 994 678 руб. 72 коп. Также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Тимохово, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении № И/04.15-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества в размере 2 309 741 руб. 60 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбаковой Д.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 3994678,72руб. в отношении должника Токаревой Л.В. в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Корреспонденция не была получена Токаревой Л.В. и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры по адресу: <адрес>, д. Тимохово, <адрес>, кВ.34.

Копия акта о наложении ареста направлена должнику заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было передано на торги.

Копия постановления о передаче на торги имущества была направлена должнику заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Поскольку имущество не реализовано в течение месяца, то судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ снизил цену переданного на реализацию имущества на 15%.

Копия соответствующего постановления была направлена должнику. Заказное письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес Токаревой Л.В. направлялось извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, которое не было получено должником по той же причине.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению ее о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, о реализации квартиры.

В силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования закона по извещению должника о совершении исполнительных действий, суд признает не соответствующими действительности, так как из материалов дела следует, что копии документов Токаревой Л.В. направлялась по адресу, указанному в исполнительном документе и являющимся, по утверждению административного истца, ее местом жительства.

Неполучение по какой-либо причине административным истцом направленных в его адрес документов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует. Согласно конвертам, имеющимся в деле, постановления судебного пристава-исполнителя возвращены обратно за истечением срока хранения и в силу изложенного выше должник считается извещенным.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копии постановлений, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было выполнено. При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручать постановления или убедиться в получении должником таких постановлений.

Поскольку обязанность по направлению копий постановлений судебным приставом-исполнителем была исполнена, неполучение корреспонденции лицом по адресу его места жительства согласно регистрации является риском, все неблагоприятные последствия которого несет он сам, то основания для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконными не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Токаревой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>Рыбаковой Д. К., Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.