Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО3 к регистраторам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО14, руководителю Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что Управлением Росреестра по РТ в течение 2018 года трижды осуществлялись регистрационные действия обременений на доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером ... и на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ...

На основании изложенного, ФИО16, ФИО17, ФИО18 просят суд признать незаконным действия Управления Росреестра по РТ по регистрации обременений на объект с кадастровым номером ... со статусом характеристик «актуальные незасвидетельствованные»; снять запись об объекте недвижимости с кадастровым номером ... со статусом характеристик «актуальные незасвидетельствованные» с государственной регистрации, прекратить запись о регистрации прав на объект с кадастровым номером ... его правообладателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и присвоить объекту статус «архивный»; снять запись об обременении ипотекой с ... долей в земельном участке с кадастровым номером ...

В ходе рассмотрения дела ФИО16, ФИО17, ФИО18 неоднократно уточняли исковые требования, просили признать незаконными действия Управления Росреестра по РТ в лице государственных регистраторов по проведению учетно-регистрационных действий, регистрации обременений на объект с кадастровым номером ... и на доли в участке под ним с кадастровым номером ..., отказ в снятии с государственной регистрации объекта с кадастровым номером ..., возложении обязанности снять запись по регистрации обременений на доли в праве на объект с кадастровым номером ... и на доли в участке под ним с кадастровым номером ..., снять запись об объекте недвижимости с кадастровым номером ... со статусом характеристик «актуальные незасвидетельствованные» с государственной регистрации, прекратить запись о регистрации прав на объект с кадастровым номером ... его правообладателей ФИО17, ФИО18, ФИО20 и присвоить объекту статус «архивный», снять запись об обременении ипотекой долей в земельном участке с кадастровым номером ....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО14, руководитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15.

ФИО17, ФИО18 также представляющая интересы ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по РТ ФИО21 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО20, представитель заинтересованного лица ООО «КБЭР «Банк Казани» - ФИО22 в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв.

Административные ответчики регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО14, руководитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15, заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО23 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что жилой дом - домовладение, состоящее из двух домов, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика ФИО19, ..., общей площадью ... кв. м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», поставлен на государственный кадастровый учет .... В настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2... долей в праве), ФИО3 (... долей в праве), ФИО4... долей в праве).

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., декларированной площадью ... кв. м. принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (... долей в праве), ФИО2 (... долей в праве), ФИО3... долей в праве).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., имеет статус «актуальные».

В отношении жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... имеются актуальные ограничения:

- Запрещение регистрации, зарегистрированное ... на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ......-ИП выданного Вахитовским РОСП г. Казани УФССП по РТ (ограничение на права ФИО18);

- Арест, зарегистрированный ... на основании определения Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ... (ограничение на права ФИО17);

- Ипотека, зарегистрированная ... на основании Договора о залоге недвижимости от ..., удостоверенного ФИО25, нотариусом Казанского нотариального округа РТ ..., реестровый ... (ограничение на права ФИО17, ФИО18);

- Ипотека, зарегистрированная ... на основании Договора о залоге недвижимости (последующий) от ... (ограничение на права ФИО17, ФИО18);

- Ипотека, зарегистрированная ... на основании Договора о залоге недвижимости от ... (ограничение на права ФИО17, ФИО18).

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО19 от ..., в том числе постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, в виде:

- ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью ... кв. м, назначение: жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: Республика ФИО19, ...;

- ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика ФИО19, ....

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах зон с особыми условиями использования: территория (далее ЗОУИТ) с наименованием: «Зона регулирования застройки хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля» ..., ...» с учетным номером ... и ЗОУИТ с наименованием: «Охранная зона объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля» с учетным номером ..., внесенные в ЕГРН ... на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от .... ... «Об утверждении границ зон объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля» включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использовали земель и градостроительным регламентам в границах данных зон и карты (плана).

Кроме того, данный земельный участок также расположен в границах ЗОУИТ с наименованием «Единая охранная зона объектов культурного наследия ...» с учетным номером ..., внесенной в ЕГРН ... на основании Постановления Кабинета Министров Республики ФИО19 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г.Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» от ..., ... и карты (плана).

В отношении земельного участка с кадастровых номером ... внесены ограничения использования вышеуказанного земельного участка. Содержание ограничений приведены в соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... и Постановлением Кабинета Министров от ...... «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г.Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон».

Как установлено, право собственности ФИО3 и ФИО2 на спорный объект зарегистрировано на основании договоров купли-продажи и дарения с 2014 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО19 от ..., исковые требования ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ФИО4 о прекращении права собственности, сохранении строения в реконструируемом виде, признании права собственности, открытии кадастровой записи, оставлены без удовлетворения.

Суд, при вынесении решении, пришел к выводу, что поскольку жилой дом, возведенный истцами, расположенный по адресу: Республика ФИО19, ... не соответствует градостроительным нормам и правилам, а так же создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соблюдена совокупность императивных требований, установленных частью 3 статьи 222 ГК РФ, которая позволяла бы признать право собственности на самовольную постройку.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО19 от ..., исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «КБЭР «Банк Казани» о признании правоустанавливающих документов недействительными, понуждении произвести регистрацию прав, прекратить учетную запись в Едином государственном реестре недвижимости, установить факт недостоверности учетных записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании недостоверными записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременении, оставлены без удовлетворения.

Суд, при вынесении решении, пришел к выводу, что объект недвижимого имущества, не прекратил свое существование, так как имеются объекты под литером А с кадастровым номером ... и литер Б с кадастровым номером ..., входящие в состав домовладения из двух домов с кадастровым номером ..., а значит не утратил свойства объекта гражданских прав, а также не утратил возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением; залог по договору о залоге недвижимости от ... и ... истцами было предоставлено ... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение по предоставленному ООО «КБЭР «Банк Казани» потребительскому кредиту от ... и ..., на которое решением суда от ... обращено взыскание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, по своему содержанию они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Согласно абз. 2 ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, залог земельного участка допускается как залог самостоятельного объекта гражданских прав (п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке).

При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности (п. 2 ст. 62 Закона об ипотеке).

При выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре в гражданский оборот вместо доли в праве собственности вводится непосредственно новый самостоятельный земельный участок.

В то же время в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» п. 2 ст. 62 Закона об ипотеке применяется в случаях, когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не распространяется на случаи, когда единым предметом ипотеки является нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации: (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, перечень которых может быть дополнен в предусмотренных законом случаях.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве одного из способов защиты признание права.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума - Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О-некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) при оспаривании зарегистрированного права; суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решений по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла ст.ст. 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно ст. 58 Закона о регистрации и Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 №112 (далее - Рекомендации).

Согласно п.6 вышеуказанных Рекомендаций права на недвижимое имущество, прекращение прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, следовательно, заявитель должен представить в регистрирующий орган соответствующее заявление с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями ст.ст. 18,21 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающий возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета. Действующим законодательством предусмотрена возможность с кадастрового учета объекта недвижимости только в случае его преобразования по соответствующему заявлению правообладателя (ст. 41 Закона о регистрации), прекращения его существования (например, гибели здания) с предоставлением акта обследования (ст. 40 Закона о регистрации), а также в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью (ч.8 ст. 58 Закона о регистрации).

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о регистрации. Порядок осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета установлен ст. 29 Закона о регистрации.

Снятие с государственного кадастрового, учёта объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о регистрации для осуществления учета документов, представленных заявителем.

Часть 1 статьи 15 Закона о регистрации предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Как следует из материалов дела, жилой дом - домовладение, состоящее из двух домов, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», поставлен на государственный кадастровый учет ....

На момент регистрации ипотеки на основании Договора о залоге недвижимости от ... (дата регистрации ...), равно как и при регистрации последующих договоров о залоге недвижимости, сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН имели статус «актуальные, ранее учтенные», о чем было известно ФИО17 как получателю актуальной на тот момент выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от .......

..., перед заключением Договора о залоге недвижимости от ..., впоследствии удостоверенного ФИО5, нотариусом Казанского нотариального округа Республики ФИО19, на основании запроса ФИО5 от ... была сформирована выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ..., в которой также было указано, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ... имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Такие характеристики объекта недвижимости как площадь домовладения, этажность, назначение в ЕГРП и ГКН являлись идентичными, расхождений в соответствующих сведениях не имелось.

Таким образом, указание административными истцами на наличие у спорных объектов статуса характеристик «актуальные незасвидетельствованные» является представлением недостоверной информацией. Более того, на момент регистрации ипотек статусы сведений об объектах недвижимости были такими же, как в настоящее время - «актуальные, ранее учтенные» и «актуальные» соответственно.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики ФИО19 заявления ФИО2 о признании факта отсутствия в натуре предмета залога, o признании договора залога от ..., ..., ... незаключенным, исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № ... в определении от ... судом установлено следующее: «В рассматриваемом заявлении должник указывает на наличие в выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером ... статуса «актуальный незасвидетельствованные» Между тем, судом с официального сайта Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО19 получена выписка на указанный земельный участок, согласно которой объект имеет статус «актуальные». В связи с чем, довод должника подлежит отклонению».

Относительно принадлежности спорных объектов ФИО6, суд установил, что право собственности (право общей долевой собственности) на указанные объекты недвижимости за ФИО6 не зарегистрированы. В определении Арбитражного суда Республики ФИО19 от ... по делу ... так же указано: «В обоснование ходатайства об исключении строительных материалов (в виде строения) расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., должник указывает, что данное имущество принадлежит ФИО6. Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства приобретения указанных строительных материалов ФИО6. Более того, ФИО6 не является собственником данного земельного участка».

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, не являлись самостоятельными предметами ипотеки, так как передавались в залог одновременно с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, единым предметом договоров ипотеки в данном случае выступают доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вопрос правомерности заключения договоров залога являлся предметом рассмотрения Московским районным судом ... гражданского дела .... Решением от ... в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к ООО КБЭР «Банк Казани» о признании договоров залога от ..., ..., ... притворными и ничтожными, и применении последствий недействительности сделок с возложением обязанности на Управление Росреестра по РТ снять в ЕГРП записи на обременение ипотекой отказано.

Требования административных истцов к Управлению Росреестра по РТ не подлежат удовлетворению, так как Управление Росреестра по РТ не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации.

Основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета может, быть его преобразование или прекращение существования. Даная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ от ...).

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ ...).

Также административные истцы указывают, что действия регистраторов создали неблагоприятные условия, создающие препятствия истцам зарегистрировать в упрощенном порядке свой новый дом, который был построен в 2017 году на месте отсутствующего домовладения. В то же время вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО19 от ..., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., ФИО4 о прекращении права собственности, сохранении строения в реконструируемом виде, признании права собственности, открытии кадастровой записи, поскольку судом установлено, что жилой дом, возведенный истцами, расположенный по адресу: Республика ФИО19, ..., не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд посчитал не соблюденной совокупность императивных требований, установленных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяла бы признать право собственности на самовольную постройку.

Кроме того, административные истцы просят признать неправомерными действия Управления по отказу снять с регистрации в ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером .... Однако решение об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета Управлением не принималось. ... в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) было принято решение о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ... № ..., представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи со следующим: заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Акт обследования не сформирован надлежащим образом (проверка не проводилась).

Таким образом, поскольку приведенные административными истцами обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета, жилого дома, требование об обязании Управления Росреестра по РТ снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости и присвоить ему статус «архивный» является противоречащим положениям Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, административными истцами не приведено доводов, являющегося основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом основания для осуществления регистрационных действий у административного органа имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия соответствующих решений, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что регистрационные действия осуществлялись административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административных истцов не нарушают.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО6, ФИО2, ФИО3 к регистраторам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, руководителю Управления Росреестра по Республике ФИО10ФИО7, Управлению Росреестра по РТ о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО6, ФИО2, ФИО3 оспаривают действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий в 2018 году.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28ноября 2018 г. N 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд 02 марта 2022 (направив его почтой), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО6, ФИО2, ФИО3 не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО6, ФИО2, ФИО3 не представлено, срок на обращение ими пропущен, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО2, ФИО3 к регистраторам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО14, руководителю Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственных регистраторов по проведению учетно-регистрационных действий, регистрации обременений на объект с кадастровым номером ... и на доли в участке под ним с кадастровым номером ... отказ в снятии с государственной регистрации объекта с кадастровым номером ..., возложении обязанности снять запись по регистрации обременений на доли в праве на объект с кадастровым номером ... и на доли в участке под ним с кадастровым номером ..., снять запись об объекте недвижимости с кадастровым номером ... со статусом характеристик «актуальные незасвидетельствованные» с государственной регистрации, прекратить запись о регистрации прав на объект с кадастровым номером ... его правообладателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и присвоить объекту статус «архивный», снять запись об обременении ипотекой долей в земельном участке с кадастровым номером ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

Решение08.06.2022