Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Форис» к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности; к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ивановского МОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что Ивановским районным судом был направлен в Ивановское МОСП исполнительный лист ФС №, выданный по делу № о принятии обеспечительных мер (о наложении ареста на имущество должника на сумму <данные изъяты> руб.) административный истец через сайт ФССП России направил в Ивановское МОСП ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить когда поступил в Ивановское МОСП указанный исполнительный лист, какие меры принудительного исполнения были приняты, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Ходатайство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №. До настоящего момента ответа на ходатайство не поступило. Административный ответчик не рассмотрел обращение и не составил ответа по существу постановленных вопросов в ходатайстве, а так же не принял меры во восстановлению и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Согласно ст. 12 Закона «письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращение так и не было рассмотрено ответчиком. Ответчиком нарушены права истца на своевременное рассмотрение ходатайства и получения письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении, на получение ответа в срок, установленный Законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на постановленные вопросы в ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные недостатки, а именно: рассмотреть ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить письменный ответ на поставленные вопросы в указанном ходатайстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

ООО «Форис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Ивановского МОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что Ивановским районным судом был направлен в Ивановское МОСП исполнительный лист ФС №, выданный по делу № о принятии обеспечительных мер (о наложении ареста на имущество должника на сумму <данные изъяты> руб.) административный истец через сайт ФССП России направил в Ивановское МОСП ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить когда поступил в отдел исполнительный лист, направленный Ивановским районным судом, когда возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщить какие меры принудительного исполнения были предприняты. На указанное ходатайство истцу поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором было сообщено «В Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа «№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, в пределах заявленных требований, а именно на сумму 11849183,00 руб. в пользу ООО «Форис». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в Ваш адрес простой почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника». Административный истец считает, что ответ дан не по существу поставленных в ходатайстве вопросов и является формальной отпиской. Ни на один поставленный вопрос административным ответчиком не было представлено мотивированного ответа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства так и не была направлена в адрес истца.

Административный истец просит признать незаконным действие заместителя начальника Ивановского МОСП –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по предоставлению письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ не по существу поставленных в ходатайстве истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответов; обязать административного ответчика предоставить ответ по существу поставленных вопросов в ходатайстве.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, так как срок пропущен по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было подано в Арбитражный суд Ивановской области, а определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №А17-102002/2021 административное исковое заявление было возвращено административному истцу с разъяснением обратиться в Ивановский районный суд Ивановской области. Определение арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела были объединены в одно производство. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1

Административный истец ООО «Форис», извещенный в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ивановского МОСП ФИО3, извещались в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Пояснила, что обращение ООО «Форис» была зарегистрировано по 59 Федеральному закону, ответ был направлен через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. На все поставленные в ходатайстве вопросы, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 даны ответы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром. Полагала, что оснований для восстановления срока на обращение с административным исковым заявлением не имеется, поскольку несоблюдение установленного порядка подачи административного иска не является уважительной причиной.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области извещался в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, от представителя Управления, действующей на основании доверенности ФИО5, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО6, извещался в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 5, частью 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласност. 30Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.ч. 8,10).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суди Ивановского районного суда удовлетворено заявление ООО «Форис» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Тихонов м.А., в пределах заявленных требований, а именно на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №№.

Копия определения о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлены в адрес Ивановского МСП почтовым отправлением, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Почтовое отправление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ООО «Форис».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом- исполнителем с учетом предмета исполнения приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, с целью установления имущества и наличия дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу, и другие организации; ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес Ивановского МОСП за подписью генерального директора ООО «Форис» ФИО8 направлено обращение №, поданное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с просьбой сообщить, когда поступил в отдел исполнительный лист ФС №032225207, направленный Ивановским районным судом Ивановской области; сообщить когда было возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу; направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства; сообщить какие меры принудительного исполнения были предприняты.

Организация работы с обращениями граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов (далее – Служба) по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированные обращения в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации (его заместителям) либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения центрального аппарата и территориальные органы ФССП России, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Исходя из правового смысла положений статьей 64, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления либо ходатайства, поданные судебному приставу-исполнителю в рамках настоящей нормы Закона, это обращение стороны исполнительного производства о применении каких-либо мер принудительного исполнения, либо в отказе их принятия. Следовательно, иные обращения участников исполнительного производства должны рассматриваться судебным приставом-исполнителем либо руководством ОСП в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Ответ на обращение, поступившее в Службу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Указанные выше требования закона административными ответчиками соблюдены.

Направляя ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил направить ответ по адресу электронной почты, указав его в своем обращении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-страшим судебным приставом ФИО3 на адрес электронной почты, указанный в обращении, направлен ответ, из которого следует, что на все поставленные в обращении вопросы даны ответы.

Факт направления ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотом страницы базы АИС ФССП России.

С административным исковым заявлением по факту не направления ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) подав его в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, оно было рассмотрено и ответ направлен заявителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим административным истцом при обращении с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (Дело №/2021).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ивановского МОСП ФИО3 положений ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения ООО «Форис» от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, по обращению взыскателя дан мотивированный ответ по всем изложенным в обращении вопросам, которое направлено взыскателю в установленный законом срок и им получено.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено действия (бездействия), не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

При этом несогласие административного истца с ответом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности ответа на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая требование административного истца о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Получив оспариваемый ответ ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив его в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, то есть за пределами срока.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, о чем также указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, указывающих на наличие у ООО «Форис» причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока – первоначальное направление административного истца в Арбитражный суд Ивановской области, к таковым не относятся.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение указанной обязанности не может по смыслу закона служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что убедительных доказательств, указывающих на наличие у ООО «Форис» причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения административных требований ООО «Форис» отсутствуют.

руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Форис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2021 года