Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскании в пользу ФИО2 суммы расходов за помощь представителя в размере 15000 рублей, и расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскании в пользу ФИО2 суммы расходов за помощь представителя в размере 15000 рублей, и расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области предъявлено для принудительного исполнения нотариально заверенное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ5 года об уплате алиментов ФИО9 в пользу ФИО2 на ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 возвращено Соглашение с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, отказ в возбуждении мотивирован отсутствием резолютивной части акта и не указана дата окончания выплат алиментов на содержание супруги. Считает, что постановление вынесено с нарушением Закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ, поскольку Семейным кодексом РФ предусмотрен порядок составления и заверения соглашения у нотариуса, определен статус соглашения, имеющего силу исполнительного документа, определен порядок изменения соглашения и срок его действия. В случае неуплаты алиментов должником, в соответствии с п.4 Соглашения, получатель имеет право предъявить Соглашение для принудительного исполнения. Судебным приставом нарушен срок направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и провести исполнительные мероприятия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». В целях восстановления своего нарушенного права, взыскатель ФИО2 заключила договор на оказание юридической помощи с ФИО7 и уплатила сумму в размере 15000 рублей за обжалование постановления судебного пристава и понуждению пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании Соглашения об уплате алиментов. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскать с административного ответчика сумму расходов за помощь представителя в размере 15000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявление, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что Соглашение соответствует нормам Семейного кодекса РФ, в нем оговорен размер алиментов, Соглашение действует до изменения условий или расторжения Соглашения. Постановлением судебного пристава нарушено право административного истца на получение алиментов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что исполнительный документ должен отвечать требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку в представленном Соглашении не была указана резолютивная часть, а именно не указана дата окончания выплат алиментов на содержание ФИО2, ею было отказано в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика представитель УФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО9 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО9 и ФИО2 заключено Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО3 – ФИО4, по условиям которого ФИО9 добровольно предоставляет денежное содержание своей супруге ФИО2, периодически уплачиваемыми денежными суммами в долях к заработку и (или) доходу Плательщика (50% к любому виду заработка и (или) дохода Плательщика в месяц. Получатель алиментов согласен на содержание указанным способом.

Согласно п.3 Соглашения, денежная сумма алиментов уплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п.4 Соглашения, в случае образования просрочки на срок свыше двух месяцев, Получатель по своему усмотрению, имеет право в установленном законом порядке требовать расторжения настоящего соглашения либо предъявить настоящее соглашение к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на день такого обращения.

Согласно п.10 Соглашения, настоящий документ содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета сделки, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Все изменения и дополнения к настоящему соглашению подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила принять для принудительного исполнения исполнительный документ – Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №, на основании пп.6 п.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не указана резолютивная часть акта, а именно не указана дата окончания выплат на содержание супруги ФИО2

Вышеуказанным постановлением разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пп.1-4 и 7 ч.1 ст.31, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно представленному в судебное заседание списку заказных почтовых отправлений Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда и копии кассового чека почты России, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.

В соответствии со ст.100 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае необходимо учитывать, является ли такое соглашение об уплате алиментов, алиментным обязательством в силу положений Семейного кодекса РФ.

Положениями главы 14 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства супругов и бывших супругов, а именно статьей 89 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем административного истца, следует, что Соглашение об уплате алиментов было заключено между супругами на добровольной основе в связи с тем, что ФИО2 находится в затруднительном финансовом положении. В настоящее время ФИО2 не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, не достигшим возраста 1 года, однако доказательств этому суду не представлено.

Из представленных материалов административного иска также не следует, что брак между супругами ФИО9 и ФИО2 расторгнут.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 является нетрудоспособным нуждающимся супругом либо осуществляет уход за общим ребенком-инвалидом.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за второй квартал 2004 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года, разъяснил, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл.13 - 15 Семейного кодекса Российской Федерации) при наличии предусмотренных законом условий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к главе 14 Семейного кодекса Российской Федерации, по денежному содержанию супруга и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.

Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подп.2 п.2 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе силу исполнительного листа не имеет.

В соответствии с п.1 ст.120 Семейного кодекса РФ, алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.

Как видно из Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит срока действия этого соглашения.

Поскольку предусмотренные законом основания для выплаты алиментов супруге ФИО2 на момент заключения соглашения отсутствовали, а также указанное соглашение не содержит срок его действия, соглашение, заключенное между административным истцом и ФИО9, нельзя признать соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ - соглашение, заключенное между ФИО9 и ФИО2 исполнительным документом не является, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

Признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требования о возмещении расходов за помощь представителя в размере 15000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскании в пользу ФИО2 суммы расходов за помощь представителя в размере 15000 рублей, и расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2016 года.

Судья Н.Е. Овечкина