Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шлоссера С.В. к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением заявления осужденного от 26.02.2019 года о выдаче доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Шлоссер С.В. обратился в суд с административным иском к администрации ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий юрисконсульта Лисовицкого Д.В., в связи с рассмотрением заявления осужденного от 26.02.2019 года о выдаче доверенности, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что 26.02.2019 года им было подано заявление, адресованное юристу ФКУ ОИК-36 ИК-5, о выдаче оформленной надлежащим образом доверенности на имя его сестры Сковпень С.Н. для снятия копий материалов уголовного дела. На его заявление юрисконсультом Лисовицким Д.В. дан ответ от 12.03.2019 года об оставлении заявления без удовлетворения. Полагает, что данный ответ противоречит нормам ст.ст. 153, 161, 163185, 185.1 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ. Просит признать ответ от 12.03.2019 года незаконным, обязать руководство ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю восстановить его права в предоставлении доверенности.

Административный истец Шлоссер С.В. в судебном заседании выразил несогласие с письменными возражениями истца, указал, что указанные в них обстоятельства не относятся к его ситуации о выдаче доверенности, заявленные им требования поддержал.

Представитель администрации ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым УПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность допуска к производству по уголовному делу в качестве защитника родственников обвиняемого или иных лиц на основании доверенности. На основании распоряжения директора ФСИН России от 12.10.2010 г. №10/1-3628 начальникам исправительных учреждений запрещено удостоверять доверенности осужденных, выдаваемых гражданам, не зарегистрированным в реестре адвокатов, связанных с производством по уголовным делам, поскольку указанные действия не входят в компетенцию начальников исправительных учреждений. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 185.1 ГК РФ начальник исправительного учреждения вправе удостоверить доверенность осужденного, данные полномочия не являются его обязанностью.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает в удовлетворении требований Шлоссера С.В. отказать.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа: местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Правовое регулирование порядка удостоверения начальниками мест лишения свободы доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществляется также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 N К-15/184, согласно п. 1 которой начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Пунктом 5 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность. В этих целях он, в частности, разъясняет им их права и обязанности, вытекающие из завещания и доверенности (пункты 14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 данной Инструкции); предупреждает о последствиях, возникающих в связи с удостоверением завещаний и доверенностей; разъясняет порядок изменения завещания, отмены завещания и доверенности; в необходимых случаях по просьбе лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальник места лишения свободы должен составить проект завещания и доверенности.

Исходя из п. 10 Инструкции начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества, и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.2 данной статьи доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шлоссер С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно письму от 12.03.2019 года юрисконсульта ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В. заявление Шлоссера С.В. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в соответствии со ст.185 ГК РФ осужденным доверенность удостоверяется лишь в целях осуществления гражданско – правовых сделок.

На основании распоряжения директора ФСИН России от 12 октября 2010 года №10/1-3628 начальникам исправительных учреждений запрещено удостоверять доверенности осужденных, выдаваемых гражданам, не зарегистрированным в реестре адвокатов, связанных с производством по уголовным делам, поскольку указанные действия не входят в компетенцию начальников исправительных учреждений.

По правилам ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Исходя из положений ч.1 ст.49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Порядок допуска к участию в уголовном деле защитника определяется ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

УПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность допуска к производству по уголовному делу в качестве защитника родственников обвиняемого или иных лиц на основании доверенности.

Исходя из смысла п.1 ст.185.1 и пп.3 п.2 ст.185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы, на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, тогда как Шлоссер С.В. просил удостоверить доверенность на снятие копий с материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, выразившимися в неудостоверении доверенности на имя ФИО4 с содержанием полномочий об изготовлении копий материалов дела права Шлоссера С.В. не нарушены, он вправе реализовать свои права иным, предусмотренным законом способом, в том числе, вправе воспользоваться помощью защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шлоссера С.В. к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением заявления осужденного от 26.02.2019 года о выдаче доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий Зуева А.М.