Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд ... в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-2649/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УФСИН России по РБ ФИО2, УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о признании условий содержания незаконными,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском к начальнику УФСИН России по РБ ФИО2, ФИО1 просил признать незаконным содержание в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) осужденных с разными рецидивами преступлений, разных категорий.

В обоснование требований указывал, что согласно ч.1 ст.82 УИК РФ раздельное содержание разных категорий осужденных относится к основным требованиям режима, что также является реализацией прав и законных интересов осужденных. В зависимости от рецидива преступлений закон разграничивает лиц, совершивших преступления на разные категории. Согласно ст.33 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует требование раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы. Вместе с тем, в ОСУОН помещают всех осужденных, несмотря на различные категории.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в качестве заинтересованного лица– ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, заявленные исковые требования поддержал. Кроме того, дополнительно указал на несоответствие размеров и расположения прогулочных двориков, а также об отсутствии окон в камерах.

Представитель УФСИН России по ..., ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО3, действующая на основании доверенностей, с требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФСИН России по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО5 относится к категории осужденных с опасным рецидивом преступлений, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные возражения.

Должностное лицо - начальник УФСИН России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст.3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Европейского суда по правам человека, ненадлежащие условия содержания лиц в отведенных для этого местах указывают на несовместимость этих мер с уважением человеческого достоинства. Применение мер уголовного принуждения не должно причинять гражданину лишения или страдания в большей степени, чем уровень страданий, неизбежный при лишении свободы. При этом обеспечение уважения достоинства лиц, содержащихся под стражей в связи с подозрением в совершении преступления, не ставится в зависимость от финансовых или материально-технических трудностей.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. К исправительным учреждениям относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Согласно ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положения части второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследует конституционно значимые цели (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2940-О) и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Судом установлено, что в настоящее время осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на основании постановления Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 77.1 УИК РФ в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела.

Также, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ч.1 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признал в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Согласно информации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ...ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории осужденных, имеющих опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.122 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно информации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обычных условиях отбывания наказания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на строгих условиях отбывания наказания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обычных условиях отбывания наказания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на строгих условиях отбывания наказания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на обычных условиях отбывания наказания.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... имеется 1 отряд со строгими условиями отбывания наказания.

Суду представлена справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, согласно которой за время отбывания наказания он допустил 69 нарушений правил содержания в следственном изоляторе и установленного порядка отбывания наказания установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, переводился в единое помещение камерного типа, что являлось основанием для перевода его в отряд со строгими условиями содержания.

Так, в отряд со строгими условиями содержания, который является запираемым помещением, переводят осужденных, признанных на основании части 1 или части 2 статьи 116 УИК РФ, злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания на основании статьи 122 УИК РФ.

Указанных осужденных на основании части 3 статьи 123 УИК РФ необходимо содержать в запираемых помещениях отдельно от общей части осужденных, отбывающих наказание в обычных и облегченных условиях отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на незаконность в период отбывания им наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, начиная с 2016 г. содержания осужденных с разными категориями.

Указанные доводы истца суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО1 до убытия в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ... содержался в обычных условия отбывания наказания, в общежитии отрядов №..., 9, 15.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ приказано создать отряды осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в соответствии с приложением. Закрепить отряды осужденных, содержащихся в учреждении за начальниками отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными согласно приложению.

Согласно справке, представленной старшим инспектором отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО7 о размещении осужденных в общежитиях отрядов, согласно которой:

1. В отряды 1 (облегченные условия содержания), 2, 3, 4, 5, 6, 7 (обычные условия содержания) размещались осужденные, которым в качестве отягчающего обстоятельства судом усмотрен рецидив преступлений, либо указанного отягчающего обстоятельства судом не усмотрено.

2. В отряды 10, 11, 12. 13 размещались осужденные, которым в качестве отягчающего обстоятельства судом усмотрен опасный рецидив преступлений.

3. В отряды 8 (облегченные условия содержания), 14 - размещались осужденные, которым в качестве отягчающего обстоятельства судом усмотрены опасный рецидив преступлений, либо особо опасный.

4. В отряд ... - переводились осужденные, злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, на основании части 3 статьи 122 УИК РФ, осужденные за совершение умышленного преступления в период отбывания лишения свободы, на основании части 5 статьи 122 УИК РФ

Также, согласно представленным справкам, в период содержания в общежитии отряда ..., в 2022 году, совместно с осужденным ФИО1 содержалось 113 осужденных, в отношении всех осужденных судом усмотрен опасный рецидив преступлений.

Осужденных, которым суд в качестве отягчающего обстоятельства усмотрел особо опасный рецидив преступлений, рецидив преступлений, а также которым указанного отягчающего обстоятельства судом не усмотрено, не содержались и не переводились.

Также, в период содержания в строгих условиях осужденный ФИО1 содержался в запираемом помещении, совместно с мужчинами, совершеннолетними, ранее отбывавшие лишение свободы, злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В отношении всех указанных осужденных судом усмотрен опасный рецидив преступлений.

В период содержания в общежитии отряда ..., в период с 2019 по 2020 годы совместно с осужденным ФИО1 содержалось 63 осужденных, из них 11 не имеющие рецидива преступлений; 14 имеющие рецидив преступлений; 38 имеющие опасный рецидив преступлений.

Осужденных, которым суд в качестве отягчающего обстоятельства усмотрел особо опасный рецидив преступлений, не содержались и не переводились.

В период содержания в общежитии отряда ... с 2019 по 2020 годы совместно с осужденным ФИО1 содержалось 92 осужденного, из них 19 не имеющие рецидива преступлений; 25 имеющие рецидив преступлений; 48 имеющие опасный рецидив преступлений.

Указанные сведения подтверждены представленными суду списками с указанием фамилий осужденных, статей УК РФ, сведений о наличии у них рецидивов преступлений, которые судом исследованы в судебном заседании, удостоверено их соответствие с представленными журналами за спорный период, без приобщения к материалам дела ввиду наличия персональных данных указанных лиц, а также, сведений, запрещенных к распространению.

При этом, сведения за более ранний период содержания ФИО1 не представлены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, стороной ответчика также заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Ссылка административного истца на статью 33 Федерального закона ... ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не состоятельна в связи с тем, что данная норма закона в частности статьи 33 «раздельное содержание», для размещения осужденных в исправительных колониях не применяется.

Тем самым, представленными материалами подтверждено, что в спорный период времени с ФИО1 лица, имеющие особо опасный рецидив преступлений, не содержались.

Вместе с тем, суд полагает, что содержание с ФИО1 осужденных, не имеющих рецидива преступлений, а также, имеющих рецидив преступлений, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку положения части второй статьи 80 УИК РФ определяют, что изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

То есть, указанные положения направлены на защиту прав осужденных, не имеющих рецидива преступлений, либо имеющих простой рецидив преступлений, в связи с чем, права ФИО1 в данном случае не нарушались.

При этом, также являются необоснованными доводы ФИО1 со ссылкой на приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд усмотрел в его действиях рецидив преступлений, поскольку в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и продолжает оставаться осужденным, имеющим опасный рецидив преступлений.

Доводы ФИО1 о ненадлежащей площади и расположении прогулочных дворов, также являются необоснованными.

Так, площадь прогулочных дворов регламентирована приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ .../пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Согласно данному своду правил указано, что прогулочные дворы должны быть не менее 6 кв. м. на одного осужденного, но не менее 20 кв. м. в общем.

Суду представлена схема расположения прогулочных двориков ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, из которой следует, что площадь каждого двора составляет более 9 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчиков, согласно которым прогулка осужденных проводится не одновременно.

В соответствии с частью 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 этой же статьи).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовавшие в спорный период времени, далее - Правила), в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пунктах 21 и 22 Правил предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Что касается расположения дворов, то сам истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что указанное обстоятельство какие-либо его права не нарушает.

Разрешая доводы ФИО1 об отсутствии окон отряде 5, 6, 7 и 15, суд также находит их несостоятельными.

Так, суду представлены технические паспорта на 5-й, 6-й и 7-й отряды и отряд ... (ОСУОН), которые в 2019-м году имели иную нумерацию. Согласно данным техническим паспортам, в камерах предусмотрены окна.

Фактическое наличие окон подтверждено представленными суду фотоснимками.

При таких обстоятельствах нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не усматривается.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ..., представители администрации ИУ ежедневно обходят камеры и принимают от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и в устном виде.

Вместе с тем, каких-либо заявлений, жалоб от осужденного ФИО1 в адрес администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... на ненадлежащие условия содержания не поступало.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие их закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых действий судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 оспаривает условия своего содержания ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата убытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ), в то время как в суд обратился в июне 2023 года, по истечении около 7 лет со дня, когда, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления, а также, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ он не считал свои права нарушенными.

Тем самым, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, как по существу, так и в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.