Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Харламовой И.Л., по доверенности, директора ООО «Вита» Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными заключения от 24.04.2018, предписания от 24.04.2018 №,

у с т а н о в и л:

ООО «Вита» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае, указав в заявлении, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.03.2018 № в отношении ООО «Вита» проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой составлен протокол от 24.04.2018 № об административном правонарушении в отношении ООО «Вита» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено постановление от 24.04.2018 № о назначении ООО «Вита» административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, составлено заключение от 24.04.2018 по тяжелому несчастному случаю, произошедшему 26.09.2017 с менеджером ООО «Вита» Сулейманлы О.С. оглы, выдано предписание от 24.04.2018 № об устранении в срок до 28.04.2018 нарушений трудового законодательства, а именно : составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с менеджером ООО «Вита» Сулейманлы О.С. оглы; по одному экземпляру акта формы Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, ГУ ПРО ФСС РФ, Сулейманлы О.С. оглы; менеджеру Сулейманлы О.С. оглы организовать после приема на работу обучение безопасным методам труда, назначить стажировку на рабочем месте, провести инструктажи по охране труда. Истец полагает, что проверка ООО «Вита» проведена административным ответчиком с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. Как следует из п. 9 распоряжения от 20.03.2018 № одним из правовых оснований для проведения проверки являлся ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в нарушение указанного закона, по окончании проверки и выдаче 24.04.2018 года предписания № об устранении нарушений трудового законодательства, акт проверки должностным лицом составлен не был, его экземпляр руководителю ООО «Вита» не передавался, с его содержанием директор ООО «Вита» ознакомлен не был.

Признание Сулейманлы О.С. оглы работником ООО «Вита» по состоянию на 26.09.2017 сделано административным ответчиком неправомерно, с превышением своих полномочий. На основании трудового договора от 01.09.2016 Сулейманлы О.С. оглы принят в ООО «Вита» на должность менеджера и являлся работником организации в период с 01.09.2016 по 02.07.2017, срок действия патента серии №, выданный 04.07.2016 УФМС России по Пермскому краю и дававший право Сулейманлы О.С. оглы как иностранному гражданину работать в России, заканчивался 03.07.2017. Приказом директора ООО «Вита» от 02.07.2017 Сулейманлы О.С. оглы уволен из организации, выполнение им трудовых функций прекращено, по состоянию на 26.09.2017 работником ООО «Вита» он не являлся, трудовые функции им в организации не выполнялись. В ходе проведения внеплановой выездной проверки государственный инспектор труда не располагал доказательствами, что нахождение Сулейманлы О.С. оглы 26.09.2017 в транспортном средстве, попавшем в ДТП, связано с выполнением им трудовых функций (должностных обязанностей менеджера) с ведома или по поручению руководителя ООО «Вита». Признавая отношения между Сулейманлы О.С. оглы и ООО «Вита» по состоянию на 26.09.2017 трудовыми, административный ответчик рассмотрел индивидуальный трудовой спор, рассмотрение которого не относится к компетенции Государственной инспекции труда. Нахождение Сулейманлы О.С. оглы в транспортном средстве 26.09.2017 не было связано с выполнением им трудовых обязанностей в ООО «Вита», в указанный день он к работе не допускался, какие-либо трудовые функции и должностные обязанности менеджера им не выполнялись. Указанное транспортное средство ООО «Вита» не принадлежало, его водитель работником данной организации не являлся. В связи с отсутствием между ООО «Вита» и Сулейманлы О.С. оглы трудовых отношений, несчастный случай, произошедший с последним 26.09.2017 в результате ДТП, не может рассматриваться, как связанный с производством. Сулейманлы О.С. оглы по факту несчастного случая от 26.09.2017 в ООО «Вита» с соответствующим заявлением не обращался, медицинские документы, подтверждающие обстоятельства получения травмы и характер полученных повреждений здоровья не предоставлял. До настоящего времени листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по событию от 26.09.2017 с указанием причины выдачи у ООО «Вита» отсутствует. В связи с не предоставлением документов, подтверждающих наступления одного из последствий, указанных в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, полученная Сулейманлы О.С. оглы травма не является основанием для проведения расследования несчастного случая. Основания, предусмотренные ст. 229.3 ТК РФ для самостоятельного проведения государственным инспектором труда расследования несчастных случаев, отсутствовали, т.к. до подачи жалобы в инспекцию труда Сулейманлы О.С. оглы по факту несчастного случая от 26.09.2017 в ООО «Вита» с соответствующим заявлением не обращался. Как следует из заключения от 24.04.2018, государственным инспектором труда с участием консультанта ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ ФИО1 проведено расследование несчастного случая от 26.09.2017, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. Государственным инспектором труда на ООО «Вита» незаконно возложена обязанность по обучению безопасным методам труда, назначению стажировки на рабочем месте, т.к. данные мероприятия предусмотрены п. 2.2.1, п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, только для работников рабочих профессий и лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Должность «менеджер» в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК016-94 отнесена к должностям служащих, а также не относится к работе с вредными и (или) опасными условиями труда. Просят признать незаконными Заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.04.2018, Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.04.2018 №.

Представители административного истца в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Самарин С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сулейманлы О.С. оглы в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель заинтересованного лица Александрова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала об отложении дела слушанием до рассмотрения жалобы на решение по административному делу по жалобе ООО «Вита» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 апреля 2018, в удовлетворении ходатайства судом отказано протокольным определением, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

В силу абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (ч. 8). Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается (ч. 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2018 Сулейманлы О.С. оглы обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, указав, что работает менеджером в ООО "Вита" на основании трудового договора от 23.09.2017, в сентябре 2017 года при исполнении служебных обязанностей попал в дорожно –транспортное происшествие, однако работодателем каких-либо мер в связи с несчастным случаем не принято.

02.04.2018 в адрес И.о. руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае начальником ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району направлено сообщение о ДТП 26.09.2017.

На основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.03.2018 № в отношении ООО «Вита» проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой составлен протокол от 24.04.2018 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно, в нарушении ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации не проведено расследование несчастного случая на производстве с менеджером ООО «Вита» Сулейманлы О.С. оглы; в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», не организовано обучение безопасным методам труда; в нарушение требований пункта 2.2.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», не назначена стажировка на рабочем месте; в нарушении п. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, менеджеру Сулейманлы О.С. оглы не проведен инструктаж по охране труда.

Вынесено постановление от 24.04.2018 № о назначении ООО «Вита» административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Согласно Заключения государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю, произошедшему 26.09.2017, с менеджером ООО «Вита» Сулейманлы О.С. оглы, государственным инспектором труда Самариным С.В., с участием ФИО1 – консультанта ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, проведено расследование несчастного случая в связи с поступлением материалов проверки Следственного отдела ОМВД России по Нытвенскому району в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, информационного письма ОВД по Нытвенскому району и распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.03.2018 №, установлены обстоятельства несчастного случая – 26.09.2017 в 14 часов 30 минут по а/д Подъезд к г. Перми от М7 Волга со стороны г. Очер в направлении г. Краснокамск двигался автомобиль Вольво государственный номер К 451 НС/31. с прицепом, под управлением водителя ФИО4, который на 444 –м км. 740 м. не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением, при торможении, допустил занос автомобиля с последующим выездом на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем ГАЗ – 2818, государственный номер Т361 ХК 59, под управлением ФИО3, и автомобилем Хундай, государственный номер №, под управлением ФИО2, в результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ Сулейманлы Орхан Сулейман Оглы, причинен тяжкий вред здоровью, несчастный случай квалифицирован как несчастный случай связанный с производством, административному истцу указано на необходимость оформления Акта формы Н-1, учет и регистрацию в ООО «Вита».

ООО «Вита» выдано предписание от 24.04.2018 № об устранении в срок до 28.04.2018 нарушений трудового законодательства:1. составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с менеджером ООО «Вита» Сулейманлы О.С. оглы; 2. по одному экземпляру акта формы Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, ГУ ПРО ФСС РФ, Сулейманлы О.С. оглы; 3-5. менеджеру Сулейманлы О.С. оглы организовать после приема на работу обучение безопасным методам труда, назначить стажировку на рабочем месте, провести инструктажи по охране труда.

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Вместе с тем, как следует из материалов дела на момент дорожно транспортного происшествия 26.09.2017 заинтересованное лицо в трудовых отношениях с ООО «Вита» не состоял.

На основании срочного трудового договора с иностранным гражданином от 01.09.2016 заключенным между ООО «Вита» и Сулейманлы Орхан Сулейман оглы, последний был принят на работу в ООО «Вита» в качестве менеджера, на срок с 01.09.2016 по 30.11.2016, дополнительным соглашениями к трудовому договору от 30.11.2016, 28.02.2017, 31.05.2017 срок действия трудового договора продлялся сторонами с 01.12.2017 по 28.02.2017, с 01.03. 2017 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 31.08.2017.

Приказом директора ООО «Вита» о прекращении ( расторжении) трудового договора от 02.07.2017 № Сулейманлы Орхан Сулейман оглы уволен с должности менеджера с 03.07.2017, по собственному желанию, на основании заявления работника, Сулейманлы О.С. олгы с указанным приказом ознакомлен 03.07.2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Решением Мотовилихинского районного суда от 14.12.2018 по административному дел №, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вита» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вита» прекращено, основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлен ряд документов, подтверждающих обстоятельства прекращения трудовых отношений с заинтересованным лицом 03.07.2017, как то уведомления о заключении трудовых договоров и их расторжении, из УФМС России по Пермскому краю, штатное расписание, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени за период с сентября 2016 по октябрь 2017, должностная инструкция менеджера, сведения о застрахованных лицах в период с января 2017 по октябрь 2017, счета -фактуры за сентябрь 2018.

Как приведено выше, абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
Учитывая изложенное, поскольку заинтересованное лицо по факту несчастного случая от 26.09.2017 в ООО «Вита» с соответствующим заявлением не обращался, медицинские и иные документы, подтверждающие обстоятельства получения травмы и характер полученных повреждений здоровья не предоставлял, тогда как из материалов дела усматриваются признаки индивидуального трудового спора о наличии трудовых отношений между ООО «Вита» и Сулейманлы О.С. оглы по состоянию на 26.09.2017, административные исковые требования о признании незаконными Заключения государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 24.04.2018, пунктов 1-2 Предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.04.2018 №, в части возложения обязанности на ООО «Вита» составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с менеджером Сулейманлы О.С., направив его экземпляры в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, ГУ ПРО ФСС РФ, Сулейманлы О.С., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что 18.10.2017 между ООО «Вита » и Сулейманлы О.С. оглы заключен срочный трудовой договор с иностранным гражданином, по условиям которого последний вновь принят на работу в ООО «Вита » в должности менеджера, на срок с 18.10.2017 года по 31.12.2017 года.

Приказом директора ООО «Вита» от 23.04.2018 года № Сулейманлы Орхан Сулейман оглы уволен с должности менеджера по инициативе работодателя в связи с прогулом, п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.

В силу пунктов 2.2.1 - 2.2.2 указанного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно абз. 9 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан недопустить к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Принимая во внимание, что в период проведения проверки государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае, ООО «Вита» документы подтверждающее проведение инструктажа по охране труда, с момента принятия Сулейманлы О.С. на работу 18.10.2017, приказ об увольнении от 23.04.2018, предоставлены не были, вывод государственного инспектора о нарушении ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ООО «Вита » суд находит обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными пунктов 3- 5 Предписания об устранении нарушений трудового законодательства государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 24.04.2018 не усматривается.

Также не обоснованными суд находит доводы представителя административного истца о нарушении государственным инспектором труда прав юридического лица при осуществлении надзорных мероприятий, выразившихся в не составлении Акта проверки, не вручении копии Акта проверки руководителю, поскольку основанием для проведения проверки в ООО «Вита » явился факт несчастного случая, тогда как в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего закона не применяются к действиям госорганов при расследовании причин возникновения несчастных случаев на производстве.

Нарушения трудового законодательства были выявлены государственным инспектором труда именно в ходе проверки и расследования обстоятельств и документов, связанных с несчастным случаем с заинтересованным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Вита» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить Заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Самарина С.В. от 24.04.2018 года, Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.04.2018 №, в части возложения обязанности на ООО «Вита» составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с менеджером Сулейманлы О.С. оглы, в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 24.04.2018, направив экземпляры утвержденного акта Н-1 в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, ГУ ПРО ФСС РФ, Сулейманлы О.С. ( пункты 1-2).

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -