Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – МИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконными постановления и бездействия, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 9 мая 2021 года при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту Внуково она была ограничена в праве выезда из РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о временном ограничении на выезд за границу, о чем ей было вручено уведомление № В/1123475937 от 9 мая 2021 года.

Считает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о возбуждении исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП незаконными, а срок их обжалования не пропущенным, поскольку копии этих постановлений она не получала. Судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановление о временном ограничении на выезд за границу до истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что она обладает информацией о возбуждении исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП и уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство № 1629/19/61083–ИП возбуждено на основании судебного приказа от 31.10.2018 по делу № 2А-12-2150/18, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области. Узнав о данном судебном приказе в 2019 года, она сразу направила заявление о его отмене. Таким образом, этот судебный приказ подлежал отмене, а исполнительное производство прекращению судебным приставом-исполнителем еще в 2019 году. Однако, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 1629/19/61083–ИП прекращено не было.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд за границу; признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не уведомлении ее о возбуждении исполнительного производства, о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 24 и ч.10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», о не прекращении исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП; прекратить исполнительное производство № 1629/19/61083–ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ей по адресу указанному в исковом заявлении как адрес проживания: <адрес> возращено с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № 1629/19/61083–ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Административный ответчик - начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, представители административных ответчиков – ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица - МИФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. И.О. начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области представлено возражение на иск, в котором он просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положением части 2 статьи 67 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: извещение должника о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 09.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 1629/19/61083–ИП на основании судебного приказа от 31.10.2018 по делу № 2А-12-2150/18, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 17361, 22 руб. в пользу взыскателя - МИФНС России № 12 по Ростовской области.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику судебным приставом-исполнителем по почте простым почтовым отправлением 03.06.2019 года. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП от 09.01.2019 года административный истец знала с 22 ноября 2019 года, что следует из текста заявления об отмене судебного приказа на имя мирового судьи от 22.11.2019, копия которого приложена истцом к административному исковому заявлению.

Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца об отсутствии у нее информации о возбуждении исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП от 09.01.2019 года на 09.05.2021 года, когда она не была выпущена за границу РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП от 09.01.2019 года истец узнала 22.11.2019, а в суд с административным иском об оспаривании бездействия, выразившегося в не уведомлении ее о возбуждении этого исполнительного производства обратилась только 20.05.2021 года, т.е. с пропуском десятидневного срока для обжалования такого бездействия, при этом никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с этим требованием истцом не приведено, то в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании бездействия, выразившегося в не уведомлении ее о возбуждении этого исполнительного производства необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судом установлено, что 28.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП от 09.01.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из материалов исполнительного производства следует, что копия данного постановления ФИО2 судебным приставом-исполнителем не направлялась в нарушении требований ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". О принятии такого постановления административный истец узнала 09.05.2021 года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении должнику ФИО2 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника.

Поскольку с 22.11.2019 года ФИО2 обладала информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № 1629/19/61083–ИП от 09.01.2019 года и до 28.03.3021 года мер к исполнению требований исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, она не приняла, уклоняясь от его исполнения, то оснований считать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.03.2021 не имеется.

Судом установлено, что постановлением от 22.06.2021 года исполнительное производство № 1629/19/61083–ИП от 09.01.2019 года окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах оснований для прекращения этого исполнительного производства не имеется.

Кроме того, административный истец просит прекратить исполнительное производство, ссылаясь на отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из обозренного в судебном заседании дела № 2А-12-2150/18, судом установлено, что заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от 31.10.2018 по делу № 2А-12-2150/18, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области к мировому судье не поступало и этот судебный приказ не отменялся. При таких обстоятельствах никаких оснований для прекращения исполнительного производства № 1629/19/61083–ИП от 09.01.2019 года по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении должнику ФИО2, копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Кинзбурская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а- 2675/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Шахтинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу – МИФНС России № по <адрес> о признании незаконными постановления и бездействия, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ей по адресу указанному в исковом заявлении как адрес проживания: <...> и возращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении должнику ФИО2, копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2, отказать.

Судья Т.Л. Кинзбурская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.