Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2677/2017 по административному исковому заявлению Яковлева А. В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 51» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 51» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным действий и решений сотрудников администрации исправительного учреждения и обязании совершить действия,

установил:

20.11.2017 в суд поступило административное исковое заявление Яковлева А.В. в котором он просит признать незаконными действия сотрудников администрации исправительного учреждения, выразившихся в невручении ему компакт-диска с аудиопротоколом судебного заседания, а также решение начальника исправительного учреждения от 26.10.2017 об отказе в удовлетворении его жалобы на указанные действия сотрудников администрации исправительного учреждения, а также обязать выдать ему компакт-диск с аудиопротоколом судебного заседания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02 или 03.10.2017 начальник отдела специального учета Лечебно-исправительного учреждения № 51, в котором отбывает наказание истец, вручил ему документы, направленные ему судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда. При этом компакт-диск с аудиопротоколом судебного заседания, также поступивший в исправительное учреждение, ему вручен не был, а был приобщен к материалам личного дела осужденного.

Считая такие действия сотрудника отдела специального учета незаконными, Яковлев А.В. 09.10.2017 обратился к начальнику исправительного учреждения с жалобой, которая была оставлена без удовлетворения. В ответе на жалобу от 26.10.2017 начальник исправительного учреждения признал действия сотрудника исправительного учреждения соответствующими закону.

Полагая, что действиями сотрудника отдела специального учета и решением начальника исправительного учреждения нарушены его права, и ссылаясь на положения ст.ст. 3, 6, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 10 УИК РФ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и начальник ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьев Д.Г.

Возражая против исковых требований, представителями административных ответчиков ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области, поданы письменные возражения, из которых следует, что основанием ждя невыдачи Яковлеву А.В. компакт-диска послужило то, что согласно Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295) осужденным запрещается получать и иметь при себе электронные носители и накопители информации, к которым и относятся компакт-диски.

В судебном заседании административный истец Яковлев А.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что компакт-диск является оптическим носителем информации, на который информация наносится и снимается с помощью лазера. Пунктом 4 Приложения к Правилам внутреннего распорядка допускается установление ДВД и аудиопроигрывателей в местах коллективного пользования. Ранее ему уже выдавались компакт-диски. Поскольку администрация исправительного учреждения считает, что компакт-диск является электронным накопителем информации, которые осужденным запрещено иметь, ему создается препятствие в реализации его прав.

Ответчик Григорьев Д.Г. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Осипову А.В.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьева Д.Г.Осипова А.В. поддержала доводы заявленных возражений, указав, что пункт 12 и 17 Правил внутреннего распорядка относит к числу запрещенных предметов носители и накопители информации, поэтому компакт-диск относится к накопителям информации. Истец утверждает, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания, однако он был ознакомлен с протоколом на бумажном носителе. Имеется отметка, что он ознакомлен, что компакт-диск находится в личном деле, и ему был дан ответ на его заявление от 12.10.2017, что компакт-диск ему на хранение передан не будет.

Выслушав объяснения сторон и изучив письменные доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые действия совершены административным ответчиком 25.09.2017 и 26.10.2017, административное исковое заявление поступило в суд 20.11.2017, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия, а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов 20.09.2017 в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области из Свердловского областного суда поступили копии протоколов судебного заседания судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административному делу № 33а-14402/2017 от 23.08.2017, копии апелляционных определений по указанному делу и аудиопротокол на компакт-диске (CD-диск).

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы за исключением компакт-диска были вручены Яковлеву А.В. начальником отдела специального учета исправительного учреждения. При этом Яковлев А.В. был уведомлен, что компакт-диск находится в его личном деле.

Выражая несогласие с действиями начальника отдела специального учета, Яковлев А.В. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением, в котором приводил доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении и просил в письменном виде дать ему ответ на заявление и предоставить возможность ознакомления с аудиодокументом.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, объявленном Яковлеву А.В.ДД.ММ.ГГГГ начальник исправительного учреждения указал, что не выдача Яковлеву А.В. компакт-диска не является нарушением, ссылаясь на положения пунктов 11 и 17 Правил внутреннего распорядка и разъяснил, что Яковлеву А.В. будет предоставлена возможность ознакомления с аудиопротоколом.

В судебном заседании на уточняющий вопрос суда Яковлев А.В. указал, что по настоящему делу им оспаривается именно не выдача ему компакт-диска, а не неознакомление его с аудиозаписью, содержащейся на компакт-диске.

Согласно пунктов 12 и 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронные носители и накопители информации.

Согласно ст. 206 КАС РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Действующее правовое регулирование порядка ознакомления с записями на носителях информации, содержащееся в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36), предусматривает, что в соответствии с пунктом 7.12.1 ознакомление лиц, перечисленных в п. 12.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 12.1 - 12.3 настоящей Инструкции. Ознакомление вышеперечисленных лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении суда строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств. Лица, имеющие право на снятие копий за свой счет, в том числе с использованием технических средств, перечислены в п. 12.6 настоящей Инструкции. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда, и при наличии технической возможности в соответствующем суде. На письменном заявлении (форма № 68) судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия. Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта. Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена. Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию. В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания, представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление. Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет. Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.

Согласно определения компакт-диска, данного в Интернет-ресурсе https://ru.wikipedia.org компакт-диск (англ. Compact Disc, CD) это оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, процесс записи и считывания информации которого осуществляется при помощи лазера. Дальнейшим развитием компакт-дисков стали DVD и Blu-ray, прообразом была граммофонная пластинка.

Таким образом, компакт-диск, вопреки мнению административного истца, является именно электронным носителем информации и поэтому в период отбывания наказания в виде лишения свободы административный истец не может непосредственно обладать данным электронным носителем информации.

Доводы административного истца о том, что Правила внутреннего распорядка допускают установление DVD- и аудиопроигрывателей в местах коллективного пользования, не влияют на решение суда, поскольку названный пункт 4 Примечания к Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка телевизионные приемники и радиоприемники не устанавливает каких-либо индивидуальных исключений для осужденных.

При таких обстоятельствах, действия сотрудника администрации исправительного учреждения, не выдавшего административному истцу электронный носитель информации - компакт-диск, а также действия начальника исправительного учреждения, согласившегося с правомерностью вышеуказанных действий, не противоречат положениям законодательства и прав административного истца не нарушают.

Следовательно, у суда не имеется оснований и для возложения на администрацию ФКУ ЛИУ-51 обязанности по выдаче административному истцу компакт-диска.

Что же касается возложения обязанности по ознакомлению с аудиозаписью, то как указано выше в решении суда в судебном заседании на уточняющий вопрос суда административный истец Яковлев А.В. указал, что по настоящему делу им оспаривается именно не выдача ему компакт-диска, а не неознакомление его с аудиозаписью, содержащейся на компакт-диске.

В связи с этим суд также не усматривает оснований для возложения на администрацию ФКУ ЛИУ-51 обязанности по ознакомлению административного истца с аудиозаписью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Яковлева А. В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 51» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 51» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным действий сотрудников администрации исправительного учреждения, выразившихся в невручении компакт-диска с аудиопротоколом судебного заседания, решения начальника исправительного учреждения от 26.10.2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия сотрудников администрации исправительного учреждения, и обязании выдать компакт-диск с аудиопротоколом судебного заседания, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года (понедельник).

Судья Луценко В.В.