Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юггидромеханизация» в лице внешнего управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО «Юггидромеханизация» ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующими заявлениями, запрашиваемая информация (ответы на запросы) арбитражному управляющему в установленный законодательством срок не поступила.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непредставлении информации по запросам внешнего управляющего ООО «Юггидромеханизация» ФИО1; признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения службы судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, ведущего исполнительное производство в отношении должника ООО «Юггидромеханизация» предоставить следующие сведения: о ходе сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Юггидромеханизация», сведений о фактически погашенной сумме задолженности перед каждым взыскателем по заработной плате пофамильно с 01.09.2016г. по настоящее время, сведений о 41 исполнительном производстве о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 3810 тыс. руб., входящем в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Юггидромеханизация»,с указанием ФИО взыскателя, реквизитов исполнительного документа, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, номеру судебного дела, суммы взыскания с разграничением суммы задолженности заработной плате, суммы компенсации морального вреда, суммы процентов, суммы расходов по оплате услуг представителя; о количестве и регулярности проведения судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного 09.06.2017г. и находящегося на ответственном хранении у ФИО4 имущества ООО «Юггидромеханизация» в количестве 23 единиц (экскаваторы, погрузчики самоходные, бульдозеры, трактора, прицепы) с 10.06.2017г. по настоящее время; об исполнительных производствах, находящихся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, в отношении ООО «Юггидромеханизация», исполнение которых приостановлено с указанием даты возбуждения исполнительного производства, ФИО/наименование взыскателя, реквизитов исполнительного документа, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, номера судебного дела, суммы взыскания, даты приостановления исполнения, сведений о наложенных на имущество ООО «Юггидромеханизация» арестах с указанием даты арестов, наименований и стоимости арестованного имущества.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД от 01.03.2017г. в отношении должника ООО «Юггидромеханизация» о взыскании денежных средств в пользу физических ил юридических лиц. В состав сводного производства входит 162 исполнительных производств, в том числе 52 исполнительных производств о взыскании заработной платы на общую сумму 5029698,88 руб.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не направлена в адрес должника истребуемая информация (ответы на запросы) опровергается материалами дела, из которого следует, что внешний управляющий ООО «Юггидромеханизация» получил запрашиваемые сведения 27.07.2020г. ( л.д.28-32).

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления запрашиваемой информации не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Юггидромеханизация».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юггидромеханизация» в лице внешнего управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020г.