Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трегубова Л.А. к ФСИН России, директору ФСИН России Калашникову А.П., временно исполняющему обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещеву В.И. о признании незаконными бездействия должностного лица, решения должностного лица и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов Л.А. обратился в суд с административным иском к директору ФСИН России Калашникову А.П., ФСИН России о признании незаконными бездействия должностного лица, решения должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** он обратился к ответчику с заявлением о переводе его в соответствующее исправительное учреждение ***, где проживает его мать *** Указанное обращение поступило ответчику ***, однако в нарушение положений Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» до настоящего времени не рассмотрено, чем нарушаются его конституционные права. Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения от ***, обязать административного ответчика рассмотреть указанное обращение и дать мотивированный ответ.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте заявленных требований просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения от ***, признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний России, оформленное письмом от *** за № в том числе и по основаниям отказа в удовлетворении обращения о переводе в другое исправительное учреждение, обязать административного ответчика рассмотреть указанное обращение и дать мотивированный ответ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещев В.И., принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании административный истец Трегубов Л.А. на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что его мать находится в преклонном возрасте и не имеет возможности прибыть в *** на свидание к нему по месту отбывания им наказания, он не видел свою мать с *** года, между тем в целях поддержания контактов с близкими родственниками государство должно принять меры к реализации им права на свидания с родными. Указал также, что указанными выше незаконными действиями административного ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании, пребывании длительное время в неведении о результатах рассмотрения его обращения.

Представитель административного ответчика – ФСИН России Мушенкова Е.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое регулируется специальными нормами, такой нормой является приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17. Из данного приказа следует, что по письменному заявлению осужденного по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, расположенное на территории субъекта, в котором проживает один из его близких родственников. Обратила внимание, что Федеральный закон № 59-ФЗ разграничивает понятия обращения и заявления. В приказе № 17 от 26.01.2018 речь идет только о заявлении осужденного. Данный приказ не содержит каких либо сроков принятия решения о переводе. Пояснила, что статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает обязательный ответ на обращение гражданина, однако не предусматривает какой-либо конкретной формы ответа на заявление. В отношении заявления, результатом его рассмотрения по мнению ответчика является совершение того или иного юридически значимого действия, в случае с административным истцом этим действием является принятие решения о его переводе в ***. *** административному истцу был направлен ответ на его заявление от *** с разъяснением о порядке разрешения вопроса о его переводе. Данный ответ является законным и требованиям нормативно правовым актам не противоречит. В связи с внесенными в *** году изменениями в УИК РФ в части признания за осужденными право на перевод в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, в ФСИН России поступает большое количество обращений. Данные заявления имеют очень важную социальную значимость и требуют проведения ряда мероприятий, на которые затрачивается большое количество времени. Как следует из информации, поступившей в Управление по исполнению приговоров и специального учета, решение о переводе Трегубова Л.А. в *** принято ***, перевод будет осуществлен по персональному наряду, сведения об издании персонального наряда поступили в УФСИН России по Мурманской области, по поступлению данного документа в оригинале, он будет предоставлен в исправительное учреждение для реализации дальнейших мероприятий. Полагала, что административными ответчиками предприняты все зависящие меры для оперативного и объективного рассмотрения обращения административного истца. На стадии рассмотрения материалов, административному истцу был дан ответ, из которого следует, что его обращение будет рассмотрено в установленном порядке. Данный ответ имел цель информировать гражданина о том, что его документ не утрачен и находится на рассмотрении уполномоченными лицами. Также полагала, что утверждение административного истца о том, что у него ухудшилось состояние здоровья в результате действий (бездействия) административных ответчиков, ничем не подтверждены и не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административные соответчики Калашников А.П. и Лещев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ***№, пунктами 11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено ***, вступило в законную силу ***), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № от ***, № от *** и др.).

Судом установлено, что Трегубов Л.А. отбывает наказание в исправительном учреждении – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда *** от *** по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору *** суда *** от *** (24 года 7 месяцев лишения свободы)); конец срока отбывания наказания - ***, в исправительных учреждениях УФСИН России по Мурманской области отбывает наказание с *** года.

Из пояснений административного истца следует, что до осуждения к лишению свободы он проживал в ***, где в настоящее время проживает его мать Трегубова Т.Ф., которую он не видел с *** года, свиданий с ней не имел.

*** Трегубов Л.А. обратился с заявлением, адресованным директору ФСИН России Калашникову А.П., в котором просил рассмотреть вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей, ссылался на то, что мать в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения не имеет возможности его посещать в адрес.

По результатам рассмотрения обращения ФСИН России Трегубову Л.А. был направлен ответ от ***, полученный Трегубовым Л.А. ***, то есть после подачи настоящего административного иска в суд, в котором указано, что его обращение рассмотрено, а также о том, что вопрос перевода в иное исправительное учреждение рассматривается в порядке, предусмотренном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ***№ «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказание осужденного в другом исправительном учреждении, просьба Трегубова Л.А. будет удовлетворена.

Заявляя требования о признании бездействия должностных лиц ФСИН России незаконными, административный истец указал, что административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения обращения, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81). Вместе с тем, согласно части 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321 и частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельные категории осужденных, включая осужденных к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (часть 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России № 17 от 26 января 2018 г. «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Указанный порядок не содержит сроков рассмотрения таких обращений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 приведенного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится соблюдение сроков рассмотрения обращений, требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Таким образом, тридцатидневный срок рассмотрения обращения
Трегубова Л.А. от *** должностным лицом ФСИН России нарушен, в связи с чем в данной части требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан проанализировать семейное положение Трегубова Л.А., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Однако объективных доказательств того, что при принятии оспариваемого заявителем решения административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории *** исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Трегубов Л.А., их наполненности на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, а из буквального содержания ответа от *** таких обстоятельств прямо не следует.

При таких обстоятельствах правовых оснований полагать оспариваемый ответ ФСИН России законным не имеется. Доказательств, что оспариваемое решение принималось административным ответчиком с учетом сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений, по результатам должной проверки возможности перевода осужденного, органом государственной власти не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, в данной части требования административного истца также являются законными и обоснованными.

Между тем, в судебном заседании представителем административного ответчика представлены сведения о том, что в настоящее время в отношении Трегубова Л.А. положительно разрешен вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения Трегубова Л.А. о его переводе в иное исправительное учреждение, у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г.
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правилу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По общему правилу, установленному статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения должностными лицами административного ответчика – ФСИН России прав административного истца, выразившихся в не рассмотрении по существу и в установленный срок его обращения о переводе в иное исправительное учреждение, причинение истцу нравственных страданий является очевидным, поскольку он находился в неведении о возможности реализации им своего права на общение с семьей, поддержание семейных ценностей, а также учитывая, что и ранее Трегубов Л.А. обращался с аналогичным заявлением и отказ, в удовлетворении которого был признан судом незаконным, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных административному истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и состоянием здоровья, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере соответствует степени и характеру причиненных административному истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, оснований для его изменения.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации с перечислением на лицевой счет Трегубова Л.А., открытый на его имя в исправительном учреждении.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда на сумму, превышающую 2000 рублей, административному истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Трегубова Л.А. к ФСИН России, директору ФСИН России Калашникову А.П., временно исполняющему обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещеву В.И. о признании незаконными бездействия должностного лица, решения должностного лица и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в не рассмотрении заявления Трегубова Л.А. от *** в установленный законом срок.

Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний России, оформленное письмом от *** за №

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Трегубова Л.А. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с зачислением на лицевой счет Трегубова Л.А., открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

В удовлетворении требований в части возложения обязанности по рассмотрению обращения от *** и компенсации морального вреда на сумму, превышающую 2000 рублей, Трегубову Л.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова