Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю» к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и возложении обязанности по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию,

установил:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00», расположенные на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея; о возложении обязанности на администрацию МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объектов: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00», расположенные на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея, указав в обосновании иска, что ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», принадлежит на праве оперативного управления дамбы противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки. Во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях реконструкции объектов недвижимости Учреждение обратилось в адрес администрации муниципального образования Тахтамукайский район Республики Адыгея с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - участка «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00», расположенные на территории Тахтамукайского района.

В ответ на указанное заявление административный ответчик отказал Учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил вывод ответчика о том, что реконструируемый объект капитального строительства был закончен строительством без заключения органа государственного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Учреждение обращалось в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора с заявлениями о проведении строительного надзора за реконструкцией объектов.

Письмами Северо-Кавказское управление Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ проинформировано учреждение о том, что объект реконструкции – противопаводковая система обвалования, не входит в компетенцию строительного надзора Ростехнадзора, учреждению рекомендовано обратиться в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Учреждение обращалось в адрес Управление государственного строительного надзора Краснодарского края с заявлением о проведении строительного надзора за реконструкцией объектов. В ответ на обращение поступил ответ Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому последний отказал в проведении государственного строительного надзора объекта ввиду отсутствия полномочий.

Таким образом, учреждением предприняты все меры для получения заключения органа государственного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Однако ввиду отказа государственных органов от проведения такого надзора, учреждение по независящим от него причинам не может обеспечить оформления такого заключения.

В целях представления доказательств соответствия объекта требованиям проектной документации учреждением проведена экспертиза выполненных объемов работ независимой экспертной организацией – Технический отчет по обследованию технического состояния и установления соответствия сооружений объекта капитального строительства проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край», подготовленный НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение мероприятий по реконструкции вышеуказанного объекта является частью реализации федеральной целевой программы. Согласно Федеральной адресной инвестиционной программе, утвержденной Минэкономразвитием РФ, рассматриваемый объект подлежит вводу в эксплуатацию в текущем 2020 году.

В связи с необоснованным отказом административного органа оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стоит под угрозой выполнения. Ввод в эксплуатацию объекта в 2020 году мотивирован также тем, что такая реконструкция направлена на экстренное реагирование учреждения с учетом возможного возникновения угрозы подтопления территорий паводковыми водами. В период пропуска паводков аварийность дамб обвалования создает предпосылки сокращения нормативного запаса гребня дамб обвалования и уменьшения сечения русла реки, что приводит к переливу через тело дамбы. Именно дамбы обвалования и берегоукрепление являются объектами испрашиваемых разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. В случае несвоевременного проведения реконструкции на гидротехнических сооружениях максимальная нагрузка возрастет, что может привести к аварийным ситуациям и стать причиной последствий в виде наводнений прилегающих территорий. В случае не проведения реконструкции, дамбы обвалования не будут готовы к пропуску паводков в 2021 году.

Учитывая стратегическое назначение объекта реконструкции по обеспечению безопасности прилагающей территории от наводнения при прохождения паводка по рекам Кубани и Протоки, в целях предотвращения выбытия из сельскохозяйственного обороте земель, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, ущерба третьим лицам, Учреждению необходимо получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в целях выполнения Федеральной государственной программы с обращением решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования Тахтамукайский район Республики Адыгея (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - участка «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00», расположенные на территории Тахтамукайского района Республике Адыгея.

Обязать администрацию муниципального образования Тахтамукайский район Республики Адыгея выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - участка «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00»,расположенные на территории Тахтамукайского района Республике Адыгея. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца –Калязина Д.С. поддержала требования по обоснованиям изложенным в иске и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации МО «Тахтамукайский район»- Сообцокова С.А. иск не признала, просила отказать в иске. Считает, что администрация законно отказала в выдаче разрешения в ввод в эксплуатацию, т.к. истцом не было представлено заключение госнадзора за строительством.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций при отсутствии экономического характера требований.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не сопровождается извлечением прибыли, изготовлением продукции, реализации товаров, работ или услуг, а также какой-либо иной экономической деятельности, а направлено исключительно для выполнения учреждением государственного задания Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (учредитель истца) по выполнению государственной мелиоративной функции при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Объектом недвижимости, в отношении которого испрашивается разрешение на ввод в эксплуатацию, является дамба и берегоукрепительное сооружение противопаводковой системы обвалования, которое служит в целях защиты населения от негативного воздействия паводковых вод рек Кубани и Протоки. Соответственно, предмет исковых требований не связан с осуществлением экономической деятельности или извлечением дохода, а направлен исключительно в целях обеспечения безопасности на определенной территории.

Территориальная подсудность выбрана в соответствии со ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» принадлежат на праве оперативного управления дамбы противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки. Во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 350, в целях реконструкции объекта недвижимости учреждение обратилось в адрес администрации муниципального образования Тахтамукайский район Республики Адыгея с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00», расположенные на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея.

В ответ на указанное обращение административный ответчик отказал Учреждению в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию послужил вывод ответчика о том, что реконструируемый объект капитального строительства был закончен строительством без заключения органа государственного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Административный истец обращался в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора с заявлениями о проведении строительного надзора за реконструкцией объектов, однако согласно письмам Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, истец был проинформировано о том, что объект реконструкции – противпаводковая система обвалования, не входит в компетенцию строительного надзора Ростехнадзора, и рекомендовано обратиться в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Впоследствии административный истец обращался в адрес Управления государственного строительного надзора Краснодарского края с заявлением о проведении строительного надзора за реконструкцией объектов, однако был получен отказ в проведении государственного строительного надзора объекта ввиду отсутствия у них таких полномочий.

Объект капитального строительства дамба противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки располагается на территории двух субъектов Российской Федерации: Краснодарский край и Республика Адыгея. В связи с этим между уполномоченными органами вышеназванных субъектов произошли разногласия.

Судом также установлено, что в ответах Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и Северо-Кавказского управления Ростехнадзора отсутствуют разъяснения о том, какие органы и на территории какого именно субъекта уполномочены на проведение государственного строительного надзора в отношении указанного реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, административным истцом были предприняты все меры для получения заключения органа государственного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Однако ввиду отказа государственных органов от проведения такого надзора, учреждение по независящим от него причинам не может обеспечить оформление такого заключения.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Так, в силу части 5 статьи 55 Градостроительного Кодекса, орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор. В ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Кодекса, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

При этом согласно части 6.1 статьи 55 Кодекса неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 статьи 55 Кодекса, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, административный ответчик был обязан запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении спорного объекта в соответствующем государственном органе, что им не выполнено.

При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного заключения в установленный срок комитет согласно части 6.1 статьи 55 Кодекса не вправе отказывать предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Об отсутствии иных документов, входящих в число подлежащих обязательному представлению при направлении заявления в администрацию МО «Тахтамукайский район» с вопросом о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком аргументировано не было.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании административным ответчиком не представлено суду конкретных оснований, препятствующие в силу пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Единственным основанием отказа является отсутствие заключения органа государственного строительного надзора (статья 49 Градостроительного кодекса).

Указанное основание отказа оценено судом, как незаконное в силу вышеуказанных норм права.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Доказательств того, что объект не соответствует проектной документации, разрешению на строительство, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком суду не были представлены.

В целях представления доказательств соответствия объекта требованиям проектной документации учреждением была проведена экспертиза выполненных объемов работ независимой экспертной организацией. В материалы дела административным истцом представлен технический отчет по обследованию технического состояния и установления соответствия сооружений объекта капитального строительства проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край», подготовленный НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому берегоукрепление ПК 52-54 в а<адрес> (лев, берег р. Кубани), выполненное на основании выданного разрешения на строительство № Rli№015(протяженность участка 435 м) соответствует его месторасположению, протяженности, количеству съездов и типу конструкции берегоукрепления проектным решениям. Результатами геодезического контроля точности геометрических параметров участка берегоукрепления, установлено соответствие таких параметров проектным показателям, в частности: планово-высотное положение конструкций берегоукрепления и принятой ширины съездов и (с учетом допустимой величины невязки съемки в 125 мм).Результатами обмерных работ участка берегоукрепления установлено соответствие толщины каменной наброски, геометрических параметров (длина, ширина, толщина) габионных конструкций, диаметра проволоки конструкций и фракции уложенного камня в конструкцию берегоукрепления проектным значениям.

Обследованный участок берегоукрепления ПК 52-54 в а, Хаштук Тахтамукайского района Республики Адыгея находится в нормативном техническом состоянии - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния конструкций сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Берегоукрепление ПK 188-190 <адрес> (лев. берег р. Кубани), выполненное на основании выданного разрешения на строительство № №-016

(протяженность участка 230 м) соответствует его месторасположению, протяженности, количеству съездов и типу конструкции берегоукрепления проектным решениям. Результатами геодезического контроля точности геометрических параметров участка берегоукрепления, установлено соответствие таких параметров проектным показателям, в частности: планово-высотное положение конструкций берегоукрепления и принятой ширины съездов и (с учетом допустимой величины невязки съемки в 125 мм).Результатами обмерных работ участка берегоукрепления установлено соответствие толщины каменной наброски, геометрических параметров (длина, ширина, толщина) габионных конструкций, диаметра проволоки конструкций и фракции уложенного камня в конструкцию берегоукрепления проектным значениям.

Обследованный участок берегоукрепления ПК 52-54 в а. Хаштук Тахтамукайского Республики Адыгея находится в нормативном техническом состоянии - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения всех критериев оценки технического состояния конструкций сооружений, состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая стратегическое назначение объекта реконструкции по обеспечению безопасности прилагающей территории от наводнения при прохождении паводка по рекам Кубани и Протоки, в целях предотвращения выбытия из сельскохозяйственного обороте земель, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, ущерба третьим лицам, административному истцу необходимо получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в целях выполнения Федеральной государственной программы с обращением решения суда к немедленному исполнению.

В случае несвоевременного проведения реконструкции на гидротехнических сооружениях максимальная нагрузка возрастет, что может привести к аварийным ситуациям и стать причиной последствий в виде наводнений прилегающих территорий. Проведенная административным истцом реконструкция направлена на экстренное реагирование в случае возникновения угрозы подтопления территорий паводковыми водами в связи с чем административный истец просит при удовлетворении исковых требований обратить решение к немедленному исполнению.

Суд полагает, что указанное ходатайство является обоснованным с учетом исследованных обстоятельств и подлежит удовлетворению.

С учетом всех установленных обстоятельств, а также что оспариваемый отказ административного ответчика не обжаловался в порядке подчиненности в органах государственной власти, суд приходит к выводу, что имеются основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и возложении обязанности выдать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю» к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и возложении обязанности по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00», расположенные на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Обязать администрацию МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешение на ввод объектов в эксплуатацию: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 188+00 до ПК 190+00», «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь строительства), Краснодарский край» - на участке «Берегоукрепление реки Кубани от ПК 52+00 до ПК 54+00», расположенные на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея суд через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель