Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя административного истца Молодцова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Молодцова Вячеслава Борисовича, действующего в интересах Туркиной Светланы Тадеевны к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута,

установил:

Туркина С.Т., в лице представителя Молодцова В.Б., обратилась с административным иском к администрации МР «Корткеросский» о признании незаконными действий по установлению публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, обязании исключить указанный земельный участок из перечня участков, указанных в постановлении администрации МР «Корткеросский» от 17.05.2022 № 697. В обоснование указала, что спорный участок принадлежит ей на праве собственности, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, вид использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Спорным постановлением в отношении ее участка установлен публичный сервитут в интересах ПАО Россети Северо-Запада. Данные действия ответчика нарушают права истца, в том числе на использование земельного участка в соответствии с установленными целями, поскольку в пределах охранной зоны электросетевого хозяйства ограничено строительство зданий, производство полевых работ, использование техники и т.д. Полагает, что недопустимо установление сервитута, если его условиями собственник участка лишается возможности его использования.

В судебном заседании представитель административного истца Молодцов В.Б. требования поддержал. Дополнил, что администрация вправе выкупить участок для государственных нужд. В документах нет сведений о проведении межевания охранной зоны, нет поворотных точек, в связи с чем охранные зоны могут быть увеличены. Сельхозпроизводство предполагает строительство на земельном участке, истец планирует установить на участке 2 ангара для закупки грибов и ягод, в связи с чем собственник лишается права использования части земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем заседании представитель администрации Мальцев В.А. с иском не согласился, поддержал отзыв. Полагал, что все мероприятия, связанные с установлением сервитута, проведены, стороны уведомлялись заранее, замечаний, предложений не поступало. Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с установлением публичного сервитута, в том числе с учетом небольшой площади сервитута и охранной зоны.

Заинтересованное лицо ПАО «Россети Северо-Запада» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, в отзыве с заявленными требованиями не согласился. Указал, что публичный сервитут установлен на основании поданного обществом ходатайства, соответствующего требованиям ЗК РФ, в целях размещения (эксплуатации) существующего объекта электросетевого хозяйства - применительно к спорному участку – ВЛ-10кВ яч. 11Д ПС «Сторожевск»-Небдино-Важкурья (инвентарный номер 112.5.5.00028090), введенного в эксплуатацию 01.01.1989. Сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости. Обществом в 2021 году проведены землеустроительные работы в целях определения границ публичного сервитута. Учитывая, что нарушения при установлении публичного сервитута допущены не были, сервитут в отношении участка административного истца установлен на площади 49 кв.м, сами опоры на участке не расположены, над частью участка лишь протянуты провода, полагает, что права истца данным сервитутом каким-либо образом не нарушены.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9).

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 названного Кодекса.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39.37 данного Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются V.7 указанного Кодекса.

Согласно подп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава V.7), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

Под размещением понимается строительство, реконструкция и (или) эксплуатация объектов (подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Из положений п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении любого земельного участка в органы местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со ст. 39.37 указанного Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Документы и сведения, которые прилагаются к ходатайству об установлении публичного сервитута изложены в пп. 2 - 5 ст. 39.41 ЗК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией МР «Корткеросский» на основании ходатайства ПАО «Россети Северо-Запада» принято постановление от 17.05.2022 № 697 об установлении публичного сервитута на срок 49 лет для размещения объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в постановлении, также постановлением утверждены границы публичного сервитута в отношении земельных согласно приложению к постановлению.

В данный перечень земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, включен земельный участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежащий на праве собственности Туркиной С.Т., который относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, вид использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Оспариваемое действие, выразившееся в принятии администрацией постановления № 697, совершено по результатам рассмотрения ходатайства от 06.04.2022 ПАО «Россети Северо-Запада» об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации (в рамках рассматриваемого административного спора) существующей воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ яч. 11ДПС Сторожевск-Небдино-Важкурья в отношении 24-х земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего Туркиной С.Т.

Заявителем требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым документам соблюдены. В числе прочего к ходатайству приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат. В связи с чем доводы представителя административного истца об отсутствии границ сервитута и конкретной его площади опровергаются материалами дела.

При этом из передаточного акта от 14.09.2007, инвентарной описи основных средств по состоянию на 30.06.2007 следует, что линия электропередачи ВЛ-10кВ яч. 11Д ПС «Сторожевск»-Небдино-Важкурья введена в эксплуатацию в 1989 году, входит в состав электросетевого комплекса ПАО «Россети Северо-Запада», числится на балансе Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 установлено обременение в виде ограничения использования объекта недвижимости в границах охранной зоны ВЛ-10кВ Сторожевск-Небдино-Важкурья от яч. 11Д ПС «Сторожевск», данные о границе охраной зоны внесены в реестр, что подтверждено письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 26.12.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.

О предстоящем решении вопроса об установлении публичного сервитута администрацией в установленные сроки выполнены действия, предусмотренные ст. 39.42 ЗК РФ.

Решение об установлении публичного сервитута размещено на официальном информационном сайте www.kortkeros.ru.

Вопреки доводам иска материалами дела подтверждается наличие предусмотренного положениями ст. 39.37 ЗК РФ основания для установления публичного сервитута.

Эксплуатация линейного объекта ВЛ-10кВ яч. 11Д ПС «Сторожевск»-Небдино-Важкурья включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного объекта. Наличие охранной зоны объекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. При этом, как установлено судом, непосредственно опоры на участке административного истца не расположены, над участком проведены провода.

Данный линейный объект создан в 1989 году, то сеть до возникновения у административного истца права собственности на принадлежащий ей земельный участок. А нахождение на земельном участке (над ним) объектов электроэнергетики, принадлежащих обществу, законно; сервитут необходим для обслуживания и ремонта указанных электрических линий, а также для беспрепятственного доступа к ним.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доводы представителя административного истца о невозможности использования земельного участка чем-либо суду не подтверждены. Доказательства, что административный истец лишен возможности осуществлять на участке (в спорной его части) сельскохозяйственных работ в соответствии с его целевым назначением суду не приведены. Само по себе планирование строительства сельскохозяйственных объектов ( ангаров) о том не свидетельствует, в том числе и с учетом того, что ограничение в использовании участка изначально установлено постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 ввиду наличия на участке законом предусмотренной охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Какие-либо иные доводы административным истцом не приведены.

Оснований для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие администрации МР «Корткеросский» (постановление № 697 от 17.05.2022) отвечает требованиям закона, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления. Нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено. А потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Молодцова Вячеслава Борисовича, действующего в интересах Туркиной Светланы Тадеевны к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании незаконными действий по установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, обязании исключить указанный земельный участок из перечня участков, указанных в постановлении администрации МР «Корткеросский» от 17.05.2022 № 697, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2022.