Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Новиков А.А. к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., Якушев А.И., Фавзетдиновой И.И., временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения прав.

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., выраженных: в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мухамадеев М.А., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №; в неисполнении постановления о признании жалобы обоснованной частично № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Губернаторовой Р.Ф. о получении ответов от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е. с наложением ареста; в не направлении сообщения об устранении его прав способами, указанными в решении Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021; в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. или другого судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находятся названные производства: возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мухамадеев М.А., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №; исполнить постановление о признании жалобы обоснованной частично № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. о получении ответов от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е. с наложением ареста; направить Новиков А.А. сообщение об устранении его прав способами, указанными в решении Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021; направить Новиков А.А. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий (бездействий) временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., выраженные: в необеспечении исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021 судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани; в утверждении Акта судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани о невозможности взыскания долга с должника Мухамадеев М.А.; в необеспечении исполнения судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани постановления о признании жалобы взыскателя обоснованной частично № от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося розыска совместно нажитого имущества должника Мухамадеев М.А. с супругой; в не направлении Новиков А.А. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в необеспечении нормальных условий приёма посетителей в РОСП в части не создания условий эффективной и полноценной замены отсутствующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани; обязании временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. обеспечить исполнение решения Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021г. судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани; отменить акт судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани о невозможности взыскания долга с должника Мухамадеев М.А., на основании которого вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить исполнение судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани постановления о признании жалобы взыскателя обоснованной частично № от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося розыска совместно нажитого имущества должника Мухамадеев М.А. с супругой; направить Новиков А.А. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить нормальные условия приема посетителей в РОСП в части создания условий эффективной и полноценной замены отсутствующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема в Приволжском РО СП г.Казани административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, о чём установлено в решении Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-5751/2021. Невозможность взыскания требований исполнительных документов по вине должника соответствующими документами не подтверждена. О невозможности исполнения требований исполнительных документов административному истцу не сообщалось. Постановлением временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Новиков А.А. признана частично обоснованной с поручением судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. получить ответы от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е. с наложением ареста. Однако, указанная информация до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не получена. Решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-5751/2021 административными ответчиками не исполняется. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе относительно исполнения решения суда административным истом не получен. Кроме того, административными ответчиками не обеспечиваются нормальные условия приема посетителей в отделе судебных приставов, в частности не созданы условия эффективной и полноценной замены сотрудников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Новиков А.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ. Производство в части требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в не направлении Новиков А.А. сообщения об устранении его прав способами, указанными в решении Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021; обязании направить сообщение об устранении его прав способами, указанными в решении Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021; в необеспечении исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021 судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани и обязании обеспечить исполнение решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5751/2021 судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани прекращено на основании части 1 статьи 194 КАС РФ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани Якушев А.И., Фавзетдиновой И.И., Приволжское РО СП г.Казани, УФССП по РТ; в качестве заинтересованного лица – Мухамадеев М.А. (должник по исполнительному производству).

В данном судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования административного иска, просили удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Приволжского районного суда г.Казани ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № во исполнение заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Якушев А.И.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель - Новиков А.А., должник – Мухамадеев М.А., предмет исполнения – взыскание материального и морального ущерба, причинённого ДТП, судебные расходы в общем размере 146 171, 78 руб.

Также, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является Новиков А.А., должником – Мухамадеев М.А., предметом исполнения – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскание процентов на сумму 146 171, 78 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 20 507, 65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела и исполнительных производств, имеющихся в материалах дела, фактически в пользу взыскателя Новиков А.А. с должника Мухамадеев М.А. не было взыскано никаких денежных средств, то есть фактического исполнения, а именно получения взыскателем денежных средств административными ответчиками не доказано.

При этом вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-5751/2021 частично удовлетворены административные исковые требования Новиков А.А. к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., Якушев А.И., временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., Приволжскому РО СП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения прав. Признаны незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Приволжскогор РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., выраженные: в отсутствии передачи взыскателю Новиков А.А. нереализованного имущества должника Мухамадеев М.А. – телевизора LG, сотового телефона ZTE; в безосновательном принятии постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ№ и не исполнении требований исполнительного листа серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ№. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., выраженное в не исполнении требований исполнительного листа серии ВС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., выраженное в не направлении взыскателю Новиков А.А. ответа на заявление Новиков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Новиков А.А. в полном объёме.

Из установленных решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. не был совершён круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. административных исковых требований в части признания незаконным её действия (бездействия), выраженного в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мухамадеев М.А., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.4 Письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций» (вместе с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности), если при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что часть доводов заявителя обоснована, должностным лицом принимается решение о признании жалобы обоснованной частично, а в постановляющей части решения указывается в какой именно части доводов либо требований заявителя жалоба признается обоснованной. По остальным доводам в удовлетворении жалобы отказывается, о чем также указывается в постанавливающей части решения по жалобе.

Согласно пунктов 6.5, 6.6 вышеуказанного Письма, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В случае если на момент признания жалобы обоснованной полностью или частично допущенные нарушения устранены, то должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, указывает на недопущение подобных нарушений впредь. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, чьи постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Новиков А.А.; судебному приставу-исполнителю Замалиеву И.Ф. поручено получить ответы от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е. с наложением ареста.

Между тем, из представленных суду документов, в том числе, сводок по исполнительным производствам, реестров совершённых исполнительных действий и копий исполнительных производств не следует о получении судебным приставов-исполнителем Замалиеву И.Ф. ответов от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е., а также совершения действий, связанных с наложением ареста на имущество должника в порядке исполнения постановления старшего судебного пристава.

При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Новиков А.А. в части признания незаконным бездействия, выраженного в не исполнении постановления о признании жалобы частично обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответов от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамдаеева М.А. и Мухамедеевой К.Е. с наложением ареста.

Учитывая, что обязанность по исполнению постановления о признании жалобы частично обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ возложена на конкретного судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., выраженного в необеспечении исполнения судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани постановления о признании жалобы взыскателя обоснованной частично № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со статьями 9 и 12 которого предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Федеральной службой судебных приставов России (далее – ФССП России) 11.04.2014 N 15-9, согласно пункту 2.1 которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них. Согласно пункту 5.11.9 указанной Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. с заявлением, в котором просил исполнить решение Приволжского районного суда г.Казани по делу № 2а-5751/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда за подписью временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. следует, что данное заявление Новиков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ передано ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и подготовки ответа непосредственно судебному приставу-исполнителю в работе, которого находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - Замалиеву И.Ф.

Поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие подготовку и направление взыскателю Новиков А.А. письменного ответа на заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замалиеву И.Ф., выраженного в не направлении Новиков А.А. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что в указанной части административных исковых требований судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Замалиеву И.Ф., то оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., выраженного в не направлении Новиков А.А. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Замалиеву И.Ф., суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя Новиков А.А. полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Замалиеву И.Ф. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (новый регистрационный номер №-ИП) исполнить постановление о признании жалобы частично обоснованной за № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответов от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е. с наложением ареста; направить взыскателю Новиков А.А. ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку незаконно оконченное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего спора возобновлено, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности о его возобновлении не имеется, в указанной части требования, как указано судом выше, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Как следует из административного искового заявления, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. было окончено исполнительное производство №-ИП, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю Новиков А.А., не следует сведений о его утверждении временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., подпись последней в графе «Утверждаю» отсутствует.

При изложенных данных, а также поскольку данный акт не является процессуальным действием, а лишь промежуточным документом, который в отдельном порядке оспариванию не подлежит, при этом незаконно оконченное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего спора возобновлено в виду вынесения в ходе судебных разбирательств по настоящему делу врио начальника отделения – страшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани Гайфуллиной А.К. ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производство №-ИП, суд приходит к выводу о необоснованности требований Новиков А.А. в части признания незаконным действия (бездействия) временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., выраженного в утверждении акта судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани о невозможности взыскания долга с должника Мухамадеев М.А. и обязании отменить акт судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани о невозможности взыскания долга с должника Мухамадеев М.А., на основании которого вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно части 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

В силу действующего законодательства признание действий старшего судебного пристава возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений пунктов 6, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также сведения на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Аналогичные требования к административному исковому заявлению также предусмотрены статьёй 125 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом содержание статьи 62 КАС РФ следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что право на судебную защиту не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено как нарушение нормативно-правовых актов, допущенное должностным лицом Приволжского РО СП г.Казани, так и последствия, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав именно административного истца. Вместе с тем, нормативно-правовые акты, которые были нарушены временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава при не создании условий эффективной и полноценной замены отсутствующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани административным истцом, его представителем не приведены ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебных разбирательств.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом, его представителем не представлены суду сведения о том, какие права и свободы Новиков А.А. были нарушены временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. необеспечением нормальных условий приёма посетителей в РОСП, в части не создания условий эффективной и полноценной замены отсутствующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани. Также не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что в результате не создания условий эффективной и полноценной замены отсутствующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани были нарушены права и свободы административного истца или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод. Напротив, как следует из текста административного искового заявления, в ходе личного приема граждан ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. в командировку, приём Новиков А.А. был осуществлен судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Шахназаряном Д.А. Таким образом, на момент явки административного истца на приём замена отсутствующего судебного пристава-исполнителя в Приволжском РО СП г.Казани была организована.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца не приведено, правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действия (бездействия) временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., выраженного в необеспечении нормальных условий приема посетителей в РОСП, в части не создания условий эффективной и полноценной замены отсутствующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, отсутствуют, в связи с чем суд отклоняет предъявленные к ней административные исковые требования в указанной части, а также в части обязания обеспечить нормальные условия приема посетителей в РО СП, в части создания условий эффективной и полноценной замены отсутствующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Якушев А.И. и Фавзетдиновой И.И., так как в рамках рассматриваемых исполнительных производств какие-либо незаконные действия (бездействия) с их стороны судом не установлены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Новиков А.А. подлежат удовлетворению частично.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано Новиков А.А. в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ после того как ДД.ММ.ГГГГ в ходе лично приема граждан им было получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть в установленный законом 10-ти дневный срок. При этом суд считает, что в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, в связи с чем, на протяжении всего времени, пока осуществляется бездействие, административный истец имеет право на судебную защиту нарушенного права.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Новиков А.А. к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., Якушев А.И., Фавзетдиновой И.И., временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., УФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф., выраженные: в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мухамадеев М.А., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №; в не исполнении постановления временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы Новиков А.А. частично обоснованной, а именно в части получения ответов от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е. с наложением ареста; в не направлении взыскателю Новиков А.А. ответа на заявление Новиков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (новый регистрационный номер №-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиеву И.Ф. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (новый регистрационный номер №-ИП) исполнить постановление временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф. о признании жалобы Новиков А.А. частично обоснованной за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части получения ответов от соответствующих организаций о наличии совместно нажитого имущества у должника Мухамадеев М.А. и Мухамадеевой К.Е. с наложением ареста; направить взыскателю Новиков А.А. ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (новый регистрационный номер №-ИП).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Новиков А.А. к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Якушев А.И., Фавзетдиновой И.И. о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.

Решение04.07.2022