Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимошенко Олега Валерьевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко О.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что по постановлению <данные изъяты> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствие продлена постановлением этого же суда от 13.10.2022. Приговором <данные изъяты> он осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 16.08.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказание в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ описательно-мотивировочная часть приговора изменена, без изменения наказания. Согласно справки истец отбывал наказание в ПФРСИ при ИК-5 с 31.01.2023 по 28.02.2023 и освобождён по отбытии наказания. Ему произведен зачет времени содержания под стражей с 16.08.2022 по 30.01.2023 из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня отбывания наказания. Период отбывания наказания с 31.01.2023 по 28.02.2023 считает незаконным, поскольку период отбывания наказания непосредственно в ПФРСИ при ИК-5 должен был быть засчитан из расчета 1 день отбывания наказания в ПФРСИ за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Его ненаправление в исправительное учреждение, вид которого определен приговором суда, в 10 дневный срок со дня получения администрацией исправительного учреждения вступившего в законную силу приговора суда, как того требует закон, считает нарушающим его права. Просит признать незаконными действия должностных лиц ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в его ненаправлении после вступления приговора в законную силу в колонию-поселение, а также не произведших зачет времени наказания из расчета один день отбывания наказания в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, начиная с 31.01.2023, взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства финансов Красноярского края в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Евменова Е.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала. В судебном заседании по поводу зачета срока содержания пояснила, что хоть напрямую в законе на это ссылки нет, но время, проведенное в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу, должно также быть зачтено. Исправительное учреждение приговор в отношении Тимошенко О.В., вступивший в законную силу 31.01.2023, фактически получило 15.02.2023, а не 27.02.2023.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Скрипниченко Э.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что со стороны уголовно-исполнительной службы права Тимошенко О.В. не нарушены. Тимошенко О.В. не был направлен в колонию-поселение, в связи с тем, что распоряжение о вступлении приговора в законную силу в ПФРСИ от СИЗО-1 поступило 27.02.2023, а срок наказания по приговору истекал 28.02.2023. Согласно перерасчёту Тимошенко был освобождён 28.02.2023. Согласно закону осуждённые направляются в исправительное учреждение в течении 10 дней со дня поступления сотрудникам приговора суда, вступившего в силу. До поступления распоряжения нет оснований переводить в колонию поселения или освобождать.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности требования административного искового заявления не признавал, пояснял, что срок наказания Тимошенко О.В. был рассчитан в соответствии с приговором, с учетом коэффициента кратности, который представлен суду. Распоряжения о вступлении приговора в отношении Тимошенко О.В. в законную силу в адрес исправительного учреждения поступило 27.02.2023, первоначально Свердловским районным судом г. Красноярска оно было направлено в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. В письменном отзыве на административное исковое заявление, представленном суду, также указал, что Тимошенко О.В., осужденный приговором Свердловского районного суда г. Красноярска, прибыл в ПФРСИ ИК-5 16.12.2022. Указанный приговор вступил в законную силу 31.01.2023. Зачет времени содержания Тимошенко О.В. под стражей произведен в соответствии с постановленным в отношении него приговором, период содержания под стражей с 16.08.2022 по 30.01.2023 с применением кратности 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ПФРСИ ИК-5 27.02.2023. Срок наказания по приговору суда, с учетом применения определенного судом коэффициента кратности, истекал 28.02.2023. Правила ст. 72 УК РФ не предусматривают зачет времени содержания под стражей с учетом коэффициента кратности со дня вступления приговора в законную силу до даты направления осужденного из следственного изолятора к месту отбывания наказания.

Административный истец Тимошенко О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения дела. Направил своего представителя.

Представитель Министерства финансов Красноярского края в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Тимошенко О.В.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3,4 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Инструкция по судебному делопроизводству, утвержденная приказом от 15.12.2004 №161 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» обязывает уполномоченного работника аппарата суда первой инстанции направить (вручить) копию приговора суда, вступившего в законную силу, а также копию апелляционного (приговора, определения, постановления) осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также в администрацию места содержания под стражей, администрацию места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение (п. 12.4).

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Статьей 7 УИК РФ, прямо предусмотрено, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу. Соответственно, правом на освобождение от отбывания наказания по истечении срока, предусмотренным ч. 1 ст. 173 УИК РФ, осужденный может воспользоваться лишь после того, как решение вступило в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что суд первой инстанции распоряжение, вступивший в законную силу приговор суда, в случае если он обжаловался, направляет, в том числе осужденному и администрации места его содержания под стражей в течении 3 суток со дня поступления копии апелляционного определения или постановления в суд, в свою очередь администрация исправительного учреждения не позднее 10 дней со дня получения указанных распоряжения и приговора направляет осужденного к месту отбывания наказания, определенного судом.

Материалами дела установлено, что Тимошенко О.В. осужден приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражу с 16.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание по приговору суда апелляционным определением от 31.01.2023 оставлено без изменения.

Приговор от 26.10.2022 вступил в законную силу 31.01.2023.

Согласно сведениям, представленным начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 16.12.2022 Тимошенко О.В. был направлен в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Распоряжение о вступлении приговора в отношении Тимошенко О.В. в законную силу, поступившее в следственный изолятор, 21.02.2023 направлено в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Красноярским краевым судом копия апелляционного определения в отношении Тимошенко О.В. в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю была направлена 03.02.2023 и получена ими 08.02.2023 Вх. №5089.

Свердловским районным судом г. Красноярска распоряжение о вступлении в отношении Тимошенко О.В. приговора от 26.10.2022 в законную силу было направлено в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.02.2023 и получено администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 16.02.2023 Вх. №6915.

В подтверждение доводов о том, что распоряжение о вступлении приговора в отношении Тимошенко О.В. в законную силу поступило 27.02.2023 в адрес ФКУ ИК-5, представлено сопроводительное письмо за подписью начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.02.2023 Исх. №24/ТО/63/12-3453, со штампом входящей корреспонденции ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.02.2023 Вх. №3695.

Согласно имеющейся в материалах дела справки начальника ОСУ Латышева А.А. осужденный Тимошенко О.В. был освобождён в связи с истечением срока наказания 28.02.2023, поскольку в адрес ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило распоряжение о вступлении приговора в законную силу 27.02.2023, в связи с чем Тимошенко О.В. не бы переведен в колонию-поселение по приговору суда.

Сотрудником ГСУ ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Захаровой М.С. на имя врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю подан рапорт об освобождении Тимошенко О.В. по отбытии срока 28.02.2023, содержащий также расчет срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца в части обращения приговора к исполнению в конце февраля, тогда как он вступил в законную силу 31.01.2023, заслуживают внимание. Между тем, движение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31.01.2023, распоряжения о вступлении приговора в законную силу до адресата прослеживается представленными суду материалами и сделать однозначный вывод о том, что административные ответчики уклонились от своевременного исполнения приговора в отношении Тимошенко О.В. или его освобождения от отбывания наказания, не представляется возможным, вины административных ответчиков не имеется.

Исследованные материалы, а также расчет срока, представленный исправительным учреждением позволяют прийти к выводу, что освобождение Тимошенко О.В. не нарушает требований ст. 173 УИК РФ, в силу которой отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Положения п. 1 ст. 1069 ГК РФ о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, применены судами правильно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, в рассматриваемом случае должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц аппарата мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Материалами дела, факт нарушения прав административного истца установлен без виновных действий со стороны административных ответчиков.

Поскольку судом установлена предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований удовлетворения административного иска, требования административного иска подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, его последствия в виде претерпевания Тимошенко О.В. нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям нарушения размер компенсации, равный 50 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, компенсация морального вреда в пользу Тимошенко О.В. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ответчикам ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Тимошенко Олега Валерьевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Тимошенко Олега Валерьевича, 21.01.1969 года рождения, уроженца г. Красноярска компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.