Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Максима Вадимовича к следователю следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарову Никите Андреевичу, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об оплате труда адвоката в части, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов М.В. обратился в суд с административным иском к следователю следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарову Никите Андреевичу, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления об оплате труда адвоката в части, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. Административное исковое заявление мотивировано тем, что он является адвокатом Адвокатской палаты Ульяновской области (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов №) и осуществляет адвокатскую деятельность в филиале № 1 УОКА по Засвияжскому району г.Ульяновска. С 10.02.2020 года он в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осуществлял защиту ФИО1, привлекавшейся к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №, находившемуся в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарова Никиты Андреевича. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч.10 ст. 53 УПК РФ, ст.ст. 123, 124 УПК РФ он составил жалобу на

незаконные действия следователя в части ограничения его и ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в части превышения следователем Гончаровым Н.А. своих должностных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.10 ст. 53 УПК РФ, ст.ст. 123, 124, 125 УПК РФ он составил следующие жалобы на незаконные действия следователя:

- жалобу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска на постановление следователя Гончарова Н.А. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- жалобу на решение следователя Гончарова Н.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалобу на решение следователя Гончарова Н.А. о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял защиту интересов ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об избрании меры пресечения в отношении его подзащитной.

ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление в следственный отдел ОМВД России по Засвияжскому району об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 11 375 рублей за 8 рабочих дней, затраченных на участие в производстве по уголовному делу, включая время, затраченное на составление жалоб в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в интересах его подзащитной.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Гончаров Н.А. вынес постановление об оплате труда адвоката, из которого следует, что оплате подлежат только 5 рабочих дней адвоката с выплатой вознаграждения в сумме 6 525 рублей. Согласно постановлению не подлежат оплате в сумме 4 850 рублей три рабочих дня адвоката, из которых:

- ДД.ММ.ГГГГ – осуществлялось составление жалобы на незаконные действия следователя в порядке ст. 124 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось составление жалоб на незаконные действия следователя в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась защита ФИО1 в судебном заседании по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Следователь Гончаров Н.А. мотивировал свой отказ в оплате труда адвоката за составление жалоб тем, что подача жалоб была осуществлена одним днем ДД.ММ.ГГГГ, а оплата участия адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции органов предварительного следствия.

Вынесенное Гончаровым Н.А. постановление об оплате труда адвоката не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является незаконным, основанном на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального законодательства и нарушающим его конституционные права на оплату труда. При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был соответствии с п.10 ч.1 ст.53 УПК РФ, согласно которому с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Кроме того, как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплате подлежат дни, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, в данном случае, составление им жалоб на действия следователя осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

защита интересов ФИО1 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарова Никиты Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты по уголовному делу № за следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязать следователя следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарова Никиту Андреевича устранить допущенное нарушение его прав, путем повторного рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката по уголовному делу № за осуществление защиты ФИО1, за следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд в качестве административного ответчика привлек УМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик - следователь следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончаров Н.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что вынесенное им постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Также суду пояснил, что жалобы Филиппова М.В. датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что жалобы составлены были Филипповым М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлено не было. Все жалобы подписаны ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи получателей на копиях жалоб. Таким образом, датой написания и подачи жалоб будет являться ДД.ММ.ГГГГ. За работу по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Филиппову М.В. оплачено 1 250 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за подачу жалоб. Филиппов М.В. также просит оплатить ДД.ММ.ГГГГ за защиту ФИО1 в судебном заседании по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. Вместе с тем, оплата за участие адвоката в судебном заседании не относится к компетенции органов предварительного следствия. Также пояснил, что к указанному моменту предварительное следствие по уголовному делу было завершено и материалы уголовного дела были направлены прокурору Засвияжского районного суда г.Ульяновска для утверждения обвинительного заключения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска - Камаева Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном

объеме. В целом, привела доводы, аналогичные, приведенным административным ответчиком - следователем следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончаровым Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области - Лукьянова И.Е., действующая по доверенности, административный иск не

признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из

правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судом установлено, что административный истец Филиппов М.В. является адвокатом Адвокатской палаты Ульяновской области (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов №) и осуществляет

адвокатскую деятельность в филиале № 1 УОКА по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Как следует из материалов дела, истец в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осуществлял защиту ФИО1, привлекавшейся к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №, находившемуся в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарова Никиты Андреевича.

Судом установлено, что административным истцом были составлены документы:

- жалоба на незаконные действия следователя в части ограничения его и ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в части превышения следователем Гончаровым Н.А. своих должностных полномочий, датированная ДД.ММ.ГГГГ;

- жалоба на незаконные действия следователя в Засвияжский районный суд г.Ульяновска на постановление следователя Гончарова Н.А. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, датированная ДД.ММ.ГГГГ;

- жалоба на решение следователя Гончарова Н.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ;

- жалоба на решение следователя Гончарова Н.А. о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Филиппов М.В. осуществлял защиту интересов ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об избрании меры пресечения в отношении его подзащитной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Филипповым М.В. было подано письменное заявление следователю следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарову Н.А. об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 11 375 рублей за 8 рабочих дней, затраченных на участие в производстве по уголовному делу, включая время, затраченное на составление жалоб в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в интересах его подзащитной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Гончаровым Н.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката, из которого следует, что оплате подлежат 5 рабочих дней адвоката с выплатой вознаграждения в сумме 6 525 рублей.

Согласно постановлению не подлежат оплате три рабочих дня адвоката, из которых:

- ДД.ММ.ГГГГ – осуществлялось составление жалобы на незаконные действия следователя в порядке ст. 124 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась защита ФИО1 в судебном заседании по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.8 ст.25 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, а также возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу установлен постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». В силу действия данного постановления, основным критерием, дающим основание для установления вознаграждения адвоката в ходе производства предварительного расследования либо в судебном разбирательстве в порядке статей 50 и 51 УПК РФ, является временной, то есть участие адвоката в следственных действиях или в судебном заседании в течение одного дня, независимо от времени и продолжительности работы по конкретному уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве уголовного дела. В качестве защитников участвуют адвокаты (ч.2 ст.49 УПК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу пп.1,2,5 ч.2 ст.2 данного Федерального закона, оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так

и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.

В силу п.1 ч.1 ст.7 данного Федерального закона на адвоката возложена обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем, дознавателем или судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палатой адвокатов (чч.1, 2, 3 ст.50 УПК РФ).

Согласно ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Из содержания данных норм УПК РФ, а также из ст.53 УПК РФ, определяющей полномочия защитника с момента вступление в уголовное дело, следует, что участие защитника по конкретному уголовному делу нельзя связывать только с его нахождением в кабинете следователя либо в зале судебного заседания. Участие адвоката определяется его полномочиями, закрепленными в ст.53 УПК РФ и ст.6 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Эти полномочия включают в себя встречи с подзащитным в местах его изоляции, ознакомление с процессуальными документами, составлявшимися с участием подзащитного, документами, которые в силу закона должны были предъявляться подзащитному, участие в конкретных следственных и иных процессуальных действиях, собирание доказательств, заявление ходатайств и отводов, ознакомление с материалами уголовного дела, выезд к месту рассмотрения уголовных дел, подготовку к выступлению в прениях, подготовку и написание апелляционных и кассационных жалоб. Вся эта деятельность адвоката, направленная на надлежащее и наиболее полное осуществление полномочий по защите прав и интересов подзащитного, выполненная в защиту подозреваемого, обвиняемого, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Исходя из полномочий защитника, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ, в том числе права заявлять ходатайства, предметом его ходатайства во время досудебного производства может быть производство процессуальных действий или принятие процессуальных решений. Согласно ч.1 ст.119 УПК РФ, цель заявления ходатайств – установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. В соответствии с ч.1 ст.120 УПК РФ письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Закрепленный в законодательстве принцип вознаграждения труда адвоката за один день участия независимо от количества проведенных следственных действий и

продолжительности судебных заседаний означает, что ходатайства защитника, заявленные устно или письменно в день проведения следственных действий с участием защитника либо в день судебного заседания, не подлежат отдельному учету и не должны дополнительно оплачиваться, поскольку они охватываются объемом юридической помощи, оказываемой защитником подозреваемому, обвиняемому при производстве конкретного следственного и иного процессуального действия, в котором они участвуют.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст.49, 50, 51, 53 УПК РФ, регламентирующих вопросы участия защитника по уголовному делу, защитник вправе оказывать юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому не только во время его участия в конкретных следственных действиях, проводимых с подзащитным, но и за рамками таких следственных действий. Конкретные способы оказания защитником подозреваемому, обвиняемому юридической помощи по уголовному делу закреплены в ст.53 УПК РФ в виде регламентации процессуальных прав защитника с момента его вступления в уголовное дело. В числе данных прав законодателем предусмотрено право защитника с момента допуска в уголовное дело знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6 ч.1 ст.53 УПК РФ); право защитника заявлять ходатайства и отводы (пункт 8 ч.1 ст.53 УПК РФ). Из данных норм закона следует, что возможность реализации защитником права, предусмотренного пунктом 6 ч.1 ст.53 УПК РФ, непосредственно связана с действиями следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в котором имеются указанные процессуальные документы.

В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Таким образом, действующий порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению

дознавателя, следователя или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от характера оказываемой защитником юридической помощи.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, им осуществлялось составление жалоб на незаконные действия следователя в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к иску жалоб, составленных истцом на незаконные действия следователя, усматривается, что даты их составления указаны истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца в части того, что при разрешении его заявления об оплате труда адвоката следователь Гончаров Н.А. необоснованно не включил в оплату дни его работы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за составлением им жалоб на незаконные действия следователя, суд приходит к выводу, что данные доводы являются необоснованными.

Доказательств того, что жалобы были составлены адвокатом Филипповым М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Как усматривается из представленных истцом жалоб, все жалобы были подписаны ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи получателей на копиях жалоб.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 также подтвердила то обстоятельство, что жалобы были ею подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой подачи указанных жалоб будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не представлено суду доказательств невозможности подачи указанных жалоб ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

За работу по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Филиппову М.В. оплачено 1 250 рублей по постановлению следователя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за подачу жалоб.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным постановления следователя Гончарова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за составление жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия следователя), являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части незаконности не включения следователем

в оплату труда адвоката за работу по уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ – за

защиту ФИО1 в судебном заседании по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

Доводы ответчика о том, что к указанному времени предварительное следствие по уголовному делу было завершено и материалы уголовного дела были направлены прокурору Засвияжского района г.Ульяновска для утверждения обвинительного заключения, суд считает несостоятельными, указанные доводы следователя основаны на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, без учета сложившейся судебной практики, в связи с чем, отказ следователя включить в оплату день работы адвоката Филиппова М.В. ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на меру пресечения (избранную в ходе расследования) не может быть признан законным.

Исходя из существа заявленного спора, учитывая представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения иска по отношению к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области не имеется.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ОМВД РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Филиппова Максима Вадимовича

удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Гончарова Никиты Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате денежного вознаграждения за участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по рассмотрению жалобы на меру пресечения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обязать следователя следственного отдела ОМВД России по Засвияжскому району Гончарова Никиту Андреевича устранить допущенное нарушение прав административного истца Филиппова Максима Вадимовича путем повторного рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката за участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по рассмотрению жалобы на меру пресечения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу Филиппова Максима Вадимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части административных исковых требований Филиппова Максима Вадимовича и в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова