Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим пункта 1.3 постановления Администрации города Томска №80-з от 16.01.2015 года «О предоставлении управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по адресам: г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес>, 75/5, г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес>, г.Томск, <адрес> для размещения объектов санитарной очистки территории (снегоотвалов)»

заинтересованное лицо: Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Томска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением к администрации Города Томска о признании недействующим пункта 1.3 постановления Администрации города Томска №80-з от 16.01.2015 года «О предоставлении управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по адресам: г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес>, г.Томск, <адрес> для размещения объектов санитарной очистки территории (снегоотвалов)».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска (далее - Управление).

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой г. Томска по обращению жителей проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Города Томска требований законодательства при организации снегоотвала по адресу: г.Томск, <адрес> в ходе которой установлено, что пунктом 1.3 постановления администрации Города Томска от 16.01.2015 № 80-з «О предоставлении управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по адресам: г. Томск, <адрес> г. Томск, <адрес> г. Томск, <адрес> г. Томск, <адрес>, г. Томск, <адрес> для размещения объектов санитарной очистки территорий (снегоотвалов)» земельный участок по адресу: г. Томск, <адрес> с кадастровым номером № площадью 14425 кв.м., предоставлен управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации ФИО4 в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объекта санитарной очистки территории (снегоотвала). Данный пункт 1.3 оспариваемого постановления не отвечает требованиям законодательства. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденной решением Думы города Томска от 27.11.2007 года № 687, указанный земельный участок располагается в рекреационной зоне, предназначенной для организации парков, скверов, бульваров, садов, пользуемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения (Р-1) Складирование снега в установленный названными Правилами перечень видов разрешенного использования земельных участков в границах зоны городских парков, скверов, бульваров, садов не включено, создает реальную угрозу загрязнения окружающей среды, влечет нарушение гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также предусмотренного ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. 12.05.2016 года прокуратурой города в адрес Мэра Города Томска направлен протест (исх. № 216-ж-2013), в котором потребовано привести в соответствие с требованиями федерального законодательства пункт 1.3 постановления администрации Города Томска от 16.01.2016 года № 80-3. Согласно ответу Мэра Города Томска от 23.05.2016 (исх. № 3191), оснований для отмены либо изменения положений оспариваемого прокуратурой города правового акта не усмотрено. Результатом принятия п. 1.3 оспариваемого постановления, является размещение отраслевым органом администрации Города Томска на земельном участке по адресу: г. Томск, <адрес> загрязненного снега и сопутствующих отходов, собранных вместе со снегом с улично-дорожной сети города Томска, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. Объекты снежных отвалов невозможно отнести к элементам благоустройства, снегоотвалы являются местом сбора и очистки отходов производства и потребления городского округа и должны размещаться на территориях специально предназначенных для таких объектов. Складирование снега в установленный Правилами землепользования и застройки перечень видов разрешенного использования земельных участков в границах зоны городских парков, скверов, бульваров, садов, не включено, создает реальную угрозу загрязнения окружающей среды. Более того, объекты санитарной очистки либо объекты накопления, хранения, утилизации отходов производства, потребления, не могут располагаться в указанной зоне. То обстоятельство, что в кадастровом паспорте вид разрешенного использования земельного участка указан «для размещения объектов санитарной очистки территории» не свидетельствует об изменении обязательных требований градостроительного регламента для данного земельного участка. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка отражен в государственном кадастре недвижимости на основании постановления администрации города Томска № 2871-з от 01.12.2009 года. Прокурор оспаривает не вид разрешенного использования спорного земельного участка, а постановление администрации, которым спорный земельный участок был предоставлен в пользование лицу для целей размещения снегоотвала. Земельный участок на основании оспариваемого акта не может использоваться каким-либо иным образом, как только для размещения снегоотвала.

Администрация Города Томска в возражениях на иск, просит в его удовлетворении отказать. По мнению ответчика, пропущен срок, установленный для обжалования ненормативного правового акта. Ранее прокурор г. Томска уже оспаривал в судебном порядке п. 1.5 постановления администрации Города Томска от 16.01.2015 № 80-з (дело №2-1317/2015, рассмотрено Советским районным судом г. Томска). Кроме того, решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», согласно п. 3 ст. 3 которых, вся территория в границах муниципального образования "Город Томск" разделена на территориальные зоны, показанные на Карте градостроительного зонирования. К территориальным зонам приписаны градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. В силу прямого указания Правил, объекты санитарной очистки территории, в том числе, специализированные площадки для складирования снега и льда, являются всегда разрешенными для каждой территориальной зоны. Собираемый вместе со снегом и отходом с улично-дорожной сети г. Томска смет, не является отходами в понимании действующего законодательства. В соответствии с правилами благоустройства, смет – это грунтовые наносы, пыль, опавшие листья, мелкий мусор. Соедовательно, размещение снегоотвала на спорном участке не имеет негативного воздействия на окружающую среду. Более того, данный участок предоставлен Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения объекта санитарной очистки территории. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с установленной компетенцией, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Признание данного постановления или его части незаконными не лишает администрацию Города Томска права в дальнейшем распорядиться земельным участком по адресу: г. Томск, <адрес> Само по себе предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования органу местного самоуправления не влечет за собой нарушение прав или законных интересов неопределенного круга лиц. В настоящее время не оспорено постановление об образовании указанного земельного участка, не установлено, что его разрешенное использование не соответствует принципам земельного законодательства, а также градостроительной политике муниципального образования «Город Томск». В этой связи, администрация Города Томска не только не лишена возможности, но и в силу положений Земельного кодекса РФ, обязана предоставлять указанный земельный участок в соответствии с установленным для него разрешенным использованием в случае поступления соответствующих обращений. Территориальная зона Р-1 (городских парков, скверов, садов, бульваров) была установлена применительно к земельному участку по адресу: г.Томск, <адрес> решением Думы г.Томска от 01.07.2014 года № 1049. Данное обстоятельство подтверждается визуальным сличением указанного решения Думы г.Томска (приложение 3.68) и Карты градостроительного зонирования муниципального образования «Город Томск», которая была утверждена решением Думы г.Томска от 27.11.2007 года № 687. Кроме того, согласно преамбуле постановления администрации г.Томска от 01.12.2009 № 2871-3 «Об образовании земельного участка по адресу: г.Томск, <адрес> для размещения снегоотвала» данный земельный участок на момент его образования был расположен в территориальной зоне O-l (делового, общественного и коммерческого назначения). Земельный участок по адресу: г.Томск, <адрес> был образован, поставлен на государственный кадастровый учет (дата постановки – 09.12.2009 года) и оформлен в муниципальную собственность (дата регистрации права - 12.08.2011 года) еще до установления на его территории зоны Р-1 и градостроительного регламента данной зоны. Муниципальное образование «Город Томск», как собственник земельного участка, вправе продолжать его использование без ограничения срока такого использования для размещения снегоотвала, поскольку запрет на его использование, предусмотренный ч.10 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, никем не установлен и отсутствует. Административным истцом обжалуется только акт о предоставлении земельного участка органу администрации Города Томска для размещения снегоотвала, тогда как, собственно, ненормативный акт об образовании земельного участка для размещения снегоотвала и его постановка на кадастровый учет с таким назначением административным истцом не обжалуются. Ненормативный акт принят в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленной формы. Земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска для осуществления его деятельности по организации благоустройства территории, поскольку данное управление является муниципальным казенным учреждением (п.4 Положения об управлении, утв. решением Думы г.Томска от 30.10.2007 № 683), которым земельный участки предоставляются только на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обжалуемый ненормативный акт - это решение о предоставлении земельного участка для размещения снегоотвала, обязанность по соблюдению требований охраны окружающей среды, иных требований возложена на землепользователя, а не на орган, предоставивший земельный участок. Более того, место размещения снегоотвала на земельном участке в <...> было рекомендовано специально созданной комиссией, в состав которой входили, в том числе, представители органов, уполномоченных в сфере охраны окружающей среды, что подтверждается актом обследования земельных участков для складирования снега (снегоотвалов) от 14.1.0.2013 года и протоколом заседания комиссии от 14.10.2013 года.

Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска в возражениях на административное исковое заявление, просит в его удовлетворении отказать. Третье лицо указало, что для осуществления функций в части содержания и ремонта, автомобильных дорог, предусмотренных п. 11 Положения об управлении, а также в рамках исполнения распоряжения администрации Города Томска от 04.10.2014 года № р1045, Постановлением администрации Города Томска от 16.01.2015 года № 80-з управлению был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для размещения объекта санитарной очистки территорий (снегоотвала) по адресу: г. Томск, <адрес> Кроме того, размещение снегоотвала по адресу <адрес> 35/2 (земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100068:86) площадью 14 425 кв. м, было согласовано и утверждено комиссией по обследованию и отбору земельных участков для складирования снега (снегоотвалов) на территории муниципального образования «Город Томск» от 04.10.2013,с привлечением специалистов и экспертов, отвечающих за экологический контроль (надзор). Снег с улиц муниципального образования «Город Томск» свозиться на спорный участок техникой подведомственного управлению предприятия УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» по условиям муниципального контракта заключенного между управлением и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» от 20.12.2015 года №2015.484840. В целях недопущения подтопления территорий в районе земельного участка <адрес> перед началом выполнения работ по складированию снега силами УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» было выполнено обвалование периметра участка. Как следствие УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» принимало все зависящие от него меры по сохранению прилегающей территории и не загрязнению окружающей среды при дальнейшем таянии снега. Правилами землепользования и застройки (утв. Решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687) установлено, что объекты санитарной очистки территории расположение которых не требует установления санитарно-защитных зон, являются всегда разрешенными при условии соответствия техническим регламентам (п. 9 ст. 3, п. 25 ст. 34 указанных правил). Снежные отвалы, как разновидность объектов санитарной очистки территорий, не требуют установления санитарно-защитных зон (Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-04 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»); технические регламенты, устанавливающие требования в области проектирования, размещения, строителъства и эксплуатации снежных отвалов, отсутствуют. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» разрешено размещение снежных отвалов в любых территориальных зонах, в том числе в территориальной зоне, в границах которой расположен снегоотвал по адресу <адрес>,35/2. Снежный смет с дорог не отвечает критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2011 года № 511, поскольку снег как природное явление, не зависящее от деятельности человека, не является отходом производства и потребления, остатком сырья, материалов и полуфабрикатов. Снег в виде смета от уборки дороги так же не является результатом деятельности человека.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что об оспариваемом пункте постановления (п.1.3) прокурору стало известно 13.04.2016 года при обращении с заявлением жителей <адрес>. При обжаловании иного пункта данного постановления (п.1.5) по делу №2-1317/2015, рассмотренному ранее Советским районным судом г.Томска, прокурор не должен был знакомиться со всеми пунктами данного постановления и принимать по ним меры прокурорского реагирования. Поскольку обращения от жителей <адрес> относительно предоставления участка под снегоотвал поступило только в 2016 году, следовательно, с момента поступления данного обращения и следует считать трехмесячный срок на обжалование постановления Администрации города Томска №80-з от 16.01.2015 года в части оспариваемого пункта.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности, а также в связи с пропуском срока на оспаривание ненормативного акта при отсутствии к тому уважительных причин. По мнению ответчика, прокурору было известно об оспариваемом постановлении еще в 2015 году при рассмотрении Советским районным судом г. Томска дела №2-1317/2015. Следовательно, тогда же прокурор ознакомился с постановления Администрации города Томска №80-з от 16.01.2015 года в полном объеме, мог и должен был выразить несогласие с теми его положениями, которые, по его мнению, не соответствуют закону, нарушают права граждан. Следует учитывать, что содержание пункта, оспариваемого по настоящему делу (п.1.3), по сути, аналогично тому, который являлся предметом оспаривания в 2015 году (п.1.5), истцом приводятся доводы, аналогичные тем, которые им приводились при рассмотрении дела №2-1317/2015. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности позиции прокурора, что об оспариваемом пункте постановления №80-з от 16.01.2015 года ему стало известно только в 2016 году при поступлении обращения от жителей <адрес>.

Представитель третьего лица просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

То есть, КАС РФ устанавливает единый срок обращения в суд независимо от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Исходя из буквального содержания части 1 статьи 219 КАС РФ, исчисление данного срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2015 года Мэром Города Томска вынесено постановление № 80-з «О предоставлении управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по адресам: г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес>, г.Томск, <адрес> для размещения объектов санитарной очистки территории (снегоотвалов)», которым Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов для размещения объектов санитарной очистки территорий (снегоотвалов), в том числе, участок по адресу: г. Томск, <адрес> площадью 14425 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100068:86 (л.д.6).

Из материалов дела следует и признавалось участниками процесса, что 09.04.2015 года прокурор г. Томска уже обращался в Советский районный суд г. Томска с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 1.5 постановления администрации Города Томска № 80-з от 16.01.2015 года.

По данному заявлению прокурора Советским районным судом г. Томска 23.04.2015 года было принято решения, оставленное 07.08.2015 года без изменения судом апелляционной инстанции, которым требование прокурора удовлетворено, признан незаконным и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.5 постановления администрации года Томска от 16 января 2015 года № 80–з, а именно - в части предоставления управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения объектов санитарной очистки территорий (снегоотвалов).

Таким образом, по настоящему делу прокурор г. Томска обратился в суд с административным иском об обжаловании постановления от 16.01.2015 года, которое уже было предметом оспаривания данного прокурора при рассмотрении гражданского дела №2-1317/2015 в Советском районном суде г. Томска.

Следовательно, на дату обращения в суд с иском об оспаривании пункта 1.5 постановления от 16 января 2015 года № 80–з, и, тем более, на дату вынесения апелляционного определения от 07.08.2015 года, прокурору г.Томска было известно не только о факте существования оспариваемого постановления, но и об установлении судом оснований для признания его положений незаконными и недействующими.

Таким образом, по состоянию на 11.07.2016 года трехмесячный срок на обжалование данного постановления уже истек.

Поскольку обращение с настоящим иском состоялось по истечение трех месяцев с того момента, когда прокурор г.Томска узнал об оспариваемом постановлении, следовательно, срок на подачу иска пропущен.

В силу ч.7 ст. 291 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении срока необходимо соответствующее волеизъявление заявителя. Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на заявителя.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления администрации Города Томска от 16.01.2015 года № 80-з, от административного истца не поступило. В судебном заседании представитель истца указал, что полагает срок на оспаривание не пропущенным, поскольку о содержании пункта 1.3 постановления от 16 января 2015 года № 80–з ему стало известно только из обращения жителей <адрес> 13.04.2016 года и, соответственно, с указанной даты и следует исчислять трехмесячный срок на оспаривание ненормативного акта.

Данная позиция не может быть поддержана судом, поскольку не соответствует положениям закона и установленным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при оспаривании прокурором г.Томска в судебном порядке одного из пунктов постановления (п.1.5) от 16 января 2015 года № 80–з, прокурор не мог не знать о всем содержании данного ненормативного правового акта, в том числе, и об оспариваемом по настоящему делу пункте 1.3 постановления.

Суд также учитывает, что в основу настоящего административного иска положены доводы, аналогичные тем, которые были изложены прокурором при оспаривании пункта 1.5 постановления от 16 января 2015 года № 80–з. Данный факт подтверждает позицию административного ответчика, что как о самом ненормативном акте, так и об основаниях для его оспаривания, прокурору было известно еще в 2015 году.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного надлежащего обращения прокурора г.Томска в суд с настоящими требованиями.

В силу требований статей 8,14 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом, обеспечении судом равной судебной защиты прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, осуществлении административного судопроизводства лишь на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. Законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде, в связи с чем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неисполнения своих процессуальных обязанностей.

Административный истец, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи административного иска в установленном порядке и в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению прокурора г. Томска в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, поскольку суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прокурора города Томска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Томска о признании недействующим пункта 1.3 постановления Администрации города Томска №80-з от 16.01.2015 года «О предоставлении управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по адресам: г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес> г.Томск, <адрес>, г.Томск, <адрес>, г.Томск, <адрес> для размещения объектов санитарной очистки территории (снегоотвалов)», отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

...