Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «г. Калининград» об оспаривании уведомления от 08.06.2020 № 164-7/угр-202-2153, понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя заявленные требования тем, что с целью улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса России они 03.06.2020 обратились в администрацию городского округа «г. Калининград» с уведомлением о планируемой реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого дома <адрес>.

08.06.2020 административными истцами получено Уведомление № 164-7/угр-202-2153 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (далее – Уведомление о несоответствии).

В обоснование Уведомления о несоответствии ответчиком указано, что параметры планируемой реконструкции в виде пристройки к существующему дому не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства для зоны застройки ИЖД «Ж-4» подзоны А, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «г. Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 25.12.2017 № 339 (далее – Правила), а именно размер отступа от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до строений, расположенных на смежных земельных участках с северной и южной сторон, не соответствуют минимальному разрыву между стенами зданий без оконных и (или) дверных проемов – 6 метров.

Административные истцы считают Уведомление о несоответствии незаконным по следующим основаниям.

Жилой дом, который намерены реконструировать собственники, является постройкой до 1945 года, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относится к землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под существующий индивидуальный жилой дом, находится на расстоянии 4 метров от северной и южной границ со смежными земельными участками, тогда как градостроительным регламентом, установленным Правилами, для подзоны А зоны Ж-4 отступ от границы земельного участка до строения должен составлять не менее 3 метров.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 13.07.2020 № RU39301000-8599 (далее – ГПЗУ) истцами при определении места размещения планируемой пристройки выполнены требования пункта 2.3 в части минимального отступа зданий от границы земельного участка и соблюдено место допустимого размещения зданий, строений и сооружений, определенное чертежом ГПЗУ, разработанным 10.07.2020 Управлением организации развития территорий комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «г. Калининград», размещение пристройки планируется со стороны дворового фасада здания, в пределах нормативных расстояний до красных линий (более 20 метров) и границ соседних участков (4 метра).

Исходя из вышеизложенного, истцы полагают, что требования ответчика о размере отступа от планируемого к реконструкции объекта до строений, расположенных на смежных земельных участках, в виде минимального разрыва 6 метров, незаконно, создает препятствия к улучшению жилищных условий истцов. При этом планируемая реконструкция индивидуального жилого дома в виде пристройки со стороны дворового фасада не будет нарушать права и законные интересы собственников смежных земельных участков, равно как и не будет нарушать права и законные интересы административного ответчика.

Просят признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08.06.2020 № 164-7/угр-202-2153, обязать администрацию городского округа «г. Калининград» выдать административным истцам Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (том 1 л.д. 3-4, 56-57).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что нормы, на которые ссылается ответчик, применяются только при проектировании строительства и реконструкции, а дом истцов проекта не требует, истцы желают возвести пристройку в целях улучшения жилищных условий, на участке, принадлежащем им на праве собственности, при этом не затрагивая конструктивные элементы дома, пристройка будет возведена с соблюдением правил пожарной безопасности и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что пристройка необходима для улучшения жилищных условий семей истцов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. 96, ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 2, л.д. 45, 85).

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в материалах дела имеются фотографии объекта, из которых видно, что в стенах имеются окна, Правилами землепользования и застройки установлено расстояние менее 6-ти метров между объектами, где стены без окон и дверей, что неприменимо в случае истцов, таким образом, отказ был вынесен незаконно. В 2009 году у данного дома была пристройка, которая сейчас демонтирована, исполнительное производство окончено, более никаких работ не проводилось, не менялись ни пятно застройки, ни этажность. Администрация, отказывая административным истцам по причине несоответствия Правилам противопожарных разрывов между домами, руководствовалась дежурным планом города, данные в котором не обновляются и устарели, между домом истцов и домом <адрес> расстояние менее 6-ти метров, но собственники смежных земельных участков не возражают против проведения реконструкции, в СП допускается возведение сооружений при взаимном согласии собственников, в той части, где будет возведена пристройка, противопожарные разрывы не нужны.

Также административными истцами представлены возражения относительно позиции административного ответчика (том 2 л.д. 63-65), в которых указано, что ответчиком вывод о размере отступа от планируемого к реконструкции объекта до строений на смежных земельных участках менее 6 метров сделан без проведения измерений на местности, на основании цифрового дежурного плана ГО «г. Калининград», не соответствующего действительности, поскольку его данные являются неактуальными более 10 лет, на плане отображены строения, которые физически отсутствуют, ответчик ссылается на необходимость применения СП 4.13130, который является документом добровольного применения, и не подлежит применению при реконструкции объекта путем возведения пристройки, не требующей обязательного проектного решения. Требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности распространяются только на те из частей объекта защиты, на которых проводится такая работа, а истцами новый объект недвижимости не создается, планируется изменение только части принадлежащего им на праве собственности индивидуального жилого дома.

Кроме того, указывают, что несоответствие требований к противопожарному разрыву между домом истцов и домом <адрес> имеет место до начала работ по проведению реконструкции, и в рамках рассматриваемого дела имеется согласие собственников смежного земельного участка на возведение пристройки без противопожарных разрывов, что допускается в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130, а расстояние от дома истцов до дома <адрес> более 6 метров.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «г. Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст. 96, ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 2, л.д. 44, 85).

Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика администрации городского округа «г. Калининград» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что администрация, получив уведомление о планируемой реконструкции, рассмотрела представленные документы, было подготовлено уведомление, к уведомлению о планируемом строительстве прилагается определённый перечень документов, в их числе правоустанавливающие документы на земельный участок, документ, подтверждающий полномочия представителя, описание внешнего облика объекта, представление иных документов Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено, при рассмотрении уведомлений о планируемой реконструкции не требуется предоставления технического паспорта и ГПЗУ, выезд на место не осуществляется, все замеры производятся по дежурному плану города, в котором отсутствовали сведения о сносе пристройки.

Если по существующим границам объекта уже нет 6-ти метров до соседнего здания, это влечет невозможность возведения к нему каких-либо пристроек.

Специалисты комитета территориального развития рассматривали уведомление в соответствии Правилам землепользования и застройки, а также исходя из СНиП 4.13130.2013, согласно п. 4.3 которого минимальное противопожарное расстояние между зданиями следует принимать в соответствии с таблицей, эта таблица приведена в самом СНиП с учетом п. 4.4 – 4.13 указанного свода Правил, в данной таблице приведены минимальные расстояния от стен вне зависимости от того, есть там окна или нет, он составляет 6 метров. В ч.5 ст. 32 Правил землепользования и застройки определено, что для каждой из подзон, в данном случае подзона А зоны Ж-4, установлены предельные параметры в соответствии со ст. 38 ГрК РФ, указано, что параметры применяются в части, не противоречащей национальным стандартам и сводам правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона о безопасности зданий и сооружений, отсутствие ограничений по тем или иным параметрам не влечет за собой отсутствие необходимости соблюдать указанный национальный стандарт, поэтому специалисты руководствовались еще и Сводом правил.

В соответствии с Решением Окружного совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 №210 о юридических лицах администрации городского округа Города Калининграда утверждены положения о комитете территориального развития и строительства, в соответствии с п. 3. 24 данного положения комитет территориального развития организует ведение цифрового дежурного плана города, ведение данного плана осуществляется на основании решения Городского совета депутатов №272 об утверждении муниципального стандарта на хранение пространственной информации и обмен пространственной информацией на территории городского округа, на основании данного решения было издано постановление администрации от 20.01.2020 №29. В дежурном плане города снесенная постройка отображается, истцы утверждают, что указанная постройка была снесена 10 лет назад, но данные сведения не были сообщены истцами в администрацию, в связи с чем на дежурном плане города эта постройка продолжает отображаться.

Также административным ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 66-69) и дополнительные пояснения к нему (том 2 л.д. 32-35, 46-50), в которых указано, что администрация городского округа «г. Калининград» считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При поступлении в администрацию уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> от 03.06.2020 № 164-7/угр-202 специалисты комитета территориального развития и строительства провели проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённым решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 (далее - Правила землепользования и застройки), документацией по планировке территории, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки в адрес застройщика направлено Уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-4» подзоны А, установленным Правилами землепользования и застройки, поскольку размер отступа от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до строений, расположенных на смежных земельных участках с северной и южной сторон не соответствуют минимальному разрыву между стенами зданий без оконных и (или) дверных проемов – 6 метров.

Так, по карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок истцов отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-4» ФИО6

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Правил землепользования и застройки для зоны Ж-4 в соответствии с частью 3 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ установлены подзоны А, Б, В. Для всех подзон территориальной зоны Ж-4 установлен минимальный разрыв между стенами зданий без оконных и дверных проемов – 6 метров.

Вместе с тем, расстояние от стены реконструированного объекта капитального строительства до стены постройки, расположенной с северной стороны составляет 5 м, с южной стороны - 4,35 м.

В приложенных к уведомлению административных истцов документах, предусмотренных ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует информация о наличии или отсутствии оконных и (или) дверных проемов в стенах между жилыми домами №№ <адрес>, в связи с чем указанное в оспариваемом Уведомлении основание для отказа законно и обоснованно.

Частью 5 ст. 32 Правил землепользования и застройки определено, что для каждой из подзон установлены предельные параметры в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса РФ, законодательством Калининградской области и местными нормативными актами. Указанные параметры применяются в части, не противоречащей национальным стандартам и сводам правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также иным техническим регламентам. Отсутствие ограничений по тем или иным конкретным параметрам не влечет за собой отсутствия необходимости соблюдать указанные национальные стандарты и своды правил.

Принимая во внимание отсутствие в Правилах землепользования и застройки предельных параметров, установленных в отношении минимального разрыва между стенами зданий с оконными и (или) дверными проемами, несоблюдение минимального 6-метрового расстояния, указанного в оспариваемом Уведомлении, не противоречит национальным стандартам и сводам правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иных технических регламентов.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13 указанного СП.

Противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуются как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса конструктивной опасности зданий, сооружений; при этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров. Указанное минимальное противопожарное расстояние не ставится в зависимость от наличия или отсутствия дверных и (или) оконных проемов.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Примечание. Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке.

Таким образом, СП 4.13130.2013 установлено минимальное противопожарное расстояние между стенами зданий (независимо от наличия или отсутствия оконных и (или) дверных проемов) - 6 метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При этом реконструкция существующих объектов разрешается лишь путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, что предусмотрено ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.В соответствии с п. 3.24 Положения о комитете территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград», утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда» от 16.07.2008 № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград», организация ведения цифрового дежурного плана городского округа «Город Калининград» (далее - ЦДПГ) возложена на указанный комитет.

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 25.12.2019 № 272 утвержден муниципальный стандарт на хранение пространственной информации и обмен пространственной информацией на территории городского округа «Город Калининград». В соответствии с п. 1.1. указанного решения стандарт применяется для организации хранения, обновления цифровых пространственных данных и обмена ими. В состав пространственной информации входят: цифровой генеральный план города (далее - ЦГПГ); цифровой дежурный плана города (далее - ЦДПГ); сводный план подземных коммуникаций, входящий в ЦДПГ (далее - СППК).

Между комитетом территориального развития и строительства и МП «Городской центр геодезии» заключен муниципальный контракт от 27.01.2020 № 0335300000219000784 сроком на 3 года на выполнение работ по ведению цифрового дежурного плана и цифровой картографической основы городского округа «Город Калининград».

Таким образом, ведение ЦДПГ предусмотрено действующим законодательством, внесение любых изменений в отношении описаний реально существующих объектов осуществляется путем топографических и специальных съемок местности, геодезических построений и закрепления на местности проектируемых объектов, предоставления исполнительной документации.

Административными истцами не представлено доказательств того, что оспариваемое уведомление от 08.06.2020 № 164-7/угр-202-2153 не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает их права и законные интересы.

Кроме того, суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции РФ принципом разделения властей не должен подменять органы исполнительной власти, а потому не вправе обязать администрацию выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. 96, ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 2, л.д. 45, 85).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом <адрес> с кадастровым номером № и сформированный под него земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2020 (том 1 л.д. 24-26, 31-36). ФИО1 принадлежат на праве собственности 48/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО2 и ФИО3 – по 26/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок каждому.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика

- кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка

- сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц)

- сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома)

- сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

03.06.2020 истцы обратились в Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «г. Калининград» с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома № <адрес> (том 1 л.д. 84-86), приложив к нему копии документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, а также фотографии жилого дома со стороны двора в направлении домов № <адрес> (том 2 л.д. 92-93).

08.06.2020 Комитетом территориального развития и строительства администрации городского округа «г. Калининград» в адрес истцов направлено Уведомление № 164-7/угр-202-2153 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-4» подзоны А, установленным Правилами землепользования и застройки (том 1 л.д. 83), поскольку размер отступа от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до строений, расположенных на смежных земельных участках с северной и южной сторон не соответствуют минимальному разрыву между стенами зданий без оконных и (или) дверных проемов – 6 метров (том 1 л.д. 83).

Согласно п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, вывод о несоответствии минимального разрыва между стенами зданий сделан без проведения осмотра объекта и измерений на местности, с использованием сведений, содержащихся в цифровом дежурном плане городского округа «г. Калининград», выдержка из которого представлена ответчиком в материалы дела (том 1 л.д. 87).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что конфигурация жилого дома № <адрес>, отраженная в цифровом дежурном плане города, является не актуальной.

Так, на цифровом дежурном плане города с северной стороны здания отражена пристройка, обозначенная литером КЖ, которая на момент обращения административных истцов к ответчику была демонтирована на основании решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1228/2010 (том 1 л.д. 113-115).

Факт ее демонтажа подтверждается копией исполнительного производства № 5875/11/04/39, оконченного 13.04.2016 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д. 138-154), а также представленными стороной истца фото- и видеоматериалами (том 1 л.д. 174-175, 213-222, том 2 л.д. 41, 42-43).

При этом фотографии, находящиеся в томе 2 на л.д. 42-43, были представлены истцами в администрацию при подаче уведомления.

Кроме того, из данных фотографий, предоставленных истцами ответчику при обращении с уведомлением, а также иных фото- и видеоматериалов, представленных в суд, с очевидностью усматривается, что как жилой дом № <адрес>, так и расположенные на смежных земельных участках дома № <адрес> имеют и оконные, и дверные проемы.

Суд принимает во внимание, что эксплуатация жилых домов без таковых проемов невозможна и недопустима.

Вместе с тем, в качестве основания принятия оспариваемого уведомления о несоответствии ответчиком указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-4» подзоны А, установленным Правилами землепользования и застройки (том 1 л.д. 83), поскольку размер отступа от планируемого к реконструкции объекта капитального строительства до строений, расположенных на смежных земельных участках с северной и южной сторон не соответствуют минимальному разрыву между стенами зданий без оконных и (или) дверных проемов – 6 метров, что не может распространяться на принадлежащий истцам жилой дом.

Суд не может принять во внимание довод административного ответчика о том, что истцами не представлено сведений о наличии в стенах жилых домов с северной и южной сторон планируемого к реконструкции объекта оконных и дверных проемов, в связи с чем сделан вывод об их отсутствии, поскольку наличие в жилых домах таких проемов является очевидным, а при сомнениях в их местоположении ответчик не был лишен был возможности самостоятельно проверить данный факт путем проведения осмотра объекта.

Ссылки на нормы Градостроительного кодекса РФ, другие федеральные законы и нормативные акты, в том числе СНиП 4.13130.2013, которым не соответствуют параметры индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении, в тексте оспариваемого акта органа местного самоуправления отсутствуют, что является нарушением требований ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление является незаконным, и исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку оспариваемое уведомление признано судом незаконным, суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть по существу уведомление истцов о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов в части возложения на администрацию ГО «г. Калининград» обязанности выдать административным истцам Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции РФ принципом разделения властей не должен подменять органы исполнительной власти, а потому не вправе обязать администрацию выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам в ситуации, когда основанием для признания незаконным решения органа местного самоуправления послужило ненадлежащее и неполное рассмотрение обращения истцов, и соответственно не были исследованы иные обстоятельства, которые могут воспрепятствовать выдаче уведомления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление администрации ГО «г. Калининград» от 08.06.2020 № 164-7/угр-202-2153 и обязать повторно рассмотреть по существу уведомление истцов о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2021 года.

Судья Н.В. Левченко