Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – главного специалиста-эксперта Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю ФИО2 по доверенности,

представителя заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России, считая отказ в рассмотрении жалобы незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю через Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми в связи с неверным исчислением страховых взносов, но ему отказано в рассмотрении жалобы по причине ненадлежаще заверенной доверенности.

Административный истец о дне судебного заседания извещен, направил в судебное заседание представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что действия административного ответчика незаконны, нотариальное заверение доверенности при каждом обращении в налоговый орган затратно.

Представитель административного ответчика - главный специалист-эксперт Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что порядок заверения копий доверенности установлен законодательством и судебной практикой, направлен на соблюдение прав налогоплательщика, выдавшего доверенность еще в статусе индивидуального предпринимателя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми - ведущий-специалист-эксперт правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми ФИО3 пояснила, что ФИО4 неоднократно направлял обращения в Инспекцию по Свердловскому району г.Перми. Считает заявленные требования необоснованными, учитывая, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми в иске не оспариваются.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) установлено, что налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через законного или уполномоченного представителя. На основании статьи 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком, в частности, представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании пункта 1 статьи 139 Кодекса жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139.2 Кодекса в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Жалоба налогоплательщика на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в письменной форме и должна содержать личную подпись налогоплательщика, свидетельствующую о наличии волеизъявления налогоплательщика на реализацию права на обжалование, предусмотренного статьей 137 Кодекса, или подпись его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 29 Кодекса). Данные положения распространяются также и на физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 25 пункту 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» и пункту 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2013 № 65-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым кодексом.

Институт доверенности регламентируется гражданским законодательством.

В п. 2 ст. 163 ГК РФ сказано, что нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это указано в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон. В соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

При этом законодательством не предусмотрена нотариальная форма доверенности при представлении налоговой отчетности и иных сведений юридическими лицами, так что отсутствуют основания для предъявления указанных требований к индивидуальным предпринимателям. При этом в п. 4 ст. 185.1 ГК РФ сказано, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами. В аналогичном порядке вправе оформлять доверенность и предприниматель.

Установлено, что ФИО4 обратился с жалобой на бездействие налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю через Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми в связи с неверным исчислением страховых взносов, указав, что был индивидуальным предпринимателем до Дата Размер исчисленных страховых взносов считает завышенным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от Дата жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, так как данная жалоба подписана представителем налогоплательщика ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от Дата. К жалобе приложена ксерокопия указанной доверенности. Ксерокопия доверенности не может быть рассмотрена как документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу. Приложение такой копии к жалобе является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Ксерокопия доверенности, заверенная подписью представителя, имеющаяся в материалах жалобы, не является доверенностью, выданной в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Кодекса и статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, доказательством наделения ФИО1 полномочиями по реализации права ФИО4 на обжалование.

На основании изложенного, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, оставила жалобу без рассмотрения.

Не согласившись с указанными действиями Управления, административным истцом подготовлено административное исковое заявление.

Законодательство РФ предусматривает, что уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица (в т.ч. индивидуального предпринимателя) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 29 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Последствия несоблюдения требований п. 2 и 6 ст. 139.2 НК РФ к содержанию жалобы и апелляционной жалобы не предусмотрены. В отличие от этого для случаев, когда жалоба или апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание, подпункт 1 п. 1 ст. 139.3 данного Кодекса (статья введена также Законом 2013 г. № 153-ФЗ) предусматривает оставление жалобы или апелляционной жалобы без рассмотрения.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 15 июля 2019 г. № 03-02-08/52361 подтверждена обоснованность действий административного ответчика.

Так, указано, что пунктом 4 статьи 139.2 НК РФ установлено, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

В письме Минфина России от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142 даны разъяснения о заверении копий документов, представляемых в налоговые органы, по своей сути аналогичные тем, что изложены в представленном письме ФНС России.

В случае если жалоба не подписана лицом, подавшим эту жалобу, или представителем такого лица, а также в случае непредставления оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание жалобы, вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу без рассмотрения.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт представления в УФНС России по Пермскому краю жалобы, подписанной от имени налогоплательщика лицом, не представившим доказательства оформления в установленном законом порядке документов, подтверждающих полномочия представителя на ее подписание, у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для оставления жалобы без рассмотрения.

При этом, вопреки позиции заявителя, в НК РФ и принятых в развитие его положений нормативных правовых актах отсутствуют нормы, предусматривающие возможность подтверждения полномочий представителя лица, подавшего жалобу в налоговый орган, на основании копии нотариальной доверенности, а также обязанность должностных лиц налоговых органов истребовать оригинал доверенности представителя при его обращении с указанной жалобой.

Факт подтверждения полномочий представителя налогоплательщика, подписавшего жалобу, при подаче ее административному ответчику, материалами дела не подтверждается, в том числе факт представления в Управление надлежащим образом заверенной копии нотариально удостоверенной доверенности.

Рассматривая довод отзыва представителя административного ответчика о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения, отмечается, что основания для применения ч. 3 ст. 218 КАС РФ, в которой предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка, а также ч. 1 п. 1 ст. 196 КАС РФ, согласно которой суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, отсутствуют.

С Дата применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (за некоторыми исключениями). До указанной даты норма об обязательном досудебном порядке обжалования действовала только в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятых в соответствии со ст. 101 НК РФ.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 3 августа 2013 г. изложена в новой редакции статья 140 НК РФ, регламентирующая рассмотрение жалобы и апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Вышестоящий налоговый орган нормами НК РФ наделяется полномочиями по оставлению жалобы без рассмотрения, при этом отдельно указывается такое основание, как отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание жалобы.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ).

При этом административным истцом действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми в административном исковом заявлении не оспариваются.

В отношении жалобы на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу и не обжалованное в апелляционном порядке, НК РФ устанавливает срок в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Она подается сразу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу (п. п. 1 и 2 ст. 139 НК РФ). В отношении других решений, обжалования каких-либо действий или бездействия налоговых органов установлен более короткий срок, чем для обжалования решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Жалоба в этом случае должна быть направлена в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ).

В силу положений ст. 21, 22, 101 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита прав и законных интересов; налогоплательщик не может нести ответственность в виде невозможности обращения в суд по причине не обоснованных действий вышестоящего налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления.

...

Судья Е.В. Мухина

...