Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП УФССП России по г.Уфа, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Октябрьскому РОСП УФССП России по г.Уфа, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена исполняющий обязанности начальника отдела Октябрьского РОСП УФССП России по г.Уфа ФИО3.

В обоснование требований указал на то, что 04 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ИП № что истец считает не законным, поскольку она была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года (дело № А07-29873/19), 14 августа 2020 года было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Все исполнительные производства в отношении ФИО1 были прекращены.

По возбужденному производству решение суда Октябрьским районным судом г. Уфы было вынесено 19 апреля 2018 года, вступило в законную силу решение 25 мая 2018 г. Далее истец ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ее банкротом. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство по уже признанному банкротству гражданина.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 г., обязать УФССП по Октябрьскому району г. Уфы судебного пристава- исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2, представитель Октябрьского РОСП УФССП России по г.Уфа, исполняющий обязанности начальника отдела Октябрьского РОСП УФССП России по г.Уфа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом суд находит пропущенным по уважительной причине, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была получена им почтовой связью 09.11.2019, с иском обратился 11.11.2019.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (Дело № А07-29873/19) от 02.12.2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

14.08.2020 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

01.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ.

Наряду с этим, из представленных ФИО1 документов не усматривается, что в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было направлено уведомление о том, что она признана банкротом, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 года.

Также указанную информацию не содержат материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с признанием ФИО1 банкротом 15.04.2021 г., после того, как стало известно о данном факте после поступления административного искового заявления ФИО1 в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

ФИО1 полагая незаконным возбуждение исполнительного производства, указывает на нарушение ее прав предусмотренных законом о Банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с указанными доводами и полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией, предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом, а также при наличии законных оснований, предусмотренных статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также о прекращении исполнительного производства в связи с банкротством должника.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены, действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Октябрьскому РОСП УФССП России по г.Уфа, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскуряков