Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску ФИО3 к Кунашакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников Кунашакского РОСП, обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к Кунашакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников Кунашакского РОСП, обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что приговором Кунашакского районного суда от 17 октября 2002 года был осужден ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ, при этом с осужденного ФИО1 в пользу него (ФИО3) как потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Сам он при оглашении приговора не присутствовал и незнал о взысканной в его пользу денежной компенсации. Денежных сумм, взысканных с ФИО1, который отбывал наказание в ИК-25 ГУФСИН, он не получал. Лишь в 2018 году в период отбывания им наказания в ИК-29 ГУФСИН, от матери он узнал, что приговором была взыскана в его пользу денежная компенсация морального вреда с осужденного ФИО1 После чего он стал обращаться с заявлениями в различные инстанции. По заявлению получил в 2018 года копию приговора Кунашакского районного суда от 17 октября 2002 г. в отношении ФИО1, которым был удовлетворен его гражданский иск. Далее обратился с заявлением в Каслинский отдел судебных приставов, где получил ответ, что к ним не поступал исполнительный лист по взысканию компенсации морального вреда. Далее обратился в прокуратуру Челябинской области, откуда получил разъяснения о необходимости получения дубликата исполнительного листа. На его обращение в Кунашакский районный суд, получил определение судьи Хажеева Э.Г. от 25.09.2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. В определении было указано, что после вступления в законную силу приговора суда от 17.10.2002 года исполнительный лист в отношении ФИО1 был направлен в ИК по месту отбывания наказания осужденного и 16 июня 2010 года исполнительный лист № 1-241/2002 был возвращен в Кунашакский районный суд в связи с исполнением, на исполнительном листе имеется отметка бухгалтера ИК-25 ГУФСИН о том, что полностью удержано и взыскано в пользу потерпевшего ФИО3 10 000 рублей. Однако его права и законные интересы нарушены, т.к. никаких денежных средств он не получал. Полагая незаконными действия сотрудников ГУФСИН – ИК-25, он обжаловал их действия в прокуратуру Челябинской области. 24 февраля 2021 года он получил ответ, из которой ему стало ясно, что в результате бездействия судебных приставов исполнителей Кунашакского РОСП исполнительное производство выполнено не должным образом, т.к. денежные средства направлялись почтовыми переводами Почты России по указанному судебным приставом и исполнительному документу адресу – <адрес>. Однако на тот период он был зарегистрирован по адресу <адрес>. Также в период взыскания с ФИО1 денег с апреля 2006 года по март 2008 года, он в указанный период отбывал наказание в ФКУ ИК-5 Свердловской области. Таким образом в данный период он не мог получать денежных средств. На сегодня не понятно куда перечислены 10 000 рублей, принадлежащие ему. До момента получения ответа из прокуратуры Челябинской области – в феврале 2021 года, он не знал о причастности судебных приставов исполнителей Кунашакского РОСП, поэтому полагает необходимым исчислять срок его обращения в суд с нарушениями его прав и законных интересов, с момента получения ответа, т.е. с 25.02.2021 г.

В судебном заседании административный истец ФИО3 (принимавший участие с помощью ВКС) заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что в 2002 году по адресу <адрес>, проживала его мать ФИО2, он проживал на тот момент совместно с матерью. С 30 мая 2005 года он был взят под стражу и далее отбывал наказание в исправительных колониях.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО4 с административным иском ФИО3 не согласна, поскольку исполнительный документ не поступал на исполнение в Кунашакский РОСП, исполнительное производство не возбуждалось. В ходе ознакомления с материалами дела выяснилось, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 10 000 рублей был направлен Кунашакским районным судом в Каслинский отдел судебных приставов, по месту жительства должника. В последующем, в связи с отбыванием наказания ФИО1 в ИК-25, исполнительный лист был перенаправлен в бухгалтерию ИК-25. В ходе исполнения исполнительного документа бухгалтерией ИК-25 в период с 2006 года по 2008 год производились удержания с заработка осужденного ФИО1 и деньги направлялись почтовым переводом по адресу взыскателя ФИО3, который указан в исполнительном листе – <адрес>, №. Данный адрес был назван самим взыскателем – потерпевшим ФИО3 В связи с истечением срока хранений документы о почтовых переводах уничтожены, сохранены лишь записи в карточке по учету удержаний, подтверждающие факт удержаний и перечислений. В связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, исполнительный лист № 1-124/2002 в отношении ФИО1 через службу судебных приставов Кунашакского района возвращен 16 июня 2010 года в Кунашакский районный суд. Таким образом, не установлено никаких противоправных действий (бездействия) судебных приставов исполнителей Кунашакского РОСП, поскольку в производстве РОСП исполнительный документ не находился, никаких исполнительских действий не производилось судебными приставами исполнителями Кунашакского РОСП.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1,2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ( п.п. 3 и 4 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В судебном заседании установлено, что в производстве Кунашакского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, №, согласно материалам уголовного дела № 1-241/2002. Потерпевшим ФИО3 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. На рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевший ФИО3 не являлся, объявленный привод в отношении него не был осуществлен, а из рапорта в отношении привода ФИО3 следовало, что по месту жительства в <адрес> ФИО3 не был установлен, со слов матери ФИО3 выехал в Свердловскую область и местонахождение его неизвестно. Приговором Кунашакского районного суда от 17 октября 2002 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ с определением наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен: взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Приговор Кунашакского районного суда от 17.10.2002 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 26 декабря 2002 года, после вступления приговора в законную силу, сопроводительным письмом от 8 января 2003 года исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 10 000 рублей был направлен для исполнения в Подразделение судебных приставов Каслинского района Челябинской области.

Далее, из материалов уголовного дела № 1-241/2002 следует, что Каслинское подразделение судебных приставов (ПСП) Челябинской области сопроводительным письмом (предложение) от 12 мая 2003 года направил в адрес главного бухгалтера ИЗ-74/3 г. Челябинска исполнительный лист № 1-241/2002 в отношении ФИО1 с указанием об удержании с заработка осужденного 55% ежемесячно на погашение взысканной суммы 10 000 рублей в пользу ФИО3 с направлением удержанных сумм почтой по адресу <адрес>. С сопроводительным письмом ИЗ-74/3 г. Челябинска от 21 мая 2003 года исполнительный лист на взыскание с осужденного ФИО1 направлен начальнику Учреждения ЯВ-48/2 г. Златоуста, с указанием, что удержаний по исполнительному листу не производилось в ИЗ-74/3.

Согласно сопроводительного письма от 16 июня 2010 года судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП ФИО5 в Кунашакский районный суд возвращены 2 исполнительных листа, в т.ч. в пользу взыскателя ФИО3, долг с ФИО1 взыскан в полном объеме. В оригинале указанного возвращенного исполнительного листа № 1-241/2002 от 26 декабря 2002 года имеется отметка бухгалтера ФБУ ИК-25 от 22 декабря 2009 года о том, что удержано и перечислено 10 000 рублей (взыскателю).

Из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказания прокуратуры Челябинской области от 10 февраля 2021 года на жалобу ФИО3 по неполучению денежных средств следует, что проведена проверка, в ходе которой установлено: в период отбывания наказания ФИО1 в ИК-25 на исполнении к администрации исправительного учреждения поступал исполнительный лист № 1-241 от 17.10.2002 года. В соответствии с требованием (предложением) Кунашакского (фактически – Каслинского) районного отдела судебных приставов УФССП удержания по исполнительному листу производились из заработка ФИО1 в период с апреля 2006 года по март 2008 года в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей. Данные средства направлялись переводами через отделения Почты России по указанному требованию судебного пристава исполнителя и исполнительном листе Кунашакского районного суда адресу проживания – <адрес>, до полного погашения задолженности. В связи с фактическим исполнением требований по взысканию с ФИО1 денежных средств исполнительный лист возвращен в Кунашакский районный суд Челябинской области с отметкой о взыскании долга в полном объеме. Служебная документация ИК-25, подтверждающая факты перевода денежных средств, удержанных с ФИО1, уничтожена по истечению установленного срока хранения.

В материалах проверки имеется предоставленная информация зам. главного бухгалтера ИК-25 г. Златоуста о том, что ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного поступал исполнительный лист в пользу ФИО3 на сумму 10 000 рублей согласно книге регистрации исполнительных листов. В карточке по удержаниям по исполнительному листу имеются записи о том, что задолженность в пользу ФИО3 удержана в полном объеме, перечислена почтовыми переводами по адресу – <адрес>, №. Подтвердить факт перечисления денежных средств удержанных по исполнительному листу не представляется возможным. К информации приложена ксерокопия из книги регистрации исполнительных листов, где отображена информация о поступлении 15.03.2005 исп. листа № 1-241 от 17.10.2002 должник – ФИО1, взыскатель ФИО3, сумма 10 000 рублей. А также ксерокопия карточки удержания по исп.листу № 1-241 от 17.10.2002 в пользу ФИО3, адрес – <адрес>, №, со сведениями об удержаниях начиная с апреля 2006 года и далее ежемесячно по март 2008 года с различными суммами (от 10 рублей - 100 рублей, до 500 рублей - 700 рублей).

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Кунашакского РОСП ФИО6 на запрос суда – в базе данных Кунашакского РОСП не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО3.

С учетом представленных доказательств о том, что судебными приставами исполнителями Кунашакского РОСП никаких действий не производилось и не могло быть произведено учитывая отсутствие в производстве Кунашакского РОСП исполнительного документа, то правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебных приставов исполнителей Кунашакского РОСП не имеется. Действия судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП ограничилось лишь направлением 16.06.2010 г. полученного и исполненного исполнительного листа в орган, выдавший исполнительный лист, т.е. в Кунашакский районный суд.

В суде установлено, что исполнительный документ был направлен в Каслинское подразделение судебных приставов, далее он направлен по месту нахождения осужденного должника ФИО1 в изолятор 74/3 г. Челябинска, и далее перенаправлен в исправительное учреждение по месту отбывания наказания должника ФИО1 (ИК-25 г. Златоуста), где и находился на исполнении с апреля 2006 г. по март 2008 года, при этом удерживаемые с должника суммы направлялись почтовым переводом в адрес взыскателя. После чего исполнительный лист был возвращен в Кунашакский районный суд в связи с полным исполнением.

Поведение самого взыскателя ФИО3 нельзя признать добросовестным, учитывая, что как потерпевший по уголовному делу он не интересовался длительное время – около 19 лет - судьбой заявленного им гражданского иска, сведениями о его удовлетворении или отказа, сведениями о вынесенном приговоре ФИО1, не принимал участие в судебном заседании, не принимал действий по истребованию копии приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № 1-241/2002, обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному листу № 1-241/2002 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения окончательного решения, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова