Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 по <адрес>ФИО3 Зое ФИО3, УФНС Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес>ФИО3, УФНС Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, указав в обосновании заявленных требований, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО7 по уголовному делу № им ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Инспекции ФНС ФИО4 по <адрес> направлен адвокатский запрос №, в котором он просил предоставить копии отчетов о прибылях и убытках ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» за отчетные периоды 2012-2014 годов.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.1-98/11440) ФИО2 указанной Инспекции ФИО3 ему дан ответ.

В ответе ФИО3 указала, что адвокатский запрос оставлен без исполнения, что, по его мнению, является разновидностью отказа в предоставлении информации. При этом, действия ФИО3 противоречат действующему законодательству.

Согласно норме закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Таким образом, ФИО2 Инспекции ФНС ФИО4 по <адрес>ФИО3 допущено нарушение его конституционных прав на получение информации, на оказание квалифицированной юридической помощи, а также права ФИО7 на получение квалифицированной юридической помощи. ФИО3, отказав в предоставлении испрашиваемых сведений, допустила нарушение норм закона.

Просил отметить, что приведение ФИО2 указанной Инспекции в обоснование принятого по адвокатскому запросу решения ссылки на нахождение истребуемой им информации в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является необоснованной, поскольку полученные в сети «Интернет» документальные сведения не могут быть им использованы в качестве доказательств по уголовному делу в силу несоблюдения в данном случае требований о допустимости доказательств, предусмотренных ст. 75, 84, 86 УПК РФ.

Необоснованным также является указание в ответе на возможность получения истребованных им сведений непосредственно в ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро».

Полагает, что его обращение в Пятигорский городской суд <адрес> является обоснованным.

Согласно отметке в паспорте место его места жительства является <адрес> края, пролагает обоснованным обращение в Пятигорский городской суд <адрес> как в суд по месту его жительства.

Просит признать заявление обоснованным и удовлетворить его; признать незаконным отказ ФИО2 Инспекции ФНС ФИО4 по <адрес>ФИО3 в направлении копий отчетов о прибылях и убытках ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» за отчетные периоды 2012-2014 годов и обязать Инспекцию ФНС ФИО4 по <адрес> в течении 3 дней со дня вынесения решения суда направить испрашиваемые документы, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возложить на ответчика.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 (далее - Истец, ФИО1) обратился с административным исковым заявлением в Пятигорский городской суд <адрес> к ФИО2 по <адрес> об отказе в предоставлении сведений в отношении отчетов о прибылях и убытках ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Рус-Гидро» - по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 по <адрес> не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (части 1 и 3 статьи 4 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с абз.1 п.2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

ФИО1 не обращался с жалобой в УФНС ФИО4 по <адрес> на отказ в предоставлении сведений в отношении отчетов о прибылях и убытках ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания Рус-Гидро» - по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Соответственно процедура досудебного урегулирования спора ФИО1 не соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федеральный закон от 31-05-2002 №-Ф3 «Об адвокатской деятельности н адвокатуре в Российской Федерации» органы государственной власти, органы местного самоуправление: общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по <адрес> поступил запрос Коллегии адвокатов <адрес> ФИО5 и Партнеры от ФИО1 о предоставлении сведений в отношении организации ПАО -Федеральная гидрогенерирующая компания - Рус- Гидро» ИНН <***>.

Истец запрашивал информацию об отчетах о прибыли и убытках ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания Рус-Гидро» за отчетные периоды с 2012-2014 г.г.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства Финансов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организации - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам» администрирование организаций - крупнейших налогоплательщиков осуществлять в специализированных по отраслевому принципу межрегиональных инспекциях ФНС ФИО4 по крупнейшим налогоплательщикам и в межрайонных инспекциях ФНС ФИО4 по крупнейшим налогоплательщикам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность налогоплательщиков представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность.

В соответствии со ст. 83 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков, налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 275.2 НК РФ.

Согласно информационной базы АИС - налог 3 ПАО «Федеральная гидрогенерируюшая компания - Рус-Гидро» ИНН <***> является крупнейшим налогоплательщиком и стоит на учете в Межрайонной ФИО2 по Крупнейшим налогоплательщикам №, соответственно сведения об отчетах о прибыли и убытках ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Рус- Гидро» представляет в вышеуказанный налоговый орган.

ФИО2 по <адрес> запрашиваемыми сведениями не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-98/11440 Инспекция подготовила и направила ответ на запрос в установленные законом сроки, согласно которому сообщено, что запрашиваемая ФИО1 информация находится в общем доступе на сайте ПАО ФГК «РусГидро».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-98/19426 Инспекция дополнительно в адрес Коллегии адвокатов <адрес> «ФИО5 и Партнеры» ФИО1 направила информационное письмо о том, что в ФИО2 по <адрес> запрашиваемая Информация отсутствует, для получения запрашиваемой информации необходимо обратиться в Межрайонную ФИО2№ по <адрес>.

На основании изложенного, Инспекция полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствует.

От административного ответчика УФНС РФ по <адрес> не явившегося в судебное заседание, поступил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (п.2 ст. 138 НК РФ).

В Управление ФНС ФИО4 по <адрес> с жалобой на действия или бездействие должностных лиц ФИО2 по <адрес>ФИО1 не обращался, следовательно, процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная п.2 ст. 138 НК РФ не соблюдена, и заявление подлежит судом оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным Федеральным Законом, официальное обращение (адвокатский запрос) по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом, ФИО1, представляя интересы своего подзащитного ФИО7 по уголовному делу, обратился с адвокатским запросом № на имя руководителя Инспекции ФНС ФИО4 по <адрес>, в котором просил предоставить копии отчетов о прибылях и убытках ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» за отчетные периоды 2012-2014 годов.

Из ответа ФИО2 Инспекции ФНС ФИО4<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2.1-98/11440 следует, что адвокатский запрос оставлен без рассмотрения, ссылаясь на нахождение истребуемой информации в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 75, 84, 86 УПК РФ, полученные в сети «Интернет» документальные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в силу несоблюдения в данном случае требований о допустимости доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предусматривает обязанность органов государственной власти предоставлять запрашиваемые адвокатов при реализации правомочий в ходе досудебного производства по уголовному делу документы или их копии, а также в виду того, что в силу ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и п. п. 2, 11 части первой ст. 53 УПК РФ свободен в выборе способа реализации принадлежащего права знакомиться с документами, затрагивающими права и свободы, а также реализации полномочий защитника в целях оказания юридической помощи.

Обращение в Пятигорский городской суд <адрес> является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Суд полагает доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования считаются не обоснованными, так как в силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-98/19426 Инспекция дополнительно в адрес Коллегии адвокатов <адрес> «ФИО5 и Партнеры» ФИО1 направила информационное письмо о том, что в ФИО2 по <адрес> запрашиваемая Информация отсутствует, для получения запрашиваемой информации необходимо обратиться в Межрайонную ФИО2№ по <адрес>, а потому требования административного истца в части возложения обязанности в течение трех дней со дня вынесения решения суда направить заявителю испрашиваемые документы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по <адрес>ФИО3 Зое ФИО3, УФНС Российской Федерации по <адрес> о признании действий, выразившихся в отказе предоставления информации по адвокатскому запросу, незаконными удовлетворить.

В части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 по <адрес>ФИО3 Зое ФИО3, УФНС Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности в течение трех дней со дня вынесения решения суда направить заявителю испрашиваемые документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>