Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1, к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратилась с административным исковым заявлением ФИО1, к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края ФИО2, ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая в иске, что ей на праве совместной с бывшим супругом ФИО5 собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи иск <данные изъяты> к ней и ФИО5 удовлетворен частично, решено взыскать с нее и ФИО5 в пользу <данные изъяты> 5 448 763,97 рублей, признать право залога <данные изъяты>» на недвижимое имущество - <адрес>, обратить взыскание на указанную квартиру путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 660 848, 00 рублей, в связи с чем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя <данные изъяты>», 22.02.2018 года приставом-исполнителем было вынесено Постановление об объединении ИП в сводное под № –СВ по солидарному взысканию. Однако указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП истице направлено не было, что лишило ее возможности добровольно исполнить требования взыскателя в установленный законом срок. Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.02.2018 г. об объединении ИП в сводное производство так же истице не было направлено, что лишило ее возможности обжаловать его. В рамках возбужденного в отношении истицы исполнительного производства Акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся, принадлежащее ей имущество было арестовано 21.02.2018 г.в рамках другого исполнительного производства до объединения ИП в сводное 22.02.2018 г., о чем она уведомлена не была. В сводном исполнительном производстве находится Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018г., из которого следует, что аресту подвергнуто имущество, расположенное по адресу: <адрес>, указано, что дом не сдан в эксплуатацию. Местом хранения арестованного имущества указан адрес: <адрес>. Указанным актом арестованное имущество - квартира оставлена на ответственное хранение должнику ФИО5, подпись которого, в том числе и о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, в акте отсутствуют. Во всех оспариваемых постановлениях пристава-исполнителя указано, что дом не сдан в эксплуатацию, однако он сдан в эксплуатацию и право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в феврале 2016 года. Судебным приставом- исполнителем не были предприняты меры по извещению истицы по указанному адресу. 22.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено Постановление об оценке имущества должника. Однако, в нарушение требований ст.85 Закона РФ данное постановление истице направлено не было, в нем она не указана как сторона (должник). В соответствии со статьей 78 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.03.2018 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Однако в материалах исполнительного производства дела отсутствует письменное ходатайство банка (залогодержателя) о реализации предмета залога - квартиры на торгах. Акт передачи арестованного имущества на торги был составлен лишь 09.04.2018 года, с нарушением срока передачи имущества, кроме этого пристав не указал какой специализированной организации он передал имущество. Позднее при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что торги проводились <данные изъяты>» в <адрес>, т.е. в нарушение закона торги проводились не по месту нахождения имущества. В результате незаконных постановлений пристава-исполнителя имущество было передано обратно приставу после несостоявшихся торгов со снижением цены на 25%. После этого Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о снятии ареста от 27.09.2018 г. был снят арест с квартиры, данное постановление истице направлено не было. Тогда же Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 И,В. от 27.09.2018 г. № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <данные изъяты>» была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене 2 745 636 рублей, тогда как первоначальная стоимость была определена в размере 3 660 848 рублей. Данное постановление истице также направлено не было. Поскольку в нарушение требований закона истице не были направлены копии указанных в настоящем иске постановлений и о существовании оспариваемых постановлений, она узнала лишь 08.11.2018 года, срок на обжалование ею незаконных действий пристава-исполнителя не пропущен.

Административный истец просит суд признать незаконными следующие действия, постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отменить:

- Постановление судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.02.2018г. № о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.02.2018 г. об объединении ИП в сводное производство;

- Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 года судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.02.2018 г. № о назначении ответственного хранителя;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.02.2018 г. № об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.03.2018 г. № о передаче арестованного имущества на торги;

- Акт передачи арестованного имущества на торги от 09.04.2018 г.;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.05.2018 г. № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%;

Также истица просит признать незаконными следующие действия, постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и отменить:

- Постановление судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.09.2018 г. о снятии ареста с имущества;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.09.2018 г. № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

- Акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.09.2018 г.

Кроме этого истица просит приостановить исполнительное производство №СВ., наложить арест, запрет на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной в <адрес>.

В судебное заседание не явились административный истец / ее представитель/ и указанные в административном иске ответчики: Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю в лице представителя, административные ответчики судебные приставы-исполнители Хостинского РОСП. представитель Хостинского РОСД города Сочи, представители заинтересованных лиц.

При этом с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет".

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец /представитель/ предоставила в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, представитель УФССП РФ по краю также предоставила в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, остальные ответчики и заинтересованные лица были уведомлены путем направления заказной корреспонденцией и вручения повесток приставам-исполнителям ФИО3, ФИО2, в Хостинский отдел УФССП РФ по краю, повестки были получены, о чем в суд предоставлены расписки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца/ представителя/, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истице по административному делу ФИО1 на праве совместной с бывшим супругом ФИО5 собственности принадлежит квартира общей площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи по иску <данные изъяты>" к ФИО5, и ФИО1 иск <данные изъяты>» к ФИО5 и ФИО1 о признании права залога, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Вступившим в законную силу решением суда решено взыскать с ФИО5 и ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет суммы основного долга 4 563 679,52 рублей, в счет процентов по кредиту 381 084,45 рублей и в счет пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов 500 000,00 рублей, а всего 5 448 763,97 рублей, признать право залога <данные изъяты>» на недвижимое имущество - <адрес>, обратить взыскание на <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 660 848, 00 рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи 19.10.2017 г., судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 13.02.2018 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя <данные изъяты>».

После этого 22.02.2018 года приставом-исполнителем было вынесено Постановление об объединении ИП в сводное под № по солидарному взысканию.

Однако, Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.02.2018г. № о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП истице направлено не было, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что она была уведомлена об этом в установленном законом порядке по месту ее постоянной регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство лишило истицу возможности добровольно исполнить требования взыскателя в установленный законом срок, чем были грубо нарушены ее права и законные интересы.

Судом также установлено, что и постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.02.2018 г. об объединении ИП в сводное производство истице также не было направлено, что лишило ее возможности обжаловать его, чем также были грубо нарушены ее права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении истицы исполнительного производства Акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся, а принадлежащее ей имущество было арестовано 21.02.2018 г.в рамках другого исполнительного производства до объединения ИП в сводное 22.02.2018 г., о чем истица так же уведомлена не была, тем самым, были грубо нарушены права и законные интересы истицы.

В сводном исполнительном производстве имеется Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018г., из которого следует, что аресту подвергнуто имущество, расположенное по адресу: <адрес>, указано, что дом не сдан в эксплуатацию. Местом хранения арестованного имущества указан адрес: <адрес>.

Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в присутствии понятых. При этом в акте в качестве должника указан ФИО5, тогда как истица в акте как должница не указывается, участия в ареста имущества она не принимала, чем также грубо нарушены права и законные интересы истицы.

Указанным актом арестованное имущество - квартира оставлена на ответственное хранение должнику ФИО5, подпись которого, в том числе, и о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, в акте отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2018 г. ответственным хранителем указанной квартиры назначен ФИО5, которому, как и истице копия данного постановления не направлялась.

Судом установлено, что это постановление было вынесено и зарегистрировано не в указанное в акте время, так как нумерация его в реестре более поздняя, чем в постановлении от 22.02.2018 г.

Во всех оспариваемых истицей постановлениях пристава-исполнителя указано, что дом не сдан в эксплуатацию.

Однако судом установлено, что дом сдан и право собственности истицы на квартиру зарегистрировано еще в феврале 2016 года.

В указанных Акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 г.. и Постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 21.02.2018 г. не содержится даже ссылки о направлении истице, как должнице, этих документов.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требования ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были направлены в адрес истицы вышеуказанные документы, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении их ей, более того в материалах нет вообще сведений о том, что она является должником и собственником арестованной квартиры.

Судом объективно установлено, что истица является правообладателем единственного жилого объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую был наложен арест.

Однако судебным приставом исполнителем не были предприняты меры по извещению истицы о совершенных исполнительных действиях по указанному адресу, несмотря на то, что она была зарегистрирована по этому адресу, как по постоянному месту жительства.

22.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено Постановление об оценке имущества должника. Согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Однако, в нарушение требований ст.85 данное постановление истице направлено не было, более того, она не указана в данном постановлении, как сторона (должник)Ю чем грубо были нарушены права и законные интересы истицы.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном законом "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.03.2018 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Однако, в материалах исполнительного производства, отсутствует письменное ходатайство банка (залогодержателя) о реализации предмета залога - квартиры на торгах.

Кроме того, судом установлено, что истица также не была надлежащим образом извещена о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении, сведений о ней, как о должнице и о направлении в ее адрес копии постановления также не имеется, чем грубо нарушены права и законные интересы истицы.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Однако Акт передачи арестованного имущества на торги был составлен лишь 09.04.2018 года, т.е. с нарушением срока передачи имущества, установленного ст.87 229-ФЗ, кроме того пристав не указал -какой специализированной организации он передал имущество.

Судом установлено, что указанные торги проводились <данные изъяты> в <адрес>, т.е. в нарушение закона торги проводились не по месту нахождения имущества.

При этом, в материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истица была уведомлена в установленном законом порядке о месте и времени проведения торгов, чем грубо нарушены права и законные интересы истицы.

В результате указанных незаконных действий и постановлений пристава-исполнителя имущество было передано обратно приставу после несостоявшихся торгов со снижением цены на 25%.

После этого Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о снятии ареста от 27.09.2018 г. был снят арест с указанной квартиры, однако данное постановление истице направлено не было, более того, она снова не указана в данном постановлении как сторона (должник), чем грубо нарушены права и законные интересы истицы.

Тогда же Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 И,В. от 27.09.2018 г. № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФАКБ «Абсолют банк» была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене 2 745 636 рублей, тогда как первоначальная стоимость была определена в размере 3 660 848 рублей.

Данное постановление истице также направлено не было, более того, она не указана в данном постановлении как сторона (должник).

Таким образом, нарушено право истицы на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные приставами-исполнителями нарушения являются существенными и серьезным образом нарушают права истицы, поскольку в результате вынесения приставами незаконных постановлений взыскателю передано принадлежащее истице имущество по заниженной цене, в связи с чем, истица была лишена квартиры, и при этом сумма ее оставшейся задолженности перед взыскателем искусственно завышена.

Кроме того, тот факт, что арест с квартиры был снят делает возможным переоформление взыскателем на себя права собственности квартиры на основании незаконных постановлений.

Не уведомление истицы об исполнительных действиях существенно нарушили ее права на участие в исполнительном производстве, так как она фактически не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в нарушение требований закона истице не были направлены копии указанных в настоящем иске и в решении суда постановлений, о которых истице стало известно только 08.11.2018 года, то 10-ти дневный срок на обжалование истицей незаконных действий и постановлений приставов-исполнителей не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

При этом в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приостановления указанного исполнительного производства и наложении ареста на спорную квартиру.

При этом, согласно ст.88 КАС РФ решение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Необходимо разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ФИО1, к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными следующие действия, постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отменить:

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.02.2018г. № о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП;

- Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 г.судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2;

- Акт передачи арестованного имущества на торги от 09.04.2018 г.;

Признать незаконными следующие действия, постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и отменить:

- Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.09.2018 г. о снятии ареста с имущества;

- Акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.09.2018 г.

Приостановить исполнительное производство №-СВ до разрешения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Наложить арест, запрет на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.88 КАС РФ решение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску о приостановлении исполнительного производства и о наложении ареста на квартиру привести в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 14 декабря 2018 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.