Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсупова Василия Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, признании жертвой нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов В.В. обратился в суд к ГУФСИН ФИО1 по , ФИО1, ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по , выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-25 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО1 за счет казны РФ компенсации в размере 1181180 руб. за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в ФКУ ИК-25, признании жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по в условиях, не совместимых с нормальным функционированием человеческого организма и уважением к человеческому достоинству, что причинило ему существенные моральные и физические страдания. Не имел возможности обжаловать действия сотрудников ФИО1 в Европейский суд по правам человека, так как его почта и почта других заключенных подвергалась тщательной проверке на предмет наличия жалоб. Ссылаясь на Конституцию РФ, указывает на нарушения его прав. Так, в указанный период на территории колонии располагалась мусорная свалка, состоявшая в основном из пластика, отходов производства промышленной зоны учреждения и производных химико-нефтяной продукции. Отходы из колонии не вывозилась, каждый вечер сжигались, создавая задымленность. В общежитии отряда № выполнялся ремонт, воздух был наполнен строительной пылью. Туалетные кабинки были разделены перегородками высотой не более 120 см, что не позволяло уединиться, вызывало стыд и отвращение у административного истца. В общежитии отряда № в спальнях отсутствовала искусственная вентиляция, затрудняя дыхание, на окнах скапливался конденсат, на стенах образовывались грибок и плесень. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии отряда № работало отопление, не было холодной воды, были вынуждены пить техническую горячую воду. В спальном расположении было тесно, осужденные мужского пола спали в 20-30 см друг от друга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 содержалось 753 человека, то есть, превышая максимально разрешенные 689 заключенных. В общежитии отряда № было много грызунов, которые уничтожали продукты питания и вещи административного истца. Курящие и некурящие заключенные содержались в одном отряде. В одном же отряде содержались лица, впервые осужденные неоднократно судимые. Более того, в одном общежитии очень часто со здоровыми людьми содержались люди, болевшие заразными заболеваниями (туберкулезом, чесоткой и т.п.). Питание в колонии было некачественным, малыми порциями, не достаточными для нормальной жизнедеятельности. Отношение сотрудников администрации к заключенным было надменным и высокомерным, по надуманным причинам осуществлялось привлечение к дисциплинарной ответственности с целью улучшения статистических показателей служебной деятельности, затруднялось получение психологической помощи. Изложенные и иные факты приводили заключенных к депрессиям, к покушениям на суицид, суицидам. Кроме того, осужденным была осложнена процедура получения медицинской помощи. Условия отбывания наказания, как указывает истец, нарушили его права, предусмотренные Конвенцией 1950 года: был лишен права на уважение его почтовой корреспонденции, содержался в бесчеловечных ужасающих условиях. Перечисленные факты, по мнению истца, свидетельствуют о нарушениях, допущенными должностными лицами колонии, которые причинили истцу сильные нравственные переживания и физические страдания, обусловившие психические и соматические личностные изменения. Антисанитария создавала угрозу здоровью истца, приводила к чувству незащищенности и беспомощности. Нахождение в напряжении привело к возникновению у заявителя психосоматических изменений. Основываясь на судебной практике, характере и степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностях, продолжительности пребывания в ФКУ ИК - 25, а также требованиях разумности и справедливости, истец считал целесообразным определить размер компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания в ФКУ ИК - 25 ГУФСИН ФИО1 по в сумме 1181180 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не участвовал.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения и дополнения к возражениям, в которых указал на соответствие условий содержания административного истца действующим требованиям. Вывоз мусора с территории колонии, также дератизация и дезинсекция помещений колонии осуществлялись регулярно в соответствии с заключенными контрактами. Наличие грибка, плесени, а также технической воды в водопроводе опровергается представленными доказательствами. Высота экрана в туалетных комнатах не регламентирована. Приток воздуха в помещения отряда осуществлялся средствами естественной вентиляции. Расположение кроватей в общежитии также ничем не регламентировано, при этом, имелось расстояние, которое не лишало административного истца личного пространства. Питание административного истца соответствовало установленным нормам. На территории колонии установлены места для курения, к которым туалет, находящийся в общежитии отряда, не относится, за курение в неположенном месте может быть применено дисциплинарное взыскание. Ссылка на незаконное совместное содержание осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, и уже отбывавших наказание ранее, основана на неверном толковании закона, поскольку действующим законодательством предусмотрено содержание осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, в отдельных исправительных учреждениях. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 истец с информацией о поступающих в его адрес угроз жизни и здоровья со стороны других осужденных не обращался, заявлений в администрацию учреждения не подавал. Каких-либо инфекционных заболеваний у административного истца за период его нахождения в колонии выявлено не было. Доказательств нарушения прав истца в части переписки, последним не представлено.

Представитель ответчиков ФИО1 и ГУФСИН ФИО1 по в судебном заседании требования административного истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указал на отсутствие нарушений, заявленных административным истцом. При этом, в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Юсупов В.В. отбывал наказание по приговору Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, право на условно-досрочное освобождение возникло ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день распределен в отряд №, где содержался до условно-досрочного освобождения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, в частности, ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-25.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками совершено не было.

Кроме того, в соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы, однако таких доказательств ФИО2 не представлено.

Так, согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено соответствие действий должностных лиц требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не представил доказательств в обоснование того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий (решений).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулируются условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

Кроме того, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания. Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по 1 раз в квартал в период 2017, 2018, 2019 и 2020 года производилась дезинсекция и дератизация на основании заключенных с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением приемо-сдаточных карточек по дезинсекции и дератизации с детализированным указанием помещений, их площади и даты проведения работ.

Объем и сроки оказания услуг согласуются с нормативно установленными требованиями СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Кроме того, в соответствии с договорами на оказание услуг и государственными контрактами, на основании данных журналов учета пропуска входящего (выходящего) транспорта на объект (с объекта) транспорта, а также актов, составленными при досмотре транспортных средств, проходящих через КПП учреждения с трудно досматриваемыми грузами, следует, что в спорный период (2017 - 2020 годы) ФКУ ИК-25 оказывались услуги по вывозу ТБО, которые оказаны в полном объеме и приняты заказчиком.

Так, в 2017 и 2018 годах вывоз твердых бытовых отходов из ФКУ ИК-25 осуществлялся ООО «Спецавтоколонна» на основании заключенных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по вывозу ТБО оказаны в полном объеме и приняты заказчиком - ФКУ ИК-25.

В период с ДД.ММ.ГГГГ вывоз твердых бытовых отходов из ФКУ ИК-25 осуществляется региональным оператором - ООО «Центр коммунального сервиса» на основании государственных контрактов № КРБ-210-06586-19/108/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № КРБ-210-01940-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по вывозу ТБО в рамках контракта № КРБ-210-06586-19/108/2019 оказаны в полном объеме и приняты заказчиком - ФКУ ИК-25.

Факт оказания услуг по вывозу ТБО также подтверждается представленными в материалы дела журналами учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; актами досмотра побегоопасного транспорта. А также показаниями свидетелями Свидетель №3, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства.

Представление прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее указание на складирование деревянных отходов на участке деревообработки в непосредственной близости от рабочего оборудования, в необорудованном месте, само по себе не доказывает, что указанные отходы впоследствии не были вывезены и были сожжены на территории исправительной колонии.

Напротив, согласно журналу учета пропуска транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акту досмотра побегоопасного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, деревянные отходы от производства, с участка деревообработки вывезены ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в прокуратуру.

Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний утверждены ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым нарушение (невыполнение, ненадлежащее выполнение или уклонение от выполнения) требований пожарной безопасности, в том числе утвержденных Правил, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в период отбывания наказания ФИО2, в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 акты реагирования прокуратуры, федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления (предписаний, предостережений, постановлений, (протоколов) о возбуждении дел об административном правонарушении и др.), по части нарушения правил пожарной безопасности на территории учреждения, не выносились.

Представленный административным истцом фотоснимок с ГУГЛ-спутника без указания его даты, на котором запечатлена задымленность в районе ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по , не может служить допустимым доказательством систематического сжигания на территории колонии мусора, в том числе в период отбывания в ней наказания ФИО2

Доводы административного истца о том, что весь период его отбывания наказания в отряде №, осуществлялся ремонт, в воздухе постоянно присутствовала строительная пыль, которая затрудняла нормальное дыхание, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. За период с 2017 по 2020 год в отношении ФКУ ИК-25 были утверждены программы капитального и текущего ремонтов объектов ГУФСИН ФИО1 по в отношении ФКУ ИК-25. Между тем, в период с 2017 по 2020 годы капитальный и текущий ремонт помещений отряда № ФКУ ИК - 25 ГУФСИН ФИО1 по не производился.

Также истец ссылается на нарушение приватности, в том числе в туалетной комнате, в которой туалетные кабинки были разделены маленькими перегородками (высотой 120-140 см), что не позволяло уединиться, вызывало стыд и отвращение у административного истца.

Согласно представленной фототаблице, в отряде № имеется туалетная комната (санузел) с отдельными кабинками и перегородками.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены нормы обустройства санузла в общежитии отряда, которые регулируют лишь высоту экрана, отделяющего унитаз от остального помещения в камере штрафного изолятора, высота которого должна составлять не более 1 метра.

Нормативными документами высота перегородок между унитазами в туалетной комнате учреждений исполнительной системы в общежитии отряда, не регламентирована.

Таким образом, при наличии перегородок высотой более 1 метра и дверей в кабинках, суд приходит к выводу о соблюдении приватности санузла.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении условий содержания в виде переполненности, нарушении личного пространства в связи со стесненностью условий в помещении общежития в отряде №, невозможности свободного перемещения между предметами мебели.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

рассчитывается из площади помещений, где находятся спальные места осужденных, а также из иных помещений: комната отдыха, комната для принятия пиши, комната сушки белья, и хранения вещей, поскольку в строго установленное распорядком дня время осужденные могут находиться поочередно в данных помещениях. Соответственно, во всех помещениях осужденные проживают и данные помещения являются непосредственно для обеспечения их жизнедеятельности.

Весь период отбывания наказания ФИО2 содержался в общежитии отряда №.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилая площадь отряда № составляет 416 кв.м, что позволяет ее использование под размещение в соответствии с установленными нормами - 208 осужденных, площадь спальных помещений отряда № согласно техническому паспорту составляет 204,6 кв.м, что согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ, может быть использовано для размещения 102 человек осужденных.

Из справки начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-25 следует, что количество человек, содержащихся в отряде № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышало количества спальных мест.

Согласно представленному численному составу отряда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднесписочная численность не превышала 100 человек, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество человек в отряде № составляло от 09 до 97 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от 96 до 101 человека; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от 85 до 98 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от 80 до 87 человек.

Таким образом, в период отбывания наказания ФИО2 в общежитии отряда №, количество человек, содержащихся в данном отряде, не превышало количество спальных мест; среднесписочная численность состава отряда № ДД.ММ.ГГГГ год составляла 101 человек при наличии жилой площади в отряде 416 кв.м (копия журнала), площадь спального расположения составляла 204,6 кв.м. В связи с чем, норма жилой площади на одного заключенного в отряде № при максимальном его заполнении составляла 4,12 м (416 кв.м /101 чел.), что соответствует установленному законом лимиту проживания осужденных.

Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении нормативов обеспечения осужденных жилой площадью и отсутствия переполненности отряда за весь период отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-25.

Утверждение административного истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении содержалось 753 человека вместо штатно предусмотренных 689 заключенных, не может быть принято во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о превышении в отрядах №№, 5, где содержался административный истец, допустимого лимита проживания осужденных.

Кроме того, согласно п. 16 ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», предусмотрена обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Так, в материалы дела был представлен распорядок дня в ИК, утвержденный ФИО1 начальника колонии №-ос 2019 года, исходя из которого видно, что в строго установленное распорядком дня время осужденные могут находиться поочередно в разных помещениях, на разных участках в пределах исправительного учреждения, созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности. Соответственно, осужденные содержащиеся в исправительном учреждении не лишены возможности передвижения.

Таким образом, нельзя признать безусловным доказательством нарушения в отрядах № и № минимальной нормы жилой площади представления прокурора по надзору об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку в представлениях не приведен расчет нормы жилой площади на каждого осужденного с указанием на исходные данные.

При этом, осужденный ФИО2 в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу нарушения прав заявителя в ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по не обращался.

Прием пищи осужденными в ФКУ ИК-25 производится поотрядно, в часы, согласно утвержденного начальником ФКУ ИК-25 распорядком дня в учреждении, в помещении столовой для осужденных на 200 посадочных мест.

Отсутствие в помещениях отряда № искусственной вентиляции, из-за чего не хватало свежего воздуха, на окнах скапливался конденсат, на стенах образовывались грибок и плесень, также не свидетельствует о нарушении условий содержания ввиду следующего.

Согласно технического паспорта здание, в котором расположены помещения, в том числе отряда №, 1981 года постройки. Конструктив здания не предусматривал принудительную вентиляционную систему. Проветривание помещений здания производится путем естественной вентиляции при помощи открывания фрамуг окон (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях), по графику уборки согласно распорядку дня и по необходимости.

При проектировании и строительстве здания отряда № применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСЕ 10-73/МВД СССР). Оконные переплеты в помещении отряда № являются створными и оборудованы форточкой, что соответствует требованиям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

За спорный период филиалом ЦГСН-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 факта наличия грибка либо плесени выявлено не было.

Ссылка административного истца на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях учреждения работало отопление, не было холодной воды, осужденные были вынуждены пить техническую горячую воду, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, на основании заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, теплоснабжение в ФКУ ИК-25 осуществлялось силами теплоснабжающей организации АО «Златоустовский машиностроительный завод».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа принято распоряжение 1062-р о завершении отопительного периода 2017-2018 годов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику остановки котельных и насосно-фильтровальных станцией АО «Златмаш» горячее водоснабжение, в том числе в ФКУ ИК-25, было остановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанный административным истцом период, теплоснабжение помещений колонии и горячего водоснабжения не осуществлялось.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении условий совместного содержания курящих и некурящих заключенных, лиц, осужденных впервые и лиц, неоднократно судимых, здоровых людей с заболевшими заразными заболеваниями (туберкулезом, чесоткой и т.п.).

Пунктом 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

При этом положениями уголовно исполнительного законодательства и подзаконных нормативных актов не предусмотрено обеспечение условий для раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы в пределах одного исправительного учреждения. По смыслу ст.ст. 11, 16 УИК РФ содержание осужденных, указанных в ч. 2 ст. 80 УИК РФ, исполняется их размещением в различных исполнительных учреждениях одного вида.

Уголовно исполнительным законодательством не предусмотрено деление колоний для содержания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов на учреждения различного вида.

Согласно ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 10 ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог.

Из справки врио. начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что создание отдельного отряда для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, до настоящего момента не представлялось возможным в связи с высокой наполняемостью осужденных впервые отбывающих лишение свободы и проведением капитального ремонта спальных расположений отрядов учреждения. По решению комиссии по распределению осужденных по отрядам, размещение осужденных ранее отбывавших наказание и впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, предусматривалось на разных этажах отрядов. При этом, ФИО2 содержался отдельно от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Что касается доводов раздельного содержания курящих и некурящих осужденных, то данные вопросы нормативно не регламентированы.

ФИО1 начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курение осужденных разрешено только в специально отведенных для этого местах, обозначенными соответствующими указателями. Правилами внутреннего распорядка запрещено, в том числе курение в не отведенных для этого местах, нарушение внутреннего распорядка исправительных учреждений влечет ответственность, установленную законодательством.

Медицинская помощь в учреждении организована в соответствии с требованиями ФИО1 Минюста РФ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Противотуберкулезная помощь больным туберкулезом оказывается в соответствии с ФИО1 Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания».

Так, согласно нормативным положениям, при выявлении впервые туберкулеза легких у осужденного, больной незамедлительно помещается в изолятор стационара медицинской части с последующим направлением его в 3-дневный срок в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 для прохождения дообследования, уточнения диагноза и лечения, с представлением карты экстренного обращения в Центр санэпиднадзора. В отряде в день выявления больного туберкулезом, проводится эпидемиологическое расследование с выявлением группы контактных. В результате эпидемиологического расследования, выявленная диспансерная группа осужденных по контакту с туберкулезным больным ставится на диспансерный учет на 1 год (назначается противотуберкулезная терапия, диетпитание), проводится полное обследование со сдачей анализов, осмотров терапевта, прохождением контрольных ФОГ обследований 1 раз в квартал. В очагах проводятся все необходимые противоэпидемиологические мероприятия, обработка дезинфицирующими средствами помещений и всех находящихся в них предметов, кварцевание помещений, проветривание, включая камерную дезинфекцию вещей и постельных принадлежностей.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-25, как следует из представленной суду справки, ФИО2 не страдал опасными инфекционными заболеваниями, в изоляции от других осужденных не нуждался.

Случаев других инфекционных заболеваний (педикулеза, чесотки, ветряной оспы и т.п.) в ФКУ ИК-25 на протяжении последних 10 лет зарегистрировано не было (выписка медицинского работника).

Ссылка административного истца на недостаток питания, которое в колонии было некачественным и выдавалось маленькими порциями, также не нашла своего подтверждения с учетом установленных обстоятельств.

ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила).

Пунктом 29 Правил установлено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения (далее также - ИУ). В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения уголовно-исполнительной системы (далее также - УИС) подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

Пунктом 11 Порядка установлено, что медицинский работник медицинского подразделения участвует в разработке режима питания учреждения УИС; не реже одного раза в квартал проводит контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических требований на объектах продовольственной службы; организует систематический медицинский контроль за качеством питания, соответствием установленной калорийности в раскладках продуктов; представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания; совместно с начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения (далее также - ОИХО) учреждения УИС организует лечебное питание; осуществляет отбор проб питьевой воды и готовой пищи на объектах продовольственной службы учреждения УИС; осуществляет систематический контроль за качеством воды, используемой для приготовления пищи и питьевых нужд, соблюдением санитарно-гигиенических требований при приготовлении пищи, а также содержании помещений, оборудования и инвентаря, столовой и кухонной посуды в столовой (пищеблоке) учреждения УИС и местах приготовления (приема) пищи на объектах работ (производстве). Контролирует приготовление и использование моющих и дезинфицирующих растворов; проводит дополнительный контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических требований при получении неудовлетворительных результатов производственного контроля, соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий при аварийных ситуациях при сбое в работе оборудования; при получении неудовлетворительных результатов лабораторных исследований разрабатывает и проводит необходимые санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия; контролирует прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров и медицинских обследований. Отстраняет от работы лиц, своевременно и в полном объеме не прошедших медицинские осмотры; организует контроль за качеством приготовленной пищи.

Пунктом 41 Порядка предусмотрено, что режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Пункт 42 Порядка устанавливает, что разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО1№ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ФИО1№-ос утвержден распорядок дня в исправительном учреждении, согласно которому прием пищи осужденными производится поотрядно, в часы, в помещении столовой для осужденных.

ФИО2 был обеспечен питанием по установленным нормативам, исходя из анамнеза заболеваний и указанного ФИО1, диет-питание истцу показано не было.

Доводы административного истца о надменном и высокомерном отношении сотрудников администрации к заключенным, привлечение к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям, затрудненное получение медицинской помощи, проверка почтовой корреспонденции, препятствующая обращению административного истца с жалобой в Европейский суд по правам человека, отклоняются судом ввиду отсутствия доказательств нарушений прав истца в этой части.

Так, из справок ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по следует, что от ФИО2 устных и письменных обращений в канцелярию учреждения не поступало, информации об угрозе жизни либо здоровью со стороны других осужденных либо представителей администрации не имелось.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные административным ответчиком доказательства, в том числе фотоматериалы, справки, договоры, контракты, акты выполненных работ, технических паспортов, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно несоответствия условий содержания, с учетом показаний свидетелей, а также доводов и возражений сторон, приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по являются необоснованными. Доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных и физических страданий, вреда здоровью; нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, чьи действия обжалованы ФИО2, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем их действия законны и обоснованны.

Само по себе вынесение в спорный период в адрес администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по представлений со стороны прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания именно по отношению к административному истцу и вопреки доводам административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подтверждает нарушения условий содержания.

С учетом этого оснований для признания действий сотрудников колонии, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие взыскании с ФИО1 за счет казны РФ компенсации в размере 1 181 180 руб. за нарушение условий содержания, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по , Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по » о признании действий незаконными, признании жертвой нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах административного дела

2а-2786/2022 74RS0№-78