Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2813/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001830-07) по административному иску БНА к ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

БНА обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ** УФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы истца в пределах № рублей ежемесячно в размере 50%. Полагает, что доходы – это извлечение прибыли от трудовой или предпринимательской деятельности. Таких доходов у него не имеется. В ** его бывшая гражданская жена КВВ перевела ему денежные средства на общую сумму № рублей. Поступившие денежные средства не являлись его доходом, являлись благотворительной помощью (даром). Указанные деньги были перечислены для приобретения средств личной гигиены, марок, необходимых вещей. Вместе с тем, ответчиком были незаконно удержаны денежные средства в сумме № рублей. Ранее, до ** года он с административным иском обратиться не смог, т.к. у него отсутствие деньги для отправки заявления, начальник исправительного учреждения запретил ему подавать иски. Административный истец БНА просит признать незаконными действия ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств в **, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме № рублей.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец БНА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что принимать участие в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает, возражения полагает необоснованными.

Представитель административных ответчиков – ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ПНВ, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что БНА отбывал наказание в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ** по **. В период отбывания наказания, в рамках постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного, были произведены удержания на общую сумму № рублей. Денежные средства, поступающие осужденному от третьих лиц, являются доходом осужденного, с которого возможно удержание в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве. Полученные БНА от родственников денежные средства не входят в перечь доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, администрацией было произведено удержание с указанной суммы в размере, не превышающем 50% от поступившей суммы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Пунктом 2 статьи 107 УИК РФ определено, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

Таким образом, на осужденных распространяется общий порядок исполнения исполнительных документов, установленный Законом об исполнительном производстве. Контроль за порядком исполнения требований исполнительных документов возложен на исправительное учреждение, в котором отбывает наказание осужденный.

Судом установлено:

БНА осужден Магаданским городским судом ... по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30-п. «а,к» ч.2 ст. 105, ч.3,4 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в тюрьме.

** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом ... по делу №, о взыскании с БНА процессуальных издержек в размере № рублей, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление отправлено в исправительное учреждение, по месту отбывания БНА наказания.

БНА отбывал наказание в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ** по **, убыл для дальнейшего отбытия наказания в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области.

С **БНА отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно карточке движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного БНА** на основании платежного поручения № поступили денежные средства в размере № рублей от КВВ; ** на основании платежного поручения № поступили денежные средства в размере № рублей от КВВ.

С лицевого счета БНА произведено удержание в сумме № рублей (заявка на кассовый расход № от **), в сумме № рублей (заявка на кассовый расход № от **) по исполнительному производству №-ИП.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных отношений) установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

При этом, названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, из выше перечисленных норм, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме применяются положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Довод административного истца, что денежные переводы не являются доходом, т.к. получены не от трудовой или предпринимательской деятельности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, суд учитывает, что согласно пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, являются доходами не подлежащими налогообложению.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно действующему законодательству взыскание допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве. Перечень исключений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Полученные БНА от КВВ денежные средства являются его личными, данные доходы не включены в вышеуказанный перечень, таким образом, на указанные денежные средства может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению удержаний из доходов БНА в ** года денежных средств на общую сумму № рублей являются законными и обоснованными.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного действия ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, и указанные действия соответствуют нормам действующего законодательства, суд также приходит к выводу, что требования о возложении обязанности по возврату денежных средств в сумме № рублей также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

О факте удержания денежных средств в ** года БНА стало достоверно известно в ** при сведении сальдо по лицевому счету на **, что подтверждается собственноручной подписью административного истца во вкладыше к лицевому счету №.

С административным исковым заявлением в суд БНА обратился **, направив его через спецчасть ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается штампом Ангарского городского суда Иркутской области.

В обосновании доводов относительно пропуска срока для оспаривания действий БНА указал на невозможность подачи иска в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете, запретом руководства ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю на подачу исков, а также нахождением до ** на этапном положении.

Вместе с тем, из ответа ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ** усматривается, что БНА разъяснялось о том, что обращения в порядке ч.4 ст. 15 ИУК РФ в компетентные органы, среди которых указаны суды, направляются сопроводительными письмом, с которым осужденный знакомится под роспись.

Доказательств того, что БНА в установленные законом сроки подавалось аналогичное по требованиям административное исковое заявление, которое не было направлено исправительным учреждением в адрес компетентного суда материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о невозможности направить иск по вине исправительного учреждения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на оспаривание действий исправительного учреждения по удержанию денежных средств в ** для административного истца на момент его обращения ** с настоящим заявлением истек ** (**+3месяца), доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не были представлены, что также является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд БНА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска БНА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска БНА о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств в ** года, возложении обязанности по возврату денежных средств в сумме № рублей – отказать.

Взыскать с БНА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.