Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Сатыревой А.В.,

представителя заинтересованного лица <адрес> – Котовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульского А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными приостановлений и отказов по регистрационным делам № возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ульский А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указав, что нарушенным является его право на регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., а также регистрацию прекращения прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ульский А.В., а также Ульская С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ульский Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ульский И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также заинтересованное лицо Казаретин Д.С. являются наследниками первой очереди в равных долях после смерти ДД.ММ.ГГГГУльской Е.А. Административный истец являлся мужем наследодателя, остальные четверо наследников – дети наследодателя.

Наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии с о ст. 1165 ГК РФ.

Соглашение о разделе наследственного имущества не является сделкой по отчуждению недвижимого имущества. Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследникам Ульской Е.А. разрешено разделить наследственное имущество на основе заключенного соглашения.

Считает ошибочными ссылки административного ответчика на нормы ст. ст. 42, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом уточнений (л.д. 23) просит признать незаконным приостановление действий по государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности по регистрационным делам <данные изъяты>, признать незаконным отказ в совершении регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности по регистрационным делам <данные изъяты> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать права на недвижимое имущество, квартиры по адресам: <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., в соответствии с Соглашением о разделе наследственного имущества, представленным в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, пояснил, что при заключении соглашения о разделе наследственного имущества происходит отчуждение долей всеми собственниками, следовательно, сделка является исключением из общего правила – нотариальная форма не требуется. Кроме того, административным ответчиком нарушены права истца на подачу заявления о продлении срока рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-29). Дополнительно пояснила, что каких-либо заявлений о продлении срока от административного истца ДД.ММ.ГГГГ не поступало, срок ожидания составляет – до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в этот последний день срока не поступает заявление – выносится соответствующее решение. Соглашение о разделе наследственного имущества, представленное административным истцом, не подпадает под случаи исключения, предусмотренные в ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как в каждой из квартир не производится отчуждения всеми участниками долевой собственности.

Представитель заинтересованного лица – <адрес> в судебном заседании пояснила, что при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено ущемление прав несовершеннолетних. При этом соглашение о разделе совместного имущества является по своему содержанию сложным договором мены. Согласно данному соглашению подвергаются изменению доли каждого из собственников, но при этом не всеми собственниками производится отчуждение.

Административный истец Ульский А.В., заинтересованное лицо Казаретин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Ульской Е. А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), ее наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, назначение жилое, площадью 63 кв.м., по адресу: <адрес>:

- в 1/5 доле - супруг Ульский А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 119);

- в 1/5 доле – сын Казаретин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 120);

- в 1/5 доле – сын Ульский Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 121);

- в 1/5 доле – дочь Ульская С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 122);

- в 1/5 доле – сын Ульский И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 123).

Из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112), следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти Ульской Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. За Ульским А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано право собственности на долю в размере 11/100 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. За Казаретиным Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ульской С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ульским Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ульским И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за каждым признано право собственности на долю в размере 89/400 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГУльский А.В., действующий за себя лично и как законный представитель за несовершеннолетних Ульской С.А., Ульского Г.А., Ульского И.А., а также Казаретин Д.С. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию разделить наследственное имущество следующим образом:

1. Ульский А.В. является собственником следующего недвижимого имущества:

- доля 1/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 63 кв.м.

2. Ульская С.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- доля 3/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 63 кв.м.

3. Ульский Г.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- доля 3/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 63 кв.м.

4. Ульский И.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- доля 3/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 63 кв.м.

5. Казаретин Д.С. является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общая площадь 20,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГКазаретин Д.С. и Ульский А.В., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ульского И.А., Ульской С.А., Ульского Г.А., представили заявления, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию прав на вышеуказанные квартиры.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 171) осуществление действий по государственной регистрации прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Со ссылками на положения ч. ст. 42 и п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано на то, что представленное на государственную регистрацию Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит нотариальному удостоверению, необходимо представить нотариально удостоверенное Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление действий п государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав при отказе в приеме заявления о продлении срока ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты, поскольку являются голословными, не подтверждаются материалами дела и опровергаются пояснениями представителя административного ответчика о том, что согласно установленному порядку в последний день срока, по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя имеется возможность обращения с заявлением, административным ответчиком указанное право не ограничивалось.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 181-182) не представляется возможным в отсутствие нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ осуществить действия по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении недвижимого имущества. В связи с чем в государственной регистрации прав отказано.

Нотариальное удостоверение сделки, в данном случае соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого производится отчуждение долей в праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся в общей собственности, прямо предусмотрено нормами ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

В судебном заседании административным истцом не оспаривалось, что представленное государственному регистратору соглашение нотариально не удостоверено, в связи с чем на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор правомерно приостановил государственную регистрацию прав, о чем уведомил в оспариваемом уведомлении.

Доводы истца о том, что соглашение о разделе наследственного имущества не является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, отклоняются как основанные на неверном толковании норма права.

Как указывалось выше, требования к нотариальному удостоверению соглашения о разделе наследственного имущества, находящегося в общей собственности, следуют из положений ст. 42 и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а потому должны быть соблюдены истцом.

Обоснованными стоит признать доводы административного ответчика в отзыве (л.д. 31-32) о том, что Соглашение о разделе наследственного имущества фактически является сделкой по мене долей, то есть сделкой по отчуждению долей в праве общей долевой собственности.

Соглашение о разделе наследственного имущества относится к одной из разновидностей сделок, в данном случае с имуществом несовершеннолетних.

Таким образом, фактически при заключении соглашения о разделе наследственного имущества происходит отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, в обмен на имущество, принадлежащее их ближайшим родственникам, в том числе отцу и брату.

Следовательно, в силу положений ст. 42 и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такая сделка подлежит нотариальному удостоверению.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 42 вышеуказанного федерального закона об исключении из общего правила нотариального удостоверения сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, не могут быть приняты в связи со следующим.

Действительно, в ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что из общего правила о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество исключены, в частности, сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, установившему вышеуказанное исключение, оно относится, например, к ситуации заключения договоров жилищной ипотеки.

Вместе с тем, по настоящему делу указанное в статье исключение не подлежит применению, так как из содержания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что всеми участниками долевой собственности происходит отчуждение долей.

К рассматриваемому делу норма-исключение в ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применена быть не может.

При этом необходимо учитывать, что норма в ст. 42 является общей по отношению к норме в ст. 54, в которую каких-либо изменений не вносилось и ее действие не отменялось. Таким образом, требования о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних являются обязательными во всех случаях.

Довод представителя административного истца о том, что имеется приказ <адрес>, нарушений прав несовершеннолетних не установлено, правового значения при разрешении настоящего дела не имеет, так как предметом спора является не отсутствие решения органа опеки, а несоблюдение нотариальной формы сделки по отчуждению долей, принадлежащих несовершеннолетним детям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Поскольку действия государственного регистратора соответствуют требованиям закона, совершены уполномоченным должностным лицом, оснований считать нарушенными права истца на распоряжение принадлежащими ему правами собственности не имеется. В иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ульского А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными приостановлений и отказов по регистрационным делам <данные изъяты> возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.