Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, ФИО1 в лице законного представителя Кутюхиной Ксении Вячеславовны, ФИО6 в лице законного представителя Кутюхиной Ксении Вячеславовны, Федорова Александра Германовича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области Архипову Сергею Владимировичу, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов Московской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, признании исполнительного производства оконченным,

У С Т А Н О В И Л:

Грудинин П.Н., ФИО1, Федоров А.Г., несовершеннолетние ФИО6 и ФИО1 в лице законного представителя Кутюхиной К.В. обратились в Красногорский городской суд Московской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области (далее также – МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской области) Архипову Сергею Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области (далее также – ГУФССП России по Московской области), с административным иском, утоненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявлений административных истцов об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Архипова Сергея Владимировича, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП, признании исполнительного производства №-ИП оконченным с момента фактического исполнения исполнительного листа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов с Грудининым П.Н.. Согласно указанного решения суда в собственность ФИО3, были выделены, в том числе, акции ЗАО «<данные изъяты>», находящиеся на лицевых счетах административных истцов в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>». В собственность ФИО3 выделены: 1 328 822 акции ЗАО «<данные изъяты>», находящиеся на лицевом счете Грудинина Павла Николаевича в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>»; 154 989 акций ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>», находящихся на лицевом счете Грудинина Антона Павловича; 154 990 акций ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО1ФИО10; 154 990 акций ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО6; 154 989 акций ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете Федорова Александра Германовича.

В отношении указанных акций ФИО3 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве должника в исполнительном документе указано АО «Независимая регистраторская компания <данные изъяты> в качестве взыскателя - ФИО3. Общее количество акций ЗАО «<данные изъяты> подлежащих выделению в собственность ФИО3 (взыскателя), составило 1 948 780 акций. Как следует из информации, представленной в списке зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части было исполнено, на лицевой счет ФИО3 были зачислены 1 948 780 акций.

В свою очередь, количество акций Грудинина П.Н., а также ФИО1, ФИО1 и Д.П., Федорова А.Г. уменьшилось на соответствующее количество акций.

Грудинин Павел Николаевич, Грудинин Антон Павлович, ФИО1ФИО10 и ФИО6, а также Федоров Александр Германович (далее - административные истцы) являются акционерами ЗАО «<данные изъяты>».

На момент возбуждения Исполнительного производства на лицевых счетах административных истцов находилось следующее количество акций ЗАО «<данные изъяты>»: на лицевом счете Грудинина П.Н. - 1 993 233 акций; на лицевом счете ФИО1 - 237 388 акций; на лицевом счете ФИО1 - 233 054 акций; на лицевом счете ФИО6 - 233 054 акций; на лицевом счете Федорова А.Г. - 838 112 акций.

После указанного списания на лицевых счетах Административных истцов осталось следующее количество акций ЗАО «<данные изъяты>»: на лицевом счете Грудинина П.Н. - 664 411 акций; на лицевом счете ФИО1 - 82 399 акций; на лицевом счете ФИО1 - 78 064 акций; на лицевом счете ФИО6 - 78 064 акций; на лицевом счете Федорова А.Г. - 683 123 акций.

Списание и зачисление акций было осуществлено Регистратором на основании постановления судебного пристава-исполнителя Архипова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Архиповым С.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должником по исполнительному производству указано АО «НРК – <данные изъяты>

Административные истцы указывают, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство не было окончено судебным приставом - исполнителем после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Административные истцы полагают, что наличие неоконченного исполнительного производства создает риски для имущественных интересов административных истцов.

Также административные истцы ссылаются на то, что несмотря на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав – исполнитель продолжает осуществлять действия по распределению имущества административных истцов, чем нарушает их имущественные права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства, согласно которому определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, что решение о разделе совместно нажитого имущества является основанием для регистрации присужденного имущества ФИО3 и Грудинину П.Н., в том числе акций ЗАО «<данные изъяты>».

В качестве предмета исполнения в исполнительном листе не указано взыскание акций ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Грудинина П.Н.. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем продолжено распределение имущества ФИО1, ФИО6, Федорова А.Г., в пользу Грудинина П.Н. без его воли. Административные истцы полагают, что судебный пристав-исполнитель не только самостоятельно изменил предмет исполнения, содержащийся в исполнительном листе, но и фактически заменил взыскателя ФИО3 на Грудинина П.Н.. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Перечисленные выше обстоятельства, по мнению административных истцов, свидетельствуют о нарушении приставом их прав и законных интересов, в частности, препятствуют пользоваться правами стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, просят удовлетворить заявленные требования.

Административные истцы Грудинин Павел Николаевич, Грудинин Антон Павлович, ФИО1ФИО10, ФИО6, законный представитель Кутюхина Ксения Вячеславовна, Федоров Александр Германович в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявляли.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава МО по ИОВИП № <данные изъяты> ГУФССП России по Московской области Архипов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований; пояснил, что все необходимые требования предусмотренные Законом № 229-ФЗ в рамках оспариваемого исполнительного производства выполнены; административные истцы не являются стороной исполнительного производства, их права не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявлял.

Заинтересованное лицо по делу АО Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т, извещенное о времени и месте настоящего судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Извещено судом надлежащим образом, сведений о причине неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявляло.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО12, поддержавшего позицию административного ответчика относительно заявленных исковых требований. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ также для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны помимо прочего сведения о должнике и взыскателе и резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

По смыслу приведенных выше актов, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять должника и взыскателя и возбуждает исполнительное производство в отношении лиц, указанных в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Видновским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника АО «Независимая регистраторская компания <данные изъяты>.» в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: «выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: 1 328 822 акций, находящихся на лицевом счете Грудинина Павла Николаевича в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (№); 154 989 акций, находящихся на лицевом счете Грудинина Антона Павловича в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН №); 154 990 акций, находящихся на лицевом счете ФИО9 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОГРН №); 154 990 акций, находящихся на лицевом счете ФИО6 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН №); 154 989, находящихся на лицевом счете Федорова Александра Германовича в реестре владельцев ценных бумаг «<данные изъяты>» (ОГРН №)».

Согласно материалам дела, решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данное решение отменено, названный выше исполнительный лист признан ничтожным и отозван, судом изменен порядок и способ исполнения решения суда и на дату возбуждения исполнительного производства должником являлось иное лицо в материалы дела не представлено.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено указанное решение суда по делу №, в частности, указано, что данное решения является основанием для регистрации присужденного ФИО3 и Грудинину П.Н. имущества – акций ЗАО «<данные изъяты>» и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» на имя сторон.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, Федорова Александра Германовича, а также ФИО6 и ФИО1ФИО10 в лице законного представителя Кутюхиной Ксении Вячеславовны, к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по Московской области Архипову Сергею Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по Московской области Архиповым Сергеем Владимировичем в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «<данные изъяты>Т» обязано выполнить в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>» операции для выделения в собственность ФИО3 ценных бумаг оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по <адрес> Архиповы С.В. вынесено постановление, согласно которому на АО «Независимая регистраторская компания <данные изъяты> возложена обязанность прекратить блокирование операций со следующими ценными бумагами - акциями ЗАО «<данные изъяты> установленное на основании определения Арбитражного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ по делу №18 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> Архипова С.В. по исполнительному производству №-ИП: <данные изъяты> акции ЗАО «<данные изъяты>» находящиеся на лицевом счете Грудинина Антона Павловича в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>); 77495 акции ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО9 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>); 77 495 акции ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО6 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (№); 77495 акции ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете Федорова Александра Германовича в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН №)».

Обязать АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» выполнить в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» операции, необходимые для выделения в собственность Грудинина П.Н. следующих ценных бумаг: 77495 акции ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>» находящиеся на лицевом счете Грудинина Антона Павловича в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН №); 77495 акции ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО9 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН №); 77 495 акции ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО6 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Совхоз имени Ленина» (ОГРН №); 77495 акции ЗАО «<данные изъяты>», находящихся на лицевом счете Федорова Александра Германовича в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН №

Заблокировать операции с ценными бумагами – акциями ЗАО «<данные изъяты>» по лицевым счетам Грудинина Павла Николаевича.

Согласно п. 4 данного постановления, пункт 1 резолютивной части постановления подлежит исполнению только при условии одновременного исполнения пункта 2 и последующего исполнения пункта 3 резолютивной части данного постановления.

Доказательств, что данное постановление оспорено и отменено, суду не представлено.

Утверждения административного ответчика Грудинина П.Н., что он является взыскателем по исполнительному производству, суд находит не состоятельными, поскольку исполнительное производство, в рамках которого административные истцы оспаривают действия (бездействие) административных ответчиков, возбуждено на основании исполнительного листа выданного Видновским городским судом Московской области, в пользу взыскателя ФИО3.

В то же время административными истцами не приведено достаточных доказательств, что данное постановление нарушает их права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы по настоящему делу обратились к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Архипову С.В. с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно письменного ответа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Архипова С.В. в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано, поскольку заявители не являются стороной исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 48 Закона "Об исполнительном производстве": "Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие)".

Сторонами исполнительного производства согласно части 1 статье 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" являются взыскатель и должник.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве являются: 1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административные истцы не являются лицами, участвующими в исполнительном производстве, поэтому их обращение подлежало разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанный Федеральный закон устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4) (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОВИП № ГУ ФССП по <адрес> Архипова С.В. на указанные обращения административными истцами получен.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцами в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения их прав, в том числе имущественных интересов действиями судебного пристава-исполнителя выразившихся в виде отказа окончить вышеуказанное исполнительное производство.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неопровержимых и достоверных доказательств в подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником в полном объеме не представлено, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОВИП № ГУ ФССП по <адрес> Архипова С.В., выразившееся в некончании исполнительного производства №-ИП, признании исполнительного производства №-ИП оконченным с момента фактического исполнения исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, ФИО1 в лице законного представителя Кутюхиной Ксении Вячеславовны, ФИО6 в лице законного представителя Кутюхиной Ксении Вячеславовны, Федорова Александра Германовича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Архипову Сергею Владимировичу, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Архипова Сергея Владимировича, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП, признании исполнительного производства №-ИП оконченным с момента фактического исполнения исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова