Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальниковой Марии Андреевне, Хананову Роману Михайловичу, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 34773/17/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 01.08.2017 в ОСП Московского района г. Калининграда был предъявлен исполнительный документ 2-469/2017, выданный 27.03.2017 мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Мухитдиновой А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 34773/17/39004-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сенопальниковой М.А.

Ссылаясь на ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него по факту неисполнения им решения не выносилось.

Полагают, что пристав Сенопальникова М.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальниковой М.А., выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальникова М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Хананов Р.М., представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Мухитдинова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 21.09.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-469/2017 от 27.03.2017, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 34773/17/39004-ИП в отношении должника Мухитдиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (т. 1 л.д. 158-160).

07.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда исполнительные производства № 7613/17/39004-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф банк», № 12643/17/39004-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», № 9246/17/39004-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк», № 25054/17/39004-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», № 24223/17/39004-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Банк Русский Стандарт», № 34773/17/39004-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», № 40847/18/39004-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» объединены в сводное исполнительное производство по должнику Мухитдиновой А.В. и ему присвоен № 12643/17/39004-СД (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно сводке по исполнительному производству № 34773/17/39004-ИП (т. 2 л.д. 1-15), судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда были произведены следующие исполнительные действия за период с 21.09.2017 по 16.11.2021:

12.10.2017 направлены запросы в банки;

13.11.2017 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

22.12.2017 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; на смс оповещение; операторам связи;

19.02.2018 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; об имуществе; в банки; о номере телефона; в ЗАГС;

21.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

26.10.2018 направлены запросы информации о должнике или его имуществе;

04.12.2018 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

10.12.2018 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС к ЕГРЮЛ; в банки; операторам связи;

06.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

18.03.2019 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в банки; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

02.04.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

24.04.2019 направлены запросы в центр занятости населения; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; операторам связи; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; оператору бронирования и продажи билетов; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

08.05.2019 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ГУВМ МВД России; в банки; операторам связи;

22.05.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

30.05.2019 направлены запросы информации о должнике или его имуществе;

17.07.2019 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; операторам связи; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки; операторам связи;

23.10.2019 и 04.12.2019 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

24.01.2020 направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ФМС о регистрации; операторам связи; в ГУВМ МВД России; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП/ЕГРН; об имуществе;

18.02.2020 направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; в банки; операторам связи; сведений о размере пенсии; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

22.02.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; в банки; в ФНС о счетах должника – физического лица;

21.03.2020 направлены запросы сведений о размере пенсии; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; операторам связи; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; оператору бронирования и продажи билетов; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; об имуществе; в банки;

22.05.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

27.07.2020 направлены запросы информации о должнике или его имуществе;

28.07.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; в ФНС к ЕГРН; оператору бронирования; об имуществе; в банк; оператору связи; в ГУВМ МВД России; в Росреестр к ЕГРП;

24.08.2020 направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в Росреестр к ЕГРП; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; оператору бронирования и продажи билетов; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки; оператору связи;

29.08.2020направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в банки;

06.09.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

22.10.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; в ГУВМ МВД России; в банки; операторам связи;

28.10.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

10.11.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФМС о регистрации; операторам связи; в ГУВМ МВД России; в банки;

22.12.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФМС о регистрации; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; оператору бронирования и продажи билетов; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки; операторам связи;

21.01.2021 направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ФНС о счетах должника – физического лица; в центр занятости населения; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; о размере пенсии; в ФМС о регистрации; операторам связи; в ГУВМ МВД России; оператору бронирования и продажи билетов; в Росреестр к ЕГРП; оператору связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИМС; в ЗАГС; в ФМС;

22.04.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ФНС о счетах должника – физического лица; в центр занятости населения; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; сведений о размере пенсии; в ФМС о регистрации; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; оператору бронирования и продажи билетов; в банки; в Росреестр к ЕГРП; операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИМС; в ЗАГС; в ФМС;

05.05.2021 направлены запросы в ФМС о регистрации; в банки;

06.08.2021 и 19.10.2021 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

05.11.2021 направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в банки.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 16.05.2018, 28.11.2018, 10.06.2019, 18.02.2020, 24.08.2020, 27.03.2021, 16.11.2021 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период времени с 21.09.2017 по 16.11.2021 запрашивались сведения в ПФР о заработной плате должника и иных доходах, о размере пенсии, о наличии имущества у должника, о наличии счетов в банках, в ФМС о регистрации должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в связи с чем довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий, не состоятелен.

Кроме того, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание по исполнительному документу, из которых были получены ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества. В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства место работы должника не установлено, в связи с чем сведений о заработной плате или ином доходе должника у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальниковой М.А., выразившемся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, не нашли своего подтверждения.

Так, в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ответ на которые поступили сведения о том, что должник Мухитдинова А.В. является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (т. 1 л.д. 161-162).

Помимо этого, рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.10.2017, 04.12.2019, 30.05.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом поступивших сведений о наличии у должника денежных средств на счетах.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Сенопальниковой М.А. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству № 34773/17/39004-ИП.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12643/17/39004-СД от 22.11.2021 (т. 2 л.д. 16-151), согласно которой с должника Мухитдиновой А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также суд учитывает, что в Калининградской области в связи с распространением COVID-19 действовали ограничения, установленные Правительством Калининградской области Постановлением от 16.03.2020 № 134 с последующими редакциями от 23.12.2020 N 943, от 25.12.2020 N 975, от 16.01.2021 N 3, от 01.02.2021 N 42, от 21.02.2021 N 80 (ред. 05.03.2021), от 05.03.2021 N 92, от 15.03.2021 N 109, от 19.03.2021 N 120, от 05.04.2021 N 168, от 19.04.2021 N 201, от 30.04.2021 N 223, от 01.06.2021 N 309, от 16.06.2021 N 351, от 23.06.2021 N 368, от 30.06.2021 N 383, от 06.07.2021 N 405, от 08.07.2021 N 409, от 20.07.2021 N 434, от 23.07.2021 N 446, от 16.08.2021 N 488, от 17.08.2021 N 503, от 24.08.2021 N 527, от 31.08.2021 N 531, от 01.09.2021 N 539, от 21.09.2021 N 593, от 03.10.2021 N 646, от 06.10.2021 N 657, от 06.10.2021 N 658, от 15.10.2021 N 675, от 16.10.2021 N 688, от 25.10.2021 N 706, от 06.11.2021 N 726, от 08.11.2021 N 727, от 10.11.2021 N 737.

Кроме того, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" было установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Таким образом, не имеется оснований полагать незаконным бездействие в части не осуществления исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, связанных с выходом по месту жительства должника, в период действия вышеуказанных ограничений.

Между тем, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и достаточные действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 34773/17/39004-ИП не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2021 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>