Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ОВН к Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области незаконным, обязании принять меры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОВН обратился в Омский районный суд <адрес> с названными административными исковыми требованиями к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имущество в <адрес> и ЗАА по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома – 350 штук. Кроме того, суд обязал ЗАА возвратить перечисленное имущество, принятое по указанному договору купли-продажи, О В.Н. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в адрес Омского РОСП УФССП России по <адрес> для исполнения. До сегодняшнего момента никакие меры со стороны службы судебных приставов по возврату указанного имущества О В.Н. не предприняты. Имущество находится по адресу места жительства ЗАА В целях защиты своих прав между О В.Н. и ВВВ был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Более того, отсутствие со стороны административного ответчика каких-либо действий по организации исполнения решения суда более 1,5 лет повлекло за собой причинение административному истцу моральных страданий, которые оцениваются им в сумме 20 000 рублей. На основании изложенного, просил признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по организации возврата железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома в количестве 350 штук по исполнительному листу серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ОВН по адресу: <адрес>, незаконным. <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принять меры принудительного исполнения по возврату железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома в количестве 350 штук ОВН по адресу: <адрес>, по исполнительному листу серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму в размере 30 000 рублей в качестве понесенных убытков в виде оплаты услуг представителя. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом представлено уточнение, в котором дополнительно указано, что на основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по отношению к должнику ЗАА никаких исполнительных действий применено не было, что свидетельствует о бездействии Омского РОСП УФССП России по <адрес>. Вынесенные постановления о взыскании с ЗАА исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не свидетельствуют о том, что данный сбор фактически им был уплачен, тогда как дополнительные меры по его взысканию в виде штрафа за неуплату применены не были. Указанное свидетельствует о формальности данных мер. Меры исполнительного производства к должнику на протяжении 1,5 лет также совершены не были. Иное исполнительное производство по реализации ж/б конструкций на публичных торгах не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Действия Омского РОСП УФССП России по <адрес> по продаже имущества административного истца являются незаконными, в настоящий момент обжалуются в Омском районном суде <адрес>. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по организации возврата железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома в количестве 350 штук по исполнительному листу серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ОВН по адресу: <адрес>, незаконным. <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в течение 3 календарных дней со дня вступления решения Омского районного суда <адрес> в законную силу принять меры принудительного исполнения по возврату железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома в количестве 350 штук ОВН по адресу: <адрес>, по исполнительному листу серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму в размере 30 000 рублей в качестве понесенных убытков в виде оплаты услуг представителя. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Административный истец ОВН в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнении к административному исковому заявлению.

Представитель административного истца ВВВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнении к административному исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что с целью обеспечения сохранности имущества и исполнения решения Советского районного суда <адрес> необходимо возвратить железобетонные конструкции собственнику – О В.Н. Просил признать недопустимыми доказательствами по делу №: заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что основания для назначения экспертизы не были выяснены, стороны исполнительного производства не были оповещены о проведении осмотра, не представлено доказательств, дающих право экспертам по ведению экспертной деятельности в области строительно-технической экспертизы. Заключение и письмо не содержат детального описания каждой железобетонной конструкции, в связи с чем, делать вывод о хрупкости всей массы материалов является не верным. Просил удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель КИМ в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований. Представила в материалы административного дела возражения, которые поддержала в полном объеме, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ЗАА об обязании возвратить О В.Н. имущество, принятое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей. Исполнительский сбор взыскан с должника в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место совершения исполнительских действий по месту нахождения имущества, по результату которого составлен соответствующий акт. Ввиду того, что реализация имущества в виде плит продолжалась, ЗАА оставался хранителем имущества и с целью недопущения разрушения железобетонных плит и обеспечения сохранности арестованного имущества, в Советский районный суд <адрес> направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. С учетом баланса интересов сторон и возможности избежания негативных последствий в процессе исполнения решений судов, в рамках исполнительного производства ею неоднократно выносились постановления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением в рамках исполнительного производства № реализации имущества должника О В.Н., железобетонных плит, на которое ранее судебным приставом-исполнителем наложен арест. Ввиду сложившейся ситуации в отношении спорного, арестованного имущества железобетонных конструкций, полагает, что процесс исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, а также Советского районного суда <адрес> по делу № взаимосвязаны между собой. Данные исполнения требуют определенной очередности, а именно, в случае соблюдения полного алгоритма действий по завершению процедуры реализации арестованного имущества, проводимые в рамках исполнительного производства №, возникает дальнейшее понимание по соблюдению алгоритма действий по исполнению решения суда ЗАА При определении места хранения имущества должно обеспечиваться соблюдение баланса интересов сторон. В данном случае изымать арестованное имущество у ЗАА и передавать его на хранение истцу безусловной необходимости не существует, при том, что данное имущество является арестованным и находится в стадии реализации. Обратила внимание, что перемещение арестованного имущества может привести к его повреждению и, соответственно, к неоправданным убыткам для самого административного истца, при том, что при оценке имущества установлено наличие лома плит. На основании изложенного, просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ПМЛ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указав, что на исполнении Омского РОСП УФССП России по <адрес> находится ряд исполнительных производств в отношении О В.Н. о взыскании задолженности и в отношении ЗАА о возврате железобетонных конструкций. В рамках исполнительного производства в отношении О В.Н. произведен арест плит, имущество реализуется на торгах. Однако, поскольку административный истец и его представитель оспаривают все результаты оценки, имущество не реализовано по настоящее время. В настоящее время установлено, что плиты имеют ломы, с целью соблюдения баланса и интересов сторон, имущество не перемещается. Оно было бы перемещено, если бы задолженность О В.Н. была погашена. Согласно ответу специалиста, с целью недопущения нарушения прав О В.Н., причинения ему убытка и дальнейших споров, данное имущество не перемещается на его территорию. Обеспечивается сохранность плит на территории ЗАА Факт разрушения имущества является объективным. В целях недопущения убытков административного истца и не порождения иных споров о возмещении убытков, Управлению непонятна целесообразность перемещения плит. С целью соблюдения интересов ЗАА, О В.Н. и иных лиц исполнительного производства имущество арестовано и находится на хранении у ЗАА, данные исполнительного производства взаимосвязаны, необходимо учитывать, что это конструкция разрушительна. Требования административного истца не обоснованы, целесообразность не установлена. Просила отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>КАВ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что местоположение плит в данном случае не имеет значения, поскольку проводится процедура их реализации. В случае транспортировки плит может произойти разрушение конструкций.

Заинтересованное лицо ЗАА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ЗАА ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. В рамках данного административного дела ЗАА является должником, но ни ЗАА, ни сам административный ответчик, не понимают как исполнять решение суда. Административный истец является должником по исполнительному производству по решению Куйбышевского районного суда о взыскании задолженности. В свою очередь имеется решение Советского районного суда <адрес>, которое вступило в законную силу. Служба судебных приставов в соответствии с законом произвела арест движимого имущества – железобетонных плит, и с момента ареста административный истец не может распоряжаться имуществом. Кто должен финансировать транспортировку плит взыскателю и кто должен финансировать в будущем транспортировку плит покупателю. Цель административного иска, возмещение убытков. Плиты оценены в сумме около 1000 000 рублей, при транспортировке они будут повреждены, это общеизвестный факт, что в бетоне появляются трещины, и когда плиты окажутся у административного истца, разница будет не в увеличении стоимости. Произойдет причинение ущерба интересам должника и О В.Н., который будет взыскивать убытки со службы судебных приставов.

Заинтересованные лиц представители филиала № Банк ВТБ (ПАО), акционерного общества «Альфа-Банк», акционерного общества КБ «Пойдем!», ГСС в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 названного выше кодекса).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПО ИСКУ ОВН к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Аукционный дом «Сириус», ЗАА, УФССП России по <адрес>, СПИ Омского РОСП УФССП России по <адрес>КАВ, ПАО ВТБ, АО «альфа Банк», АО КБ «Пойдем!» о признании недействительными комиссионных торгов, организованных по поручению Территориального управления Росимущества, договора купли-продажи железобетонных конструкций, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить железобетонные конструкции, взыскании судебных расходов суд признал недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» БЕЮ, действующей на основании устава, Государственного контракта №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, поручения №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, и ЗАА имущества по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома – 350 штук на сумму 140 000 рублей. Обязал ЗАА возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ОВН по адресу: <адрес>. Взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ЗАА сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 76 142,14 рублей в рамках исполнительного производства №, а также 29 447,18 рублей в рамках исполнительного производства №, а всего 105 589,32 рубля. Взыскал с АО «Альфа Банк» в пользу ЗАА сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 16 561,59 рублей в рамках исполнительного производства №. Взыскал с АО КБ «Пойдем!» в пользу ЗАА сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 17 849,09 рублей в рамках исполнительного производства №. Взыскал с ЗАА в пользу ОВА судебные расходы в сумме 4 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по <адрес>КАВ, ЗАА – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № в части требований: Обязать ЗАА возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ОВН по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>КИМ на основании указанного исполнительного документа по заявлению ОВН возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАА.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, требования исполнительного листа должником не исполнены.

Административный истец ОВН, полагая, что требования судебного акта в части истребования движимого имущества не исполнены на сегодняшний день вследствие бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в виде не принятия мер принудительного исполнения судебного акта, обратился в суд с названными административными исковыми требованиями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона.

В статье 105 Закона № 229-ФЗ раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характерна, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного в материалы административного дела, усматривается, что при возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) должнику ЗАА установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>КИМ, ввиду не исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с ЗАА исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Советского районного суда <адрес> по делу №, а именно: возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ОВН по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого осуществлен выход по адресу: <адрес>, на место нахождения имущества – железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей. У ЗАА нет возможности транспортировать имущество. Приложением к акту изготовлены соответствующие фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГЗАА выдана повестка о назначении времени и месте составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований), на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАА получены объяснения о том, что плиты в количестве 80 шт., указанные в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ находятся по месту хранения на земельном участке, который принадлежит последнему.

В апреле 2021 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>КИМ в адрес Советского районного суда <адрес> направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>КАВ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на железобетонные плиты, железобетонные стеновые панели, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома, которые решением № Советского районного суда <адрес> возвращены О В.Н. В настоящее время проводится процесс реализации имущества должника О В.Н.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты ряд постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с процессом реализации имущества, а именно железобетонных плит, стеновых панелей в количестве 350 шт., в рамках ИП №. Общий срок приостановления составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>КИМ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАА получены объяснения, из которых следует, что исполнитель решение Советского районного суда <адрес> по делу № не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств для транспортировки. Дополнительно ЗАА указал о том, что согласно акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ он является ответственным хранителем арестованного имущества – железобетонных плит, которые хранятся на его земельном участке. В случае возврата имущества в рамках решения суда по делу № он может быть подвергнут уголовной ответственности по статье 312 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Советского районного суда <адрес> по делу №, а именно: возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ОВН по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству представителя О В.Н. – ВВВ определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАА в пределах цены иска в размере 140 000 рублей, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие меры: Наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАА, приобретенное в результате торгов, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> – железобетонные конструкции в количестве 350 единиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>КАВ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> на основании определения о замене обеспечительных мер по делу № (2-3/2020), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАА

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении железобетонных конструкций, имеющих повреждения в виде лома, в количестве 325 шт., и железобетонных конструкций в количестве 25 шт. Место хранения определено: <адрес>. Ответственным хранителем назначен ЗАА

В судебном заседании установлено, что в производстве Омского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ОВН, возбужденное судебным приставом-исполнителем КАВДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ОВН о взыскании задолженности по кредитному договору.

По данным Омского РОСП УФСС России по <адрес> остаток не взысканной задолженности по исполнительному производству составляет 601 441 рубль 34 копейки, сумма исполнительского сбора в размере 49 809 рублей 08 копеек, сумма расходов (бюджет) в размере 29 853 рубля, сумма расходов по совершению исполнительских действий 10 681 рубль 53 копейки.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в настоящее время в отношении спорного имущества (железобетонных плит), принадлежащего должнику, проводится процедура реализации на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на обязанность ЗАА возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ОВН по адресу: <адрес>, установленную решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проводится процедура реализации указанного движимого имущества, принадлежащего О В.Н., выступающего в качестве должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании пункта 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

В настоящее время ЗАА является ответственным хранителем в отношении железобетонных конструкций, имеющих повреждения в виде лома, в количестве 325 шт., и железобетонных конструкций в количестве 25 шт. по адресу: <адрес>, что не оспорено в установленном законом порядке.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставление сведений о его исполнении судами не выяснялся вопрос о причинах, по которым судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в течение установленного законом срока исполнения исполнительного документа не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как ранее установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно-полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Тот факт, что требование, содержащиеся в исполнительном документе, на момент рассмотрения административного дела не исполнено, и несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При этом, суд полагает, что истребование у должника ЗАА спорного движимого имущества (железобетонных конструкций) и передача его взыскателю О В.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП в настоящее время затруднено по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное имущество проходит процедуру реализации в рамках исполнительного производства №-ИП и на него наложен арест.

При этом, в случае добровольного исполнения О В.Н. требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, меры принудительного исполнения будут отменены, что позволит судебному приставу-исполнителю возвратить последнему истребованное решением Советского районного суда <адрес> имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КАВ в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Цитадель» направлен запрос принять совместное участие в совершении исполнительских действий по адресу: <адрес>, Дружинское сельское поселение, на месте хранения арестованного имущества с целью осмотра и описания железобетонных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Омского РОСП УФССП России по <адрес> направлено сообщение о готовности провести осмотр и выполнить описание железобетонных конструкций в рамках исполнительного производства №-ИП.

В материалы дела представлено заключение специалиста, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» ДД.ММ.ГГГГ по заказу судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по <адрес>КАВ по факту исполнительного производства №-ИП на объекте по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра установлено, что железобетонные изделия имеют сколы бетона, трещины, повреждения ребер изделий, разломы, отслоение бетонного поверхностного слоя, оголение арматуры, оголение керамзита. Определено количество и наименование железобетонных изделий: общее количество составляет 325 шт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес>КИМ в адрес общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» направлен запрос о предоставлении мнения эксперта: «в случае транспортировки (перемещения) имущества железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, приведет ли к повреждению (разрушению) указанного имущества».

Согласно ответу директора общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ДОП от ДД.ММ.ГГГГ№, транспортировка имущества в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома, приведет к деформации, а в некоторых случаях к полному разрушению указанного имущества.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена эксперт ДОП, которая пояснила, что является кадастровым инженером, стаж работы составляет более 20 лет. По запросу судебного пристава-исполнителя в мае 2021 года было подготовлено заключение специалиста, в рамках которого был проведен осмотр железобетонных плит в количестве 325 шт. Дополнительно пояснила, что транспортировка железобетонных конструкций, в зависимости от степени их повреждений и хрупкости, может привести к их разрушению.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Вопреки доводам административного истца, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 Закона об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, привлечение специалиста для участия в мероприятиях по осмотру никоим образом не нарушает права и законные интересы взыскателя и должника, поскольку само по себе участие специалиста при совершении исполнительных действий является мерой организационного характера и не возлагает на стороны обязанности и не предписывает их воздержаться от совершения каких-либо действий.

Выводы, изложенные в заключении специалиста об определении количества и описании железобетонных плит не ставится в прямую зависимость ходу исполнительного производства.

Положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки возражениям административного истца и его представителя, заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующими познаниями в области строительно-технической экспертизы.

Оснований для признания заключения специалиста, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» ДД.ММ.ГГГГ по заказу судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по <адрес>КАВ по факту исполнительного производства №-ИП на объекте по адресу: <адрес>, в порядке статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Заключение специалиста в установленном порядке не опровергнуто, нарушений, свидетельствующих о незаконности его проведения, содержания, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

Выводы, которые содержит заключение специалиста по факту исполнительного производства №-ИП, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ДД.ММ.ГГГГ по заказу судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по <адрес>КАВ суд считает возможным оценивать наряду с иными фактическими доказательствами по делу, основания сомневаться в правильности выводов заключения у суда отсутствуют.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями, чтобы самостоятельно прийти к выводу о возможности либо невозможности исполнения решения суда, при необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков суд вправе назначить специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками) (часть 1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом положений статей 84, 71, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, что явилось бы нарушением прав и законных интересов административного истца, суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований ОВН к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> незаконным, обязании принять меры.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОВН к Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области незаконным, обязании принять меры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.