Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2844/2022 по административному исковому заявлению Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», ФИО1 к администрации городского округа Клин, Главе городского округа Клин, комиссии по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин об оспаривании решений, действий (бездействие) органов власти,

установил:

административные истцы Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» (далее – МООО «Гражданская позиция», ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин Московской области, Главе городского округа Клин Московской области, в котором просят суд признать:

- недействующим постановление главы городского округа Клин Московской области от /дата//номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/»;

- незаконным протокол общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/;

- недействующим постановление администрации городского округа Клин Московской области об утверждении протокола общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/;

- недействующим заключение от /дата/ по результатам общественных обсуждений. Заключение составлено и подписано членами Комиссии по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/;

- незаконным бездействие Главы администрации городского округа Клин в связи с не вынесением решения, предусмотренного ч. 9 ст. 28 ГрК РФ.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что /дата/ Главой городского округа Клин Московской области вынесено постановление /номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ (заказчик /данные изъяты/)».

Данным постановлением /номер/-ПГ назначены общественные обсуждения с размещением демонстрационных материалов в /адрес/, назначены дни «консультирования» и сформирована Комиссия по вопросу внесения изменений в генеральный план г.о. Клин. Форма проведения общественных обсуждений в постановлении не указана.

По вопросу, вынесенному на общественные обсуждения в адрес Комиссии поступило /данные изъяты/ замечаний и предложений. Протокол общественных обсуждений не публиковался и не направлялся заинтересованным сторонам даже по прямому запросу. Постановление об утверждении протокола не публиковалось ни в официальном печатном органе, ни на сайте Администрации.

/дата/ вынесено Заключение по результатам общественных обсуждений, которое составлено и подписано членами Комиссии по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

В Заключении от /дата/ сделаны следующие выводы: «общественные обсуждения по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, считать состоявшимися; Администрация городского округа Клин считает целесообразным внесение изменений в генеральный план городского округа Клин Московской области применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/».

С данными ненормативными правовыми актами не согласны административные истца ввиду следующих обстоятельств.

Земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ объединяет то, что все они граничат с незаконной алексинской свалкой, находятся на приаэродромной территории и в санитарно-защитной зоне. Поскольку постановление от /дата//номер/-ПГ вынесено с целью, противной основам правопорядка или нравственности, оно в силу норм ст. 167, 169 ГК не влечет юридических последствий, то есть исполнение постановления не только невозможно, но и неправомерно. При таких обстоятельствах суд также должен признать постановление недействующим.

На «консультировании» и экспозиции в д. Новощапово фактически представлялся не проект обоснования перевода трех земельных участков из сельхозназначения в промзону, а интенции по поводу «экотехнопарка ФИО2». Проект внесения изменений в генплан не только не обсуждали на слушаниях или «консультировании», его даже не выложили полностью на экспозицию.

Несуществующие фактически объекты капитального строительства (например, корпуса сортировки, объездная дорога) представлены как построенные, а те, которые давно должны были существовать (например, система сбора и очистки фильтрата, деньги на которую были уплачены гражданами через повышенный тариф в рамках инвестиционной программы) указаны как планирующиеся на новых земельных участках, причём в подтопляемой защитной водоохранной полосе водного объекта из бассейна Волги.

В обосновании поправок в генплан имеются ссылки на проектную документацию, которая не только не реализована, но и не прошла государственную экологическую экспертизу, что незаконно. Факт затопления леса и полей фильтратом не отражён при проектировании, как и зоны санитарной охраны водозаборных узлов источников питьевого водоснабжения. Часть проекта и вовсе касается Наро-Фоминского городского округа, среди жителей которого слушания не проводятся.

Таким образом, скрытым и подложным был даже основной объект общественных обсуждений, то есть общественные обсуждения в принципе не могли состояться из-за подмены и сокрытия самого объекта общественных обсуждений.

Заключение от /дата/ составлено и подписано членами Комиссии по вопросу внесения изменений в генеральный план, а не организатором общественных обсуждений.

В официальном печатном органе заключение от /дата/ было опубликовано вовсе без подписи и без указания лица или органа, вынесшего данное заключение, то есть заключение от /дата/ считается неопубликованным.

В нарушение данной нормы общественные обсуждения были проведены только в д. Новощапово, что ущемило право административной истицы и участников общественного объединения на участие в общественных обсуждениях.

Внесение изменений в проект генерального плана в непубличном порядке без проведения законных публичных слушаний во всех населённых пунктах городского округа ущемляет права граждан на участие в местном самоуправлении. Это нарушает права и административного истца - физического лица, и права участников МООО «Гражданская позиция», в защиту которых также подано данное административное исковое заявление.

Поскольку упомянутые выше земельные участки граничат с незаконной алексинской свалкой, расположенной в подлётной зоне аэродрома «Клин-5», и с особо ценными продуктивными сельскохозяйственными угодьями, незаконное изменение правового статуса данных находящихся в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) земельных участков создает угрозу ущемления прав граждан на благоприятную окружающую среду.

При этом согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от /дата//номер/, территория земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ расположена в границах санзоны (СЗЗ) КоПРО «ФИО2 Карьер» (520-1000 м), лежит внутри контура СЗЗ переполненного Алексинского карьера, то есть размещение там промышленных предприятий и объектов обращения с отходами прямо запрещено действующим законодательством.

Таким образом, центральное содержание проекта внесения изменений в генплан о переводе земель сельскохозяйственного назначения (включая особо ценные продуктивные земли) в производственную зону для размещения «экотехнопарка ФИО2» противоречит нормативным правовым актам с большей юридической силой.

/адрес/ трёх упомянутых земельных участков составляет около /данные изъяты/ гектаров, что превышает размеры любого микрорайона или любой деревни городского округа Клин. Перевод такого большого земельного массива в земли промышленного назначения, очевидно, коснётся не только жителей /адрес/, а всех граждан, проживающих в /адрес/. Подобные объекты обращения с отходами следует располагать в местах с небольшой плотностью населения.

На «консультировании» не было регистрации, а без этого нельзя говорить о числе там присутствовавших граждан, однако в Заключении от /дата/ безосновательно указаны числа, которые неизвестно кто, как и когда подсчитывал.

В процессе участниками консультирования (включая членов МООО «Гражданская позиция») было проведено голосование, на котором все высказались против, что зафиксировано видеозаписью, однако никак не отражено в протоколе и заключении.

Поскольку выводы заключения от /дата/ прямо противоречат материалам общественных обсуждений и поступившим в ходе обсуждений предложениям и замечаниям, заключение составлено и подписано неуполномоченным органом или лицом, это заведомо ничтожное заключение подлежит признанию недействующим, а сами общественные обсуждения - несостоявшимися.

Согласно ч. 9 ст. 28 ГрК РФ Глава местной администрации с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования либо об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

В нарушение приведённой нормы права такое решение главой администрации городского округа Клин не принималось и не публиковалось.

Оспариваемые незаконные действия, решения административных ответчиков ущемляют права административной истицы и всех участников общественного объединения на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ей состоянии (ст. 42 Конституции РФ), на участие в местном самоуправлении (ст. 3, 12, 32 Конституции РФ) и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Административный ответчик Глава городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель Комиссии по вопросу внесения изменений в генеральный план г.о. Клин не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГЕО-СФЕРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле. Также в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив содержание административного искового заявления, материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок проведения публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования урегулированы положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации урегулированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрен что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимают муниципальные правовые акты, которые не должны противоречии Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальное планирование в силу части 1 статьи 9 ГрК РФ направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения городского округа. Генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями статей 23 - 25 ГрК РФ.

Положение о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округ, утвержденное постановлением /адрес/ от /дата//номер/, определяет порядок подготовки проектов генеральных планов городских округов и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа (далее - Положение).

Согласно части 16 статьи 24 ГрК РФ обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.7 указанного Положения.

Так, ООО «Гео-сфера» обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением от /дата/ о внесении изменений в генеральный план городского округа /адрес/.

Решение о подготовке проекта генерального плана в соответствии с пунктом 1 статьи 24 ГрК РФ принимается главой местной администрации городского округа.

Пунктом 1 части 4 статьи 2 закона Московской области от 24.07.201 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» предусмотрено, что правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городски), округов.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденным постановлением /адрес//номер/ от /дата/, Комитет является уполномоченным органом по подготовке проектов генеральных планов.

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 Положения Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области осуществляет подготовку проекта решения о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Проект решения уполномоченного органа о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования подлежат рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области. После получения протокола заседания Градостроительного совета Московской области уполномоченный орган принимает решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования оформляется распоряжением уполномоченного органа.

На заседании Градостроительного совета Московской области от /дата//номер/ принято решение об одобрении подготовки проекта внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ от /дата//номер/ принято решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы общественных обсуждений по указанным проектам и заключение о результатах таких общественных обсуждений (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

На заседании Градостроительного совета Московской области от /дата/ принято решение о направлении проекта внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ в орган местного самоуправления городского округа /адрес/ для организации и проведения общественных обсуждений.

Письмом от /дата//номер/ Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области уведомил орган местного самоуправления о необходимости обеспечить организацию и проведение общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

Положения статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний (общественных обсуждений), в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний (общественных обсуждений) носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Судом так же установлено, что постановлением Главы администрации городского округа /адрес/ от /дата//номер/-ПГ О проведении общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ (заказчик /данные изъяты/)» (л.д.46-48).

Решением Совета депутатов городского округа Клин от /дата//номер/ утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности и Порядка предоставления предложений и замечаний по вопросу, рассматриваемому на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности.

Согласно подп. 1 п. 2.1. Положения проекты о внесении изменений в генеральный план поселения (городского округа) подлежат рассмотрению на общественных обсуждениях.

Как следует из п. 3.1. Положения участниками общественных обсуждений по проектам, предусматривающим внесение изменений утвержденный генеральный план, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Однако, административными истцами не представлено доказательств в их причастности к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/. /номер/. /номер/.

Общественные обсуждения являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Данные институты призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, и по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

На основании изложенного можно сделать вывод, что решения, принятые по результатам проведения общественных обсуждений, как и публичный слушаний, не имеют властно-обязывающего характера и непосредственно не порождают правовых последствий. Изложенное, в том числе, согласуется по аналогии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от /дата//номер/-О-О.

Следовательно, проведенное мероприятие (общественные обсуждения), как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов.

Согласно п. 5 Особенностей по проектам документов о внесении изменений в утвержденные генеральные планы, подготовленным применительно к территории за границами населенных пунктов, общественные обсуждения проводятся только в ближайшем населенном пункте с участием правообладателей земельных участков, имеющих общую границу с таким населенным пунктом, и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладателей помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства. Данная норма соответствует подп. б п. 4 ст. 7 Федерального закона № 58-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4.1. Положения, п. 3 Особенностей, п. 3 ст. 7 Федерального закона № 58-ФЗ решение о проведении общественных обсуждений принимается Главой, при этом сроки проведения общественных обсуждений не могут превышать одного месяца.

В полном соответствии с указанными нормами было вынесено Постановление Главы городского округа /адрес/ от /дата//номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/», при этом местом проведения общественных обсуждений был назначен населенный пункт д. Новощапово.

В оспариваемом Постановлении указан орган, уполномоченный на проведение общественных обсуждений, что соответствует п. 4.3. Положения. Указаны иные составные части, предусмотренные данным пунктом. Постановление опубликовано в общественно-политической газете городского округа Клин /данные изъяты/ выпуск /номер/ от /дата/ (л.д.134-135).

Материалы также опубликованы на сайте администрации городского округа Клин в сети Интернет /данные изъяты//).

Таким образом, оспариваемое Постановление подписано уполномоченным лицом - Главой городского округа Клин, в пределах предоставленных ей полномочий и обличено в надлежащую форму - «Постановление» (п. 12 ч. 4 ст. 38 Устава), содержит предусмотренные для него элементы, установленный в нем срок проведения мероприятия соответствует Положению, место проведения обосновано Особенностями, оно опубликовано, в связи с чем полностью соответствует Закону.

Административные истцы оспаривают протокол состоявшихся общественных обсуждений.

Согласно п. 11. Положения составление протокола является одним из этапов проведения общественных обсуждений. По своей сути, протокол проведенного общественного мероприятия представляет собой его отражение, выраженное на бумажном носителе. Оспариваемый протокол оформлен надлежащим образом (п. 11.2., п. 11.3 Положения). Необходимо учитывать, что, как установлено в п. 10.3. Положения, предложения и замечания должны соответствовать предмету общественных обсуждений. В случае если поступившее предложение и замечание не соответствует предмету общественных обсуждений, уполномоченный орган вправе не включать такие предложения или замечания в протокол общественных обсуждений.

Таким образом, Протокол общественных обсуждений соответствует Закону, а также не нарушает права административных истцов (доказательства иного не представлены (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ)).

Кроме того, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.06.2022 № 21, согласно которому документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, протоколы публичных слушаний).

Административными истцами заявлено требование о признании недействующим постановления администрации городского округа /адрес/ об утверждении протокола общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права, так как Положением не предусмотрено.

Административные истцы просят суд признать недействующим Заключение от /дата/ по результатам общественных обсуждений.

При проведении общественных обсуждений значимым обстоятельством является сам факт проведения общественных обсуждений. Применительно к жителям городского округа /адрес/ соблюдение их прав подтверждается самим фактом участия в рамках общественных обсуждений, что зафиксировано в оспариваемом заключении.

Согласно заключению по результатам общественных обсуждений по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ процедура общественных обсуждений соблюдена и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем общественные обсуждения признаны состоявшимися.

Оспариваемый документ подготовлен уполномоченным органом на основании протокола общественных обсуждений, что соответствует п. 3 Постановления Главы городского округа Клин от /дата//номер/-ПГ, п. 12.1. Положения; по содержанию, согласуется с п. 12.2 Положения; надлежащим образом опубликовано (общественно-политическая газета городского округа Клин /данные изъяты/ выпуск /номер/ от /дата/).

Материалы также опубликованы на сайте Администрации городского округа Клин в сети Интернет /данные изъяты/).

Таким образом, оспариваемый документ соответствует Закону, доказательства того, что данным Заключением нарушены права административных истцов не представлены (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие Главы городского округа Клин не вынесение решения, предусмотренного ч. 9 ст. 28 ГрК РФ, при этом, административными истцами никак не обосновано нарушение их прав (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ) и не представлено соответствующих доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Кроме того, п. 12.5. Положения, в данном случае, предписывает уполномоченному органу после составления заключения о результатах общественных обсуждений направить в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (переименовано в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области) материалы общественных обсуждений. Совершение действий, указанных в ч. 9 ст. 28 ГрК РФ, в данном случае, основано на не верном толковании административными истцами норм права. Именно Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в соответствии с Законом Московской области от /дата//номер/ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от /дата//номер/ «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа /адрес/ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/», учитывая решение Градостроительного совета /адрес/ от /дата/ (протокол /номер/), а также в соответствии с обращением /номер/ от /дата/ являлся инициатором проведенных процедуры общественных обсуждений, а поэтому собранные материалы подлежат обработке данной структурой.

Доводы административного иска, по сути, сводятся к несогласию административного истца ФИО1 и МООО «Гражданская позиция» с самим фактом размещения ТКО «ФИО2 карьер» на территории /адрес/, однако указанные доводы в рамках рассмотрения заявленных требований, оценке не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований в полном объеме, поскольку вопреки положениям статей 62 и 226 КАС РФ административными истцами не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений их прав со стороны административных ответчиков.

Не установление факта незаконности решений, действий (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления, повлекшего нарушение прав и законных интересов административных истцов, является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление /адрес/ общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», ФИО1 к администрации городского округа Клин, Главе городского округа Клин, комиссии по вопросу внесения изменений в генеральный план городского округа Клин об оспаривании решений, действий (бездействие) органов власти – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.