Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2, имеющего высшее юридическое образование, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,-

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и ОСП Ленинского района г. Барнаула. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от д.м.г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № 2-449/2009; обязать отдел судебных приставов ОСП (так в исковом заявлении) Ленинского района гор. Барнаула возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа по делу № 2-449/2009 в пользу ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по делу № 2-449/2009, выданного д.м.г. о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу КПК «Солнечный», а также определения суда о замене взыскателя с КПК «Солнечный» на ФИО1

д.м.г. им по почте получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на истечении срока предъявления исполнительного документа и отсутствии судебного документа о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Считает отказ в возбуждении исполнительного производства нарушающим его законное право, поскольку дубликат исполнительного листа выдан д.м.г., следовательно трехлетний срок для предъявления дубликата исполнительного листа не истёк и основания для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока нет.

Также ссылается на то, что административное исковое заявление д.м.г. первоначально было направлено в Центральный районный суд гор. Барнаула, определением которого от 26 августа 2016 года возвращено со ссылкой на ч.3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с проживанием должника на территории Ленинского района г. Барнаула и распространением юрисдикции судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 на территорию Ленинского района г. Барнаула. Определение о возврате искового заявления получено им д.м.г..

Административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему административного дела. При этом произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Ленинского района г. Барнаула на УФССП России по Алтайскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО5, поскольку административным истцом к иску приложены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, постановление судебного пристава-исполнителя от д.м.г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, а также копии отдельных листов дубликатов исполнительных листов серии № и серии №, последний (серии №) на взыскание с солидарного должника ФИО5. Определить на стадии принятия административного искового заявления солидарного должника по части копии дубликата исполнительного листа серии № не представлялось возможным.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу по требованию суда стороной административного истца суду представлен дубликат исполнительного листа серии №, выданный на взыскание с солидарного должника ФИО4, после чего к участию в деле определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены солидарные должники ФИО4, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям настаивали, на вопрос суда представитель административного истца ФИО1 ФИО7 уточнил, что в настоящем деле обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 исковые требования не признала. Представила отзыв на административное исковое заявление. Указывает, что по делу № 2-449/2009 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула д.м.г. выдан исполнительный лист на взыскание с должника ФИО4 солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Солнечный» <данные изъяты> руб. Указанный исполнительный лист взыскателем КПКГ «Солнечный» предъявлен в ОСП Ленинского района г. Барнаула для принудительного исполнения, в связи с чем д.м.г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, которое окончено д.м.г. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229.

Со ссылкой на утрату исполнительного листа, взыскатель КПКГ «Солнечный» получил д.м.г. дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО4, который предъявил в службу судебных приставов. При этом к участию в деле по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа ОСП Ленинского района г. Барнаула не привлекался, возражений по его выдаче представить не мог. Дубликат исполнительного листа взыскателем предъявлен к принудительному исполнению д.м.г., только тогда о выдаче дубликата стало известно судебному приставу-исполнителю. При рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было установлено, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем и было вынесено обжалуемое постановление. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления № от д.м.г., в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в дубликате исполнительного листа указана дата его выдачи.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 представила по требованию суда постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № без даты.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 считает заявленные исковые требования неправомерными и просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствие с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 360 указанного Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, т.е. в соответствие с приведенными положениями ст.218 Кодекса.

В соответствие с ч.3 ст. 219 названного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.138 Кодекса).

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствие со ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В ст.429 указанного Кодекса закреплено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Согласно ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, в соответствие с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит установлению не только факт его утраты, но и обстоятельства истечения (не истечения) срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу, закрепленному в ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствие со ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Определением от 21 октября 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-449/2009 с КПК «Солнечный» на ФИО1. Определение вступило в законную силу.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 9 февраля 2016 года удовлетворено заявление взыскателя ФИО1 и определено о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 25 мая 2009 года о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Солнечный» в счет возмещения долга и процентов по договору займа суммы <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. (так в определении).

Из содержания указанного определения следует, что судебный пристав-исполнитель к участию в деле при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не привлекался. В судебном заседании участвовал должник ФИО4, который возражал против выдачи дубликатов исполнительных листов с указанием на пропуск срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Однако, как следует из определения мирового судьи, данный довод должника не проверялся и не оценивался, как и не проверялось наличие не взысканной задолженности по заочному решению мирового судьи от 25 мая 2009 года.

В связи с изложенным, суд вынужден проверять данные обстоятельства при рассмотрении административного иска ФИО1

По требованию суда представлен и в судебном заседании исследован подлинник исполнительного производства, имеющего первоначальную нумерацию №. Исследованием указанного исполнительного производства установлено, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула от д.м.г. по заявлению представителя взыскателя на тот период КПКГ «Солнечный», представившего исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула на взыскание с ФИО4 солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ «Солнечный» <данные изъяты>

В исполнительном производстве содержится акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем д.м.г., и постановление об окончании исполнительного производства от той же даты. При этом в исполнительном производстве какие-либо документы о совершении исполнительских действий в период с возбуждения исполнительного производства до его окончания отсутствуют.

В то же время должник ФИО4 в судебном заседании указал, что с его пенсии с <данные изъяты> года производятся удержания в исполнение требований исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по делу № 2-449/2009 года, что свидетельствует о направлении исполнительного документа в пенсионный фонд.

Для проверки данного довода судом направлен запрос в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле. Согласно информации заместителя начальника ГУ из пенсии ФИО4, д.м.г. рождения, на основании исполнительного листа от д.м.г. № 2-449/2009 на сумму долга <данные изъяты> руб., поступившего в Управление из ОСП Ленинского района гор. Барнаула д.м.г., производились удержания с д.м.г. в пользу КПК «Солнечный»:

-в период с д.м.г. по д.м.г. удержано и перечислено на счет КПК «Солнечный» <данные изъяты>;

-в период с д.м.г. по д.м.г. удержано и перечислено на депозитный счёт ОСП Ленинского района <данные изъяты>.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от д.м.г. и/п № на сумму <данные изъяты>., поступившего в Управление из ОСП Ленинского района г. Барнаула д.м.г., в пользу ФИО1 – в д.м.г. произведено удержание в размере <данные изъяты> руб. Удержанная сумма перечислена на депозитный счёт ОСП Ленинского района г. Барнаула.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному листу от д.м.г. № 2-449/2009 и по и/п от д.м.г.№ удержания прекращены с д.м.г..

После получения указанного сообщения, судом дополнительно из ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю запрошены копии платежных документов, подтверждающих удержание денежных средств из пенсии должника ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Солнечный», его правоприемника ФИО8 по заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 25 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-449/2009 года.

Копии платежных документов представлены и в судебном заседании исследованы.

При этом в сопроводительной к копиям платежных документов заместитель начальника ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия документа от д.м.г. № 2-449/2009 и уведомление к исполнительному производству № на ФИО4 Управлением ПФР в г. Барнауле возвращены д.м.г. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района гор. Барнаула ФИО3

Согласно представленным ГУ-ОПФ Российской Федерации по Алтайскому краю платежным документам, удержание из пенсии должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула № 2-449/2009, производились с д.м.г. (платежное поручение № на сумму <данные изъяты>) по д.м.г. (платежное поручение №, приложенный к нему список, согласно которому за д.м.г. удержание составило <данные изъяты>.).

Поскольку удержания с должника ФИО4 производились на протяжении с д.м.г. по д.м.г., то частичным исполнением исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа для исполнения прерывался и к моменту предъявления его судебному приставу-исполнителю в <данные изъяты> году не истек. При этом данное обстоятельство судебному приставу-исполнителю при вынесении обжалуемого постановления было известно, так как за период с д.м.г. по д.м.г. перечисление взысканных с должника ФИО4 денежных сумм производилось на депозит ОСП.

При этом суд отмечает искажение судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула, в том числе и административным ответчиком по настоящему делу ФИО3, информации по исполнительному производству, в том числе и представляемой суду.

Как отражено выше, в ОПФР по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем направлялись документы на проведение взыскания с пенсии должника ФИО4 по исполнительном листу№ 2-449/2009, однако эти документы отсутствуют как в представленном в суд исполнительном производстве <данные изъяты> года, так и не представлены судебным приставом исполнителем ФИО3 за период <данные изъяты> года, когда документация направлялась из УПФР непосредственно для указанного судебного пристава-исполнителя, в том числе возвращены документы, принятые судебным приставом-исполнителем, об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4

При этом в представленном в суд стороной взыскателя подлиннике дубликата исполнительного листа серии № на взыскание с солидарного должника ФИО4 имеются две записи судебного пристава-исполнителя ФИО3, заверенные печатью ОСП Ленинского района г. Барнаула: об отказе в возбуждении исполнительного производства д.м.г., остаток долга составляет <данные изъяты>; об отказе в возбуждении исполнительного производства д.м.г. на основании пп.3 п.1 ст.31 ФЗ № 229.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

Таким образом, хотя сторонами по делу постановление судебного пристава-исполнителя от д.м.г. не представлено, из записи в дубликате исполнительного листа следует, что оно было вынесено, что судебным приставом-исполнителем не оспаривается. При этом в исковом заявлении речь идет и стороной административного истца обжалуется именно постановление от д.м.г., а не от д.м.г., на которое судебный пристав-исполнитель ссылается в своем отзыве.

Также суд отмечает, что из определения от 26 августа 2016 года судьи Центрального районного суда гор. Барнаула следует, что административный истец ФИО1 первоначально с административным исковым заявлением по обжалованию постановления от д.м.г. обращался в Центральный районный суд гор. Барнаула, в принятии иска отказано. После этого ФИО1 обратился с иском в Ленинский районный суд г. Барнаула, куда он поступил д.м.г. (л.д.6), в связи с чем суд находит довод судебного пристава-исполнителя о пропуске срока на обращение в суд несостоятельным.

Поскольку срок на предъявление исполнительного документа по взысканию с солидарного должника ФИО4 прервался частичным исполнением исполнительного документа, срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула д.м.г. не истек. Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному основанию незаконно и постановление подлежит отмене. При этом суд не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства, как этого указано в требованиях административного иска, а обязывает его повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Суждение в настоящем решении о том, что не истек срок предъявления исполнительного листа в отношении солидарного должника ФИО4, не относится к другим солидарным должникам по настоящему делу.

При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель в качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства на положения ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ссылался, поэтому указанный довод в отзыве административного ответчика не состоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от д.м.г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа № от д.м.г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по делу № 2-449/2009 в отношении должника ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа № от д.м.г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по делу № 2-449/2009 в отношении должника ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула

Мотивированное решение по делу составлено 13 ноября 2016 года.

Судья В.А. Завертайлов По состоянию на 12 декабря 2016 года не вступило в законную силу