Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности, решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения по апелляционной жалобе №Г@ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска в отношении административного истца проведена камеральная проверка на предмет налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

После обращения административного истца в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №Г@ об оставлении жалобы административного истца без удовлетворения.

Полагая принятые налоговым органом решения необоснованными, нарушающими конституционные права, указывая что, объекты недвижимости были переданы основании договоров купли-продажи, заключенных с сыном административного истца ФИО8 без цели получения экономической выгоды, а лишь для переоформления права собственности на указанные в договорах объекты недвижимости, в связи, с чем фактически расчет между продавцом и покупателем произведен не был и, как следствие, отсутствует доход от продажи недвижимого имущества за 2020. На основании вышеизложенного, полагает, что по причине фактического отсутствия дохода с продажи имущества – отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год за продажу недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать недействительным вынесенное в отношении ФИО1 Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным Решение по апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№Г@.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Омской области.

Административный истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена (т. 2 л.д. 12). Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на незаконности обжалуемых решений, фактического отсутствии дохода ФИО1 от сделок по заключенным договорам купли-продажи зарегистрированного за ней имущества, на который начислен доход. Указала на то, что несмотря на представленные в Управление Росреестра документы – справки о полученных денежных средствах по сделкам, фактически данные средства она не получала, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по Центральному АО г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Настаивала на законности и обоснованности принятого решения, соблюдении процедуры его принятия. Доводы об отсутствии фактически полученного дохода полагала несостоятельными, поскольку сведения о совершенных административным истцом сделках получены из Управления Росреестра, административным истцом представлена налоговая декларация. По результатам камеральной проверки принято решение. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Поддержала доводы, изложенные представителем Инспекции. Указала на то, что решение Управления ФНС России по Омской области по жалобе административного истца является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. При этом отмена данного решения не создает правовых последствий для административного истца и не может являться предметом обжалования. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мир» и заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования. Настаивал на том, что административным истцом не был получен доход, на который начислен налог. Указал, что данное имущество фактически приобреталось им и лишь было зарегистрировано на ФИО1 по семейному решению. В связи с чем, сделки по приобретению им имущества у ФИО1, являющейся его матерью, не были оплачены. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Автотранспортное хозяйство-5» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС по ЦАО г. Омска, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

За ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: нежилые помещения по адресу: , (кадастровый №);№ (кадастровый №);6П (кадастровый №);17П (кадастровый №); Зона стоянки (кадастровый №); а также земельные участки по адресу: : кадастровый №;кадастровый №;7/50 доли на земельный участок с кадастровым номером № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С февраля по апрель 2020 года ФИО1 были совершены сделки по продаже указанных объектов недвижимости ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ налоговом органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по имеющимся у налогового органа сведениям административный истец обязана была до ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода от сделок в отношении указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично представлена налоговая декларация за 2020 год.

В представленной декларации заявлен доход, полученный от продажи 4-х нежилых помещений и 3-х земельных участков (нежилое помещение по адресу: , (кадастровый №); нежилое помещение по адресу: , ул. , (кадастровый №); нежилое помещение по адресу: , 1, 6П (кадастровый №); нежилое помещение по адресу: , 1, 17П (кадастровый №); земельный участок по адресу: (кадастровый №); земельный участок по адресу: (кадастровый №); 3/25 доли земельного участка по адресу: (кадастровый №) в сумме 3 500 000 рублей.

Сумма расходов в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ составила 3 500 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации установлено, что согласно сведениям Росреестра, полученным в рамках ст. 85 НК РФ, у ФИО1 в 2020 году право собственности прекратилось по 5-ти нежилым помещениям и 4-м земельным участкампо адресу: , 1: 4П (кадастровый № (кадастровый №);6П (кадастровый №);№ (кадастровый №); Зона стоянки (кадастровый №); земельные участки с кадастровым номером № 3/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Также налоговым органом установлено занижение кадастровой стоимости данных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления уточненной налоговой декларации с отражением дохода, полученного от реализации всех объектов, снятых с учета в 2020 году и находящихся в собственности менее предельного срока владения, а также с отражением суммы дохода от реализации объектов недвижимого имущества не ниже 70% от их кадастровой стоимости и верным исчислением суммы налога к уплате.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представила уточненную налоговую декларацию (корректировка – 1) за 2020 год.

В данной декларации отражен доход, полученный от реализации недвижимого имуществав сумме по 500 000 рублей от реализации каждого объекта недвижимости – нежилых помещений по адресу: , 1: 4П (кадастровый №);18П (кадастровый №); 6П (кадастровый №); 17П (кадастровый №); Зона стоянки (кадастровый №); а также в сумме 500 000 рублей от реализации каждого объекта недвижимости - земельных участков по указанному адресу с кадастровыми номерами: №; 7/50 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 3/25 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Сумма расходов в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ составила 4 500 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

Вместе с декларацией ФИО7 представлены копии договоров купли-продажи, актов сверки взаимных расчетов по договорам купли-продажи, расписки о подтверждении расчета на общую сумму 13 017 000 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации установлено занижение кадастровой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества (нежилых помещений и земельных участков), а также отсутствие произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, так как расписка между юридическим и физическим лицом не является документом, подтверждающим произведенный расчет.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ ФИО1 направлено требование № от 27.10.2021 о необходимости представления уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за 2020 год в связи с занижением кадастровой стоимости недвижимого имущества (нежилые помещения и земельные участки), а также необходимости представить документы, подтверждающие факт расчета за недвижимое имущество с ООО «Автотранспортное хозяйство-5» (платежные поручения, квитанции, приходные кассовые ордера).

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ ООО «Автотранспортное хозяйство-5» направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в налоговый орган договоров купли-продажи заключенных в 2016, 2017, 2018 г.г. с ФИО1 по приобретению ею недвижимого имущества (нежилых помещений и земельных участков), а также необходимостью предоставления платежных документов (приходно-кассовые ордера, платежные поручения, квитанции), подтверждающие факт оплаты.

18.01.2022 ООО «Автотранспортное хозяйство-5» представлены копии следующих документов:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортное хозяйство-5» и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.;

- договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортное хозяйство-5» и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. Во всех вышеуказанных платежных поручениях назначение платежа «Оплата по договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 от ООО «МИР». Согласно договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» оплачивает авансом денежные средства ФИО1 за аренду нежилых помещений по адресу: , 4П по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и , Литера И по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортное хозяйство-5» и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Во всех вышеуказанным платежных поручениях назначение платежа «Оплата по договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 от ООО «МИР». Согласно договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» оплачивает авансом денежные средства ФИО1 за аренду нежилых помещений по адресу: , 2П по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и , Литера И по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортное хозяйство-5» и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. В платежном поручении назначение платежа «Оплата по договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 от ООО «МИР». Согласно договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» оплачивает авансом денежные средства ФИО1 за аренду нежилых помещений по адресу: , 18П по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортное хозяйство-5» и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. В платежном поручении назначение платежа «Оплата по договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 от ООО «МИР». Согласно договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» оплачивает авансом денежные средства ФИО1 за аренду нежилых помещений по адресу: ул 4-я Челюскинцев, 1, 17П по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки между ООО «Автотранспортное хозяйство-5» и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех платежных поручениях назначение платежа «Оплата по договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 от ООО «МИР». Согласно договору зачета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» оплачивает авансом денежные средства ФИО1 за аренду земельного участка по адресу: по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что сумма расходов в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ составила 13 017 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 представлены пояснения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие расходы на приобретение указанных объектов недвижимого имущества (нежилых помещений и земельных участков), расположенных по адресу г. Омск, ул. (кадастровые номера №) на сумму 13017000 рублей.

Таким образом, установлено, что сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением вышеуказанных объектов недвижимого имущества составила 13 017 000 рублей.

Исходя из того, что налоговым органом установлено, что сумма дохода, полученного от реализации налогоплательщиком указанного недвижимого имущества (нежилых помещений и земельных участков) по данным налогового органа составляет 21 587 332,27 рублей, сумма расходов, связанная с приобретением недвижимого имущества, составляет 13 017 000 рублей, налоговая база определена в размере 8 570 332,27 рублей из расчета разницы между полученным доходом (21 587 332,27 рублей) и расходом (13 017 000 рублей).

По результатам камеральной проверки установлено, что ФИО1 отразила доход, полученный в 2020 году от реализации недвижимого имущества без учета норм п. 2 ст. 214.10 НК РФ, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Налоговым органом произведено доначисление, сумма налога к уплате составила 1 114 143 рубля из расчета разницы полученным доходом (21587332,27 рублей) и расходом (13 017 000 рублей), которая составила 8 570 332,30 и произведения на 13%., о чем составлен акт налоговой проверки № 433 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа №ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Произведен расчет задолженности следующим образом: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1114143 рубля и пени по сроку на 25.03.2022 в размере 81 926,65 рублей, штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с непредоставлением налоговой декларации за 2020 год на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 707 рублей, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2020 год на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 414,5 рублей.

Не согласившись с данным решением административным истцом в Управление ФНС России по Омской области подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе ФИО1 ее апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 № оставлена без удовлетворения.

Полагая данные решения незаконными и нарушающими права, административный истец обратилась в суд.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога (пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме (п. 3 ст. 80 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения (п. 1.2 ст. 80 НК РФ).

Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (ч. 3 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы (пп. 1); об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пп. 2).

Абзацем 1 ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом под актом ненормативного характера действующее налоговое законодательство понимает документ, поименованный в Налоговом кодексе Российской Федерации и касающийся конкретного налогоплательщика (например, требование об уплате налогов, решение о взыскании налогов, решение об отказе полностью или частично в возмещении налога на добавленную стоимость и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Порядок и условия привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, самостоятельной и не сопряженной с другими видами ответственности, определены в главе 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 140 НК РФ, в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы (ч. 1).

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения (пп. 1); отменяет акт налогового органа ненормативного характера (пп. 2); отменяет решение налогового органа полностью или в части (пп. 3); отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение (пп. 4); признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (пп. 5).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (п. 6).

Применительно к изложенным положениям обжалуемые решения приняты уполномоченными должностными лицами налогового органа, в пределах предоставленных полномочий, нарушений порядка и сроков принятия решений не установлено, в данной части обжалуемые решения административным истцом не оспариваются.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с начислением указанного дохода, ввиду того, что фактического дохода административным истцом получено не было, основной целью сделок по указанным объектам недвижимости, являлась передача собственности от матери сыну, отклоняя которые суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

При этом согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 214.10 НК РФ доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Кроме того, согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей; так же вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии со ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

По информации, полученной налоговым органом в соответствии с положениями п. 4 ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), умноженная на понижающий коэффициент 0,7 следующих объектов адресу: , 1,составляет: нежилое помещение № (кадастровый №) 1 992 200,60 рублей; нежилое № (кадастровый №) – 4 812 724,80 рублей; нежилое помещение 6П (кадастровый №) – 2 049 690,50 рублей; нежилое помещение17П (кадастровый №) – 5 924 978,15 рублей; нежилое помещение - Зона стоянки (кадастровый №) 11 738 974,05 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 1 910 693,09 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 1 596 426,93 рублей; 7/50 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – 619 066 рублей; 3/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – 194 292 рублей.

Таким образом, установлено, что доход от продажи указанных объектов недвижимости у ФИО1 составил 21587 332,27 рублей из расчета произведения общей кадастровой стоимости в сумме 30839 046,10 рублей и коэффициента 0,7.

Иного расчета, а равно и доказательств иной стоимости не представлено.

Как следует из договора купли-продажи от 12.02.2020 № б/н, акта приема-передачи от 12.02.2020, договора купли-продажи от 04.03.2020 № б/н, акта приема-передачи от 04.03.2020, договора купли-продажи от 24.03.2020 № б/н, акта приема-передачи от 24.03.2020 покупатель обязан оплатить стоимость приобретенных нежилых помещений и земельных участков, а продавец передать нежилые помещения и земельные участки по договору в собственность покупателя по акту приема-передачи в момент подписания договора купли-продажи.

Проверяя доводы представителя административного истца об отсутствии в документах представленных на регистрацию доказательств получения административным истцом денежных средств по совершенным сделкам в отношении указанного имущества, судом из Управление Росреестра по Омской области истребованы документы, которые были представлены административным истцом при осуществлении сделок по отчуждению имущества, а также соответствующие разъяснения.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Омской области, расчет по договорам купли-продажи недвижимого имущества в отношении указанных объектов подтверждался представленными на государственную регистрацию перехода права собственности справками, из содержания которых следует, что справка написана от лица административного истца с приведением ее данных, и указанием на то, что расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества за нежилые помещения и земельные участки получила в полном объеме. Имеется подпись. Справки датированы разными датами в соответствии с датой договоров. При этом со ссылками на положения ст.ст. 14, 27, 29, 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что установление проверки факта передачи денежных средств в качестве в качестве расчета по предоставленным на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости договорам к компетенции Управления не отнесено (т. 2 л.д. 214-234, т. 3 л.д. 1-44).

Утверждение административного истца и ее представителя о том, что указанные сделки были совершены лишь для передачи имущества в собственность ее сыну, и не имели коммерческого интереса, основаны на неверном толковании норм права.

Указанная форма передачи имущества была избрана сторонами по сделки, совершена в разные периоды времени, при наличии волеизъявления обеих сторон, что подтверждается их подписями, совершенные сделки прошли государственную регистрацию. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Применительно к положениям ст. 208 НК РФ юридически значимым обстоятельством является факт реализации имущества, предполагающий наличие дохода.

К видам доходов физических лиц указанным в п. 17.1 ст. 217 НК РФ, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) указанные сделки не относятся, обстоятельств перечисленных в данном пункте судом не установлено.

Суд полагает обоснованным доводы представителя административного ответчика о том, что представленная выписка по счету административного истца не доказывает факт отсутствия полученного дохода. Форма оплаты по сделкам не определена.

Освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ

Согласно ч. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий, перечисленных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Таким образом, правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты налога, в том числе ввиду изложенных ею обстоятельств не установлено.

В приведенной связи доводы представителя административного истца о незаконности и необоснованности обжалуемых решений не нашли своего подтверждения.

Указание административного истца на то, что она является пенсионером, ветераном труда не являются основанием для ее освобождения от уплаты исчисленного налога и санкций.

При этом как следует из обжалуемого решения, налоговым органом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер по возрасту), в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ налоговые санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ были уменьшены в два раза.

Также суд полагает необходимым указать, что в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

Применительно к изложенным положениям, суд обоснованным указание представителя административного ответчика Управления ФНС России по Омской области о том, что решение Управления по жалобе административного истца само по себе не порождает для нее каких-либо правовых последствий, не носит властно-распорядительного характера, его исполнение не обеспечивается принудительно, оно не влечет возложение на административного истца дополнительных обязанностей, ограничения использования ею своих прав, не может определяться как нарушающими ее права.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1№Г@ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска № № от 23.05.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1№Г@ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.