Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мошковского района Новосибирской области о признании незаконным и отмене разрешения на ввод жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Антар» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В п.1.1 выше указанного договора ООО «Антар» приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу, указанному в п.1.2 договора, обеспечить его ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 объект долевого строительства, именно двухкомнатную квартиру, указанную в п.1.1, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО «Антар» в силу пункта 1.1 и раздела 5 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ФИО1 21.08.2014г. Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без соответствующего Заключения органа государственного строительного надзора является незаконным. Считает, что застройщик не имеет право передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, на который не получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта получено не в установленном порядке и, следовательно, такой объект является объектом незавершённого строительства. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» передало квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ФИО1 По обращению ФИО1 Госстройнадзором по НСО ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, согласно которому застройщику ООО «Антар» выдано заключение № только ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии дома по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной в мае <данные изъяты> года прокуратурой Мошковского района проверки установлено, что администрацией Мошковского района разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию: по адресу <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ без заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, которое подготовлено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрацией Мошковского района данное разрешение выдано незаконно. Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию без заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а так же угрожает жизни и здоровью граждан.

В вышеуказанном случае передача Застройщиком квартиры на основании разрешения на ввод жилого дома в отсутствии заключения Госстройнадзора по НСО о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации нарушает явно выраженный запрет, установленный законом (Федеральный закон W 214-ФЗ и Градостроительный кодекс РФ), как посягающая на публичные интерес.

Таким образом, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан сторонами на дату, когда разрешение на ввод дома от ДД.ММ.ГГГГ было незаконным. Тем самым административный истец находился в заблуждении по вопросу законности и безопасности завершаемых действий по передачи квартиры Застройщиком, который заведомо знал об указанном факте.

При указанных обстоятельствах ООО «Антар» не соблюден срок выполнения работ по договору и выполнении обязательства по извещению административного истца о готовности к (передаче объекта долевого строительства путем направления уведомления, поскольку застройщиком нарушены требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 8) и Градостроительный кодекс РФ, так как до получения ООО «Антар» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира являлась объектом незавершенного строительства. Следовательно, указанная квартира не могла быть передана ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени она в установленном законом порядке не передана ФИО1 В силу указанного, ООО «Антар» не передало в установленном законом порядке указанную квартиру ФИО1 в срок, превышающий установленный договором более чем на два месяца.

Исходя из всего вышеописанного выданное Администрацией Мошковского района разрешение ДД.ММ.ГГГГ на ввод, жилого дома по адресу: <адрес> лишает административного истца права на расторжение договора, взыскание Застройщика неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 4-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также неоплату коммунальных услуг до момента выдачи заключения органа государственного строительного надзора. Просит признать незаконным и отменить разрешение Администрации Мошковского района на ввод жилого дома по адресу <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что администрация является уполномоченным органом по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу Федерального закона №131 «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации», Градостроительного Кодекса РФ. Во исполнение законодательства, постановлением администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги и «подготовки и выдачи разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив все необходимые документы, кроме заключения органа государственного строительного контроля, однако была предоставлена копия извещения ООО «Анатр» об окончании строительства, объекта капитального строительства, направленная в орган государственного строительного контроля. Так как заключение органа государственного контроля не было вовремя представлено, а срок по рассмотрению заявления заканчивался ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Непредставление заключения органа государственного строительного надзора не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст. 66 Градостроительного кодекса. Кроме того положительное заключение государственного строительного контроля получено, хоть и с задержкой. Данный факт, говорит о том, что объект капитального строительства безопасен, построен в соответствии с документацией, пригоден для проживания. Также, по данному факту, прокуратурой Мошковского района Новосибирской области была проведена проверка, и вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении представления органом местного самоуправления было отказано, указанные отказ не оспорен. Считают, что административном истцом не представлены доказательства того, что он имеет право представлять публичные интересы и осуществлять защиту неопределённого круга лиц. Утверждения административного истца о том, что администрацией Мошковского района при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ совершены противоправные действия не основываются на надлежащих доказательствах. Также суду не представлено доказательств, что жилой дом, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Утверждение истца о том, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, не соответствует сведениям из ЕГРН. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является решением орган местного самоуправления и порядок его оспаривания предусмотрен п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ. В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает, что административный истец пропустил срок для обжалования, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» обратилось в администрацию Мошковского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мошковского района Новосибирской области было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» передало квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области ООО «Антар» многоквартирный жилой дом № (по генплану), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании акта итоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче заключения.

Представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области был дан ответ на обращение ФИО2 по вопросу строительства жилого дома № (строительный №) по <адрес>, о том, что застройщику выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной документации, с которыми он может ознакомиться в инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.

Данный административный иск поступил в Мошковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, восстановить который административный истец не просил, причин пропуска срока не предоставил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Мошковского района Новосибирской области о признании незаконным и отмене разрешения на ввод жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018

Судья С.Г. Лукьянова