Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлении права на переписку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК -6 с просьбой разрешить личную переписку под контролем цензора ИУ в установленном порядке с осужденным ФИО 1, отбывающим наказание в этом же ИУ. Ответом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в переписке на основании ст.54 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и в связи с нахождением ФИО 1 в этом же учреждении. Он подал уточняющее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и просил сообщить, действительно ли более нет правовых оснований и фактических оснований запрета переписки, на что ему начальником колонии было сообщено следующее: «Законодатель не предусмотрел переписку осужденных, которые отбывают наказание в одном учреждении, а тем более осужденных к пожизненному лишению свободы». Просит признать действия (бездействие) ответчика незаконными, нарушающими его-ФИО1 права на свободный поиск, получение, передачу и распространение информации законным способом, гарантированного ч.4 ст.29 Конституции РФ; на уважение личной жизни и корреспонденции и недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществлении права в контексте статьи 8 Конвенции; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и обеспечить право на личную переписку с ФИО 1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 под контролем цензора ИУ.

Определением Амурского городского суда от 16.03.2018 в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменные отзывы.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

В силу положений статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 2 Правил режим в исправительном учреждении это - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Согласно п.183 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252 –дсп, администрация учреждения обязана не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах

Анализ системного толкования вышеизложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что если осужденные, находящиеся в одном исправительном учреждении, избрали для себя способ общения посредством направления друг другу писем посредством почты России, это обстоятельство не исключает распространение на них пункта 54 Правил, а именно получения осужденными разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения. Такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность хранения запрещенных предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных противоправных действий со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Запрет переписки между лицами, содержащимися в одном учреждении, в случае, в случае, если переписка не обеспечивает безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, или способствует противоправным действиям со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, не нарушает права осужденных, поскольку, совершая умышленное преступления, лицо его совершившее должно предполагать, что может быть лишено свободы и ограничено в своих правах и свободах, при этом сознательно обрекает себя на эти ограничения.

Однако, принятие должностным лицом администрации исправительного учреждения соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении его права на личную переписку с осужденным ФИО 1, отбывающим наказание в том же исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с письменным заявлением, в котором просил разрешить личную переписку через цензора исправительного учреждения с осужденным ФИО 1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 (л.д.10). На данное обращение 26.01 2018 начальником учреждения был дан отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с уточняющим заявлением к начальнику учреждения, на что ему был вновь дан отрицательный ответ.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из анализа указанной правовой нормы, суд полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.

Оспариваемые действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно решение об отказе ФИО1 осуществлять переписку с осужденным ФИО 1 указанным выше требованиям закона не отвечает.

Начальник ИК-6 в ответе ФИО1 ссылается на ст.91 ч.4 УИК РФ, где указано, что переписка между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и на ст.54 Правил, из которой следует, что переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Между тем, вышеназванные нормы УИК и Правил не содержат запрета на переписку между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении. Ссылки на иные конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, которые бы подтверждали обоснованность отказа в представлении переписки, сообщения, направленные ФИО1, не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что запрет на осуществление переписки был вызван целями обеспечения безопасности личного состава, иных лиц, поддержания правопорядка, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления разрешения на переписку с осужденным ФИО 1, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2018.

Судья