Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

24.05.2022 ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №69414/22/66006-ИП от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 70 854 руб. 98 коп.

В обоснование требований указано, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №69414/22/66006-ИП от 11.05.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018 < № > о взыскании исполнительского сбора ФИО1 в размере 70 854,98 руб.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства №69414/22/66006-ИП от 11.05.2022 незаконным, поскольку основное исполнительное производство № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива 2 –го уровня «Резерв» задолженности по кредиту незаконно возбуждено судебным приставом-исполнителем, поскольку на момент возбуждения организация-взыскатель была ликвидирована 27.07.2016, поэтому основное требование не могло исполняться ФИО1 в добровольном порядке, следовательно, возложение на нее ответственности в виде исполнительского сбора является незаконным. Незаконно возбужденное исполнительное производство подлежало прекращению еще в 2016 году после проверки судебным приставом-исполнителем вопроса, не ликвидирована ли организация-взыскатель. Прекращение 11.04.2022 основного исполнительного производства № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016 является основанием для прекращения всех исполнительных действий, вытекающих из этого прекращения. Полагает, что истек общий трехлетний срок исковой давности взыскания с нее исполнительского сбора. Кроме того, по основному исполнительному производству № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19 276,9 руб., которые до сих пор находятся депозитном счете Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, которые должны были быть возвращены ей или обращены в пользу оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что не знала, что имеется исполнительное производство, почтой постановление о возбуждении исполнительного производства № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016 не получала по месту жительства, так как в 2016 не проживала по адресу: < адрес >, не работала, ухаживала за больным родственником, на сайте Госуслуг зарегистрировалась только в этом году, узнала о ликвидации организации – взыскателя год назад и сообщила об этом судебному приставу-исполнителю, просила прекратить исполнительное производство, однако судебный пристав-исполнитель прекратил его только в этом году.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Кредитного потребительского кооператива 2 –го уровня «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.08.2016 возбуждено исполнительное производство №31586/16/66006-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива 2 –го уровня «Резерв» о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 012 214 руб.

Доказательств направления указанного постановления в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлено, так как, реестры заказных почтовых отправлений за 2016 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, срок хранения которых составляет 2 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 исполнительное производство № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016 в отношении должника ФИО1 прекращено по ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении взыскателя-Кредитного потребительского кооператива 2 –го уровня «Резерв» из ЕГРЮЛ.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 < № > судебным приставом-исполнителем 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №69414/22/66006-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 70 854,98 руб.

Как следует из скриншота страницы АИС ФССП России, ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 69414/22/66006-ИП от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора направлено судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ 11.05.2022 и получено административным истцом.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 31586/16/66006-ИП по состоянию на 22.06.2022, следует, что с должника взыскано в пользу взыскателя 24 203, 87 руб., денежные средства платежными поручениями перечислялись на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива 2 –го уровня «Резерв» < № > в Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк. На основании платежного поручения < № > от 02.06.2022 денежная сумма в размере 1 467,11 руб. возвращена на расчетный счет ФИО1< № > в Уральском банке ПАО Сбербанк, в связи с закрытием счета кредита < № >.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.06.2022 Кредитного потребительского кооператива 2–го уровня «Резерв», организация зарегистрирована в качестве юридического лица 18.10.2010, дата внесения записи о ликвидации – 12.04.2017.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 1, 3, 8, 11, 12, 15, 16 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в спорный период), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать с должника исполнительский сбор.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 Закона об исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

На основании ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно копии определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016, о состоявшемся заочном решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2015, которым с Кредитного потребительского кооператива «Финансы и кредит», ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Резерв» взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии < № > от 27.03.2012 в размере 998 957 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256 рублей 85 копеек в равных долях, по 6 628 рублей 43 копейки с каждого, ФИО1 узнала 23.08.2016 на приеме у судебного пристава-исполнителя, текст решения получила 24.08.2016.

Таким образом, доводы административного истца о том, что она не знала о возбужденном в отношении нее исполнительного производства № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016 является не обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд делает выводы, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №31586/16/66006-ИП от 19.08.2016 судебным приставом-исполнителем выполнены, должник извещался о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Также, суд считает не обоснованными выводы административного истца о незаконности возбуждения в отношении нее исполнительного производства № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016, в связи с тем, что организация была на момент возбуждения ликвидирована.

Материалами дела подтверждается, что запись о ликвидации организации была внесена в ЕГРЮЛ только 12.04.2017.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях 19.08.2016 было возбуждено исполнительное производство № 31586/16/66006-ИП, должник был уведомлен об этом, поскольку ФИО1 23.08.2016 уже была на приеме у судебного пристава-исполнителя, однако в течение пяти дней не исполнила требования исполнительного документа, поэтому обоснованно судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление < № > от 26.06.2018 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

После окончания основного исполнительного производства № 31586/16/66006-ИП от 19.08.2016, судебный пристав –исполнитель обоснованно возбудил 11.05.2022 исполнительное производство №69414/22/66006-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Общий срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

На основании изложенного, суд считает требования административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении 11.05.2022 исполнительного производства №69414/22/66006-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом требования о признании незаконным и отмене самого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора < № > от 26.06.2018 по исполнительному производству №31586/16/66006-ИП от 19.08.2016, не заявлено.

Однако, суд не связан основаниями и доводами требований административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскании с нее исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 69414/22/66006-ИП от 11.05.2022 в размере 70 854 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова