Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 АлексА.не, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от <*** г.> об отказе в удовлетворении жалобы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности №*** от <*** г.>, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – Врио начальника отдела ОСП) от <*** г.> об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушенные права и выдать ответ на обращение от <*** г.>.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления указывает, что <*** г.>, ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, представителем ФИО1, в ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 лично направлено заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО5 по исполнительному производству №***-ИП от <*** г.> и предоставлении сводки в отношении ранее сделанных приставом запросов. При этом представлен также подлинник доверенности с полномочиями на совершение всех действий от имени ФИО1 Заявление и копия доверенности приняты канцелярией ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области, что подтверждается штампом на втором экземпляре заявления. Вместе с тем, ответ на данное заявление получен не был.

<*** г.> взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области в связи с отсутствием ответа на запрос.

Врио начальника отдела ОСП ФИО2<*** г.> вынесено оспариваемое постановление по основаниям, предусмотренным часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое своевременно было направлено взыскателю. К данному постановлению в качестве приложения было направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <*** г.> об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на ст.185 ГК РФ, поскольку к заявлению была приложена копия доверенности.

Вместе с тем, административный истец считает, что при условии подтверждения наличия у представителя ФИО3 полномочий на предъявление исполнительных документов, при подаче документов заверение для подтверждения этого же обстоятельства копии доверенности не требуется.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В обоснование заявленной позиции указала, что административными ответчиками также были нарушены п.4.2.4, 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Административный ответчик Врио начальника отдела ОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Каменского районного суда, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Такая совокупность перечисленных выше условий по настоящему административному делу имеется.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, <*** г.>, действующим по доверенности представителем ФИО1, ФИО3 в ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области лично предъявлено заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО5 по исполнительному производству №***-ИП от <*** г.> и предоставлении сводки в отношении ранее сделанных приставом запросов, а также копия доверенности на представителя.

Судебным приставом-исполнителем <*** г.> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на ст.185 ГК РФ, поскольку к заявлению была приложена копия доверенности. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087057341627 данное постановление было направлено в адрес представителя взыскателя ФИО3 <*** г.>.

Вместе с тем, в силу ст.64.1 Закона Об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления было вынесено <*** г.>, а направлено в адрес взыскателя только <*** г.>, то есть с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве сроков о направлении копии постановления.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 указывается на необходимость подтверждения полномочий представителя, поскольку представленная копия, изготовленная с помощью копировальной техники, не является документом, удостоверяющим полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.(часть 5 статьи 54).

К заявлению о наложении ареста, подписанному представителем ФИО3, была приложена копия доверенности, выданная ФИО1, предоставляющая право на совершение всех действий, связанных с исполнительным производством. Кроме того, при передаче указанных документов уполномоченному на то должностному лицу ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, для проверки полномочий предъявлялся и оригинал вышеуказанной доверенности, что подтверждается самим фактом принятия от представителя документов, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция), обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина; обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Инструкции, если бы представитель взыскателя не подтвердил своих полномочий действовать в интересах ФИО1, то документы, представленные им от лица последнего, не подлежали бы принятию (пункт 4.2.5 Инструкции).

<*** г.> Врио начальника отдела ОСП ФИО2, рассмотрев жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказала в ее удовлетворении.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представитель ФИО1 – ФИО3 при личном приеме в ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области представила документы, подтверждающие ее полномочия, в том числе и оригинал доверенности. В связи с чем представлять к заявлению о наложении ареста в рамках исполнительного производства заверенную копию доверенности не требовалось.

Учитывая, что заявление было предъявлено и подписано представителем, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа рассмотрении ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления от <*** г.> об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворить.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от <*** г.> об отказе в удовлетворении жалобы.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 АлексА.ну устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2021 года.