Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петуховой Юлии Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 05.10.2020 Московским районным судом г. Калининграда вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Петуховой Ю.В., по гражданскому делу № 2-2571/2020.

24.12.2020 Московским районным судом г. Калининграда вынесено решение по делу, которым исковые требования Петуховой Ю.В. к ФИО16 о выселении из жилого помещения, о признании права собственности на доли квартиры, о признании доли квартиры незначительной, о признании права собственности на долю квартиры и об обязании выкупить долю квартиры, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО18., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО19., к Петуховой Ю.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на доли жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой, удовлетворены.

02.06.2021 апелляционным определением Калининградского областного суда решение отменено, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого ФИО17. получил компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> стала собственницей 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в то время, как их несовершеннолетняя дочь ФИО20., которая проживает там же, стала собственницей 1/3 доли в спорной квартире.

17.06.2021 Московским районным судом г. Калининграда заявление Петуховой Ю.В. о снятии мер по обеспечению иска удовлетворено, обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Петуховой Ю.В., принятые на основании определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05 октября 2020 г. отменены.

В заявлении об отмене мер по обеспечению иска представитель заявителя по доверенности Золотарев М.Ю. просил, в том числе, выдать заверенную копию определения суда с отметкой о вступлении в законную силу для предоставления в Росреестр.

02.07.2021 Петухова Ю.В. через МФЦ направила в Росреестр заявление на регистрацию права собственности на спорную квартиру.

09.07.2021 представителю административного истца по доверенности Золотареву М.Ю. в телефонном разговоре сотрудник аппарата Московского районного суда г. Калининграда сообщила, что определение, вынесенное 17.06.2021 об отмене мер по обеспечению иска, вступило в законную силу, в свою очередь, представитель административного истца попросил выслать его на электронную почту, которая указана в заявлении.

13.07.2021 представителю административного истца сотрудником канцелярии Московского районного суда г. Калининграда было отказано в выдаче копия определения об отмене мер по обеспечению иска с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку он пришел в не приемные часы.

14.07.2021 на электронную почту представителю административного истца поступило информационное письмо из Московского районного суда г. Калининграда с указанием времени и номера кабинета, в котором он может получить копию определения с отметкой о вступлении в законную силу.

20.07.2021 в телефонном разговоре представителю истца сотрудник Росреестра, у которой на исполнении находилось заявление Петуховой Ю.В. о регистрации права собственности на квартиру, пояснила, что не может зарегистрировать право собственности Петуховой Ю.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО21. в виду того, что определение суда об отмене мер по обеспечению иска, на основании которого наложен запрет на регистрационные действия, к ним не поступило.

21.07.2021 копию определения с отметкой о вступлении в законную силу выдали нарочно административному истцу и направили на электронную почту представителя административного истца.

Копия указанного определения направлена в адрес Росреестра судом только 19.07.2021 и получена им 22.07.2021.

06.08.2021 в ответ на обращения истца заместитель руководителя Росреестра по Калининградской области направил письмо, из которого следует, что 08.10.2020 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области поступило определение Московского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 по делу № 2-2571/2020, на основании которого 09.10.2020 в отношении спорного жилого помещения в ЕГРН внесена запись об аресте. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021 отменены обеспечительные меры в виде ареста. Указанное определение об отмене обеспечительных мер, согласно сведениям ЕГРН, поступило в адрес Управления 22.07.2021, в связи с чем 26.07.2021 в ЕГРН погашена запись об аресте, внесенная ранее на основании определения Московского районного суда г. Калининграда и тогда же, на основании представленных Петуховой Ю.В. документов, осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером №.

Уточнив свои требования (л.д. 69-76), и ссылаясь на ст. 218 КАС РФ и ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, просит признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, связанные с не регистрацией права собственности Петуховой Ю.В. и несовершеннолетней Петуховой К.Ю., начиная с 15.07.2021, незаконными.

Административный истец Петухова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца по доверенности Золотарев М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что заявление его доверительницы о снятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру было удовлетворено, определение вынесено 17.06.2021. Так как ни ему, ни его доверительнице не выдавали копию определения о снятии мер с отметкой о вступлении в законную силу, Петухова Ю.В. обратилась с заявлением в Росреестр, к которому приложила копию определения, но без отметки о вступлении в законную силу. Помимо этого, 15.07.2021 им было направлено письмо на электронную почту Росреестра, к которому он прикрепил ответ Врип председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э., в котором говорится о том, что определение Московского районного суда г. Калининграда о снятии мер по обеспечению иска вступило в законную силу. Несмотря на то, что уже с 15.07.2021 Росреестр был уведомлен о том, что ранее наложенный запрет на регистрационные действия, отменен, сотрудники не предпринимали никаких мер к тому, чтобы зарегистрировать за Петуховой Ю.В. и ее несовершеннолетней дочерью Петуховой К.Ю. право собственности на спорную квартиру. Более того, они не предприняли никаких мер к тому, чтобы самостоятельно получить надлежаще заверенную копию определения суда с отметкой о вступлении в законную силу, после его сообщения. Дополнил, что права его доверительницы были нарушены, было потеряно время, так как она была вынуждена отпрашиваться с работы, самостоятельно ехать в суд за копией определения с отметкой о вступлении в законную силу, а потом предъявлять данный документ в Росреестр. В результате бездействия сотрудников Росреестра его доверительница только 26.07.2021 смогла оформить право собственности на квартиру, то есть, спустя 11 дней после того, как сотрудникам Росреестра стало известно о том, что арест имущества отменен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности Кришанс Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, пояснил, что действия Управления законны, Петухова обратилась с заявлением о снятии ареста с имущества в филиал Кадастровой палаты Росреестра, в то время как, это самостоятельная организация, в полномочия которой входит ведение единого государственного реестра недвижимости, ведение книги учета арестов, запрещения сделок с объектами недвижимого имущества. Как только заявление Петуховой к ним поступило, они внесли соответствующие сведения в программный комплекс, таким образом, 22.07.2021 заявление Петуховой поступило в Управление Росреестра. В соответствии ФЗ № 218 «О государственной регистрации», для того, чтобы снять запрет на регистрационные действия, наложенный определением суда, необходимо определение того же суда, который накладывал арест, о снятии соответствующего запрета с отметкой о вступлении в законную силу, такое определение поступило в Управление Росреестра 22.07.2021 из Кадастровой палаты. 26.07.2021 на основании представленных Петуховой Ю.В. документов и определения суда о снятии запрета на регистрационные действия, за административным истцом было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. Следовательно, все регистрационные действия были осуществлены в установленные законом сроки. Дополнил, что, несмотря на то, что представитель административного истца 15.07.2021 направил на электронную почту сообщение руководителя суда о том, что определение Московского районного суда г. Калининграда об отмене мер по обеспечению иска вступило в законную силу, оснований для снятия ареста не имелось, поскольку только надлежаще заверенный документ с отметкой о вступлении в законную силу может быть основанием для погашения записи о запрете на регистрационные действия. Также представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 139-143).

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности " регулирует порядок кадастрового учета объектов недвижимости.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что 17.06.2021 Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2571/2020 удовлетворено заявление Петуховой Ю.В. об отмене мер по обеспечению иска, меры в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Петуховой Ю.В., принятые на основании определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 отменены.

02.07.2021 Петухова Ю.В. обратилась в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Уведомлением от 14.07.2021 № КУВД-001/2021-27132995, на основании
пункта 37 части 1 статьи 26, пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона
от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
(далее Закон о регистрации), приостановлено осуществление государственной права общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об аресте указанного помещения, внесенных в ЕГРН на основании определения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-2571/2020 от 05.10.2020.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращаясь с настоящим административным иском, представитель административного истца указывает на то, что 15.07.2021 в адрес Управления им по электронной почте было направлено обращение с приложением копии ответа исполняющего обязанности председателя Московского районного суда г. Калининграда от 13.07.2021, в котором указано, что определение Московского районного суда г. Калининграда о снятии мер по обеспечению иска вступило в законную силу (л.д. 58).

Вместе с тем, согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о регистрации в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 Закона о регистрации сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 Закона о регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требований к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о регистрации документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32- Закона о регистрации и полученные органом регистрации, прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий» являются основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, на основании положений статей 32, 33, 34 Закона о регистрации, представленная стороной истца копия ответа исполняющего обязанности председателя Московского районного суда г. Калининграда от 13.07.2021 на обращение представителя Петуховой Ю.В., не могла являться основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте в отношении помещения с кадастровым номером №.

Кроме того, 19.07.2021 Петуховой Ю.В. к заявлению об осуществлении, государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-27132995 приобщено определение об отмене обеспечительных мер Московского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021, без отметки о вступлении в законную силу.

В связи с изложенным, 20.07.2021 государственным регистратором вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

21.07.2021 Петуховой Ю.В. в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области было представлено заявление о погашении в ЕГРН записи об обременении в виде запрета (ареста) в отношении помещения с кадастровым номером №, с приложением определения Московского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021 по делу № 2-2571/2020 с отметкой о вступлении указанного определения в законную силу (л.д. 109-111).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2.2.1 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, утвержденного Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.12.2016 № П/533, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области осуществляет ведение ЕГРН в части ведения книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременении объектов недвижимого имущества в части формирования (загрузки) сведений, содержащихся в поступивших в орган регистрации прав решениях уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актах), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от уполномоченных органов решениях (выписках из них) (л.д. 114).

На основании изложенного, 22.07.2021 определение Московского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021 по делу № 2-2571/2020, загружено в федеральную государственную информационную систему ЕГРН и поступило в адрес Управления.

Кроме того, 22.07.2021 в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области из суда поступила копия определения Московского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021 по делу № 2-2571/2020 с отметкой о вступлении указанного определения в законную силу, направленная из Московского районного суда г. Калининграда (исх. № 13-604/2021 от 12.07.2021, вх. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» но Калининградской области № 08403-01/17 от 22.07.2021) (л.д. 144).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация сведений об арестах осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

26.07.2021 на основании представленного Петуховой Ю.В. заявления и определения Московского районного суда г, Калининграда от 17.06.2021 по делу № 2-2571/2020 с отметкой о вступлении в законную силу, в ЕГРН внесены сведения о погашении записи об аресте, внесенной на основании определения Московского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 по делу № 2-2571 /2020.

В связи с устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, 26.07.2021 на основании представленных Петуховой Ю.В. документов, осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером №.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам искового заявления и пояснениям представителя административного истца, государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение состоялась в установленные законом сроки, с того момента, как в адрес административного ответчика поступило определение о снятии обременения в виде ареста на квартиру, следовательно, нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

На основании изложенного суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петуховой Юлии Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2021 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>