Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление, Замша О. В. к судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара Рынкину М.В., об оспаривании постановления судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Замша О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара Рынкину М.В., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и просил суд признать незаконным постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>Рынкиным М. В..

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем получения почтового отправления из ОСП по <адрес> ему стало известно о том, что пристав-исполнитель Рынкин М. В., в производстве которого находится исполнительное производство неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ и принял решение о прекращении данного производства путем вынесения постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 6, ст. 14, пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе с учетом материалов исполнительного производства. По мнению административного истца Замша О.В. окончание исполнительного производства незаконно и некорректно по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-35119/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения директором ООО «Ювента» обязанности по предоставлению участнику общества требуемых документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности общества, вступившего в законную силу со дня принятия Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял решение обязать ООО «Ювента» в течение 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить аудитору – индивидуальному предпринимателю Бобровник Е. В. (ИНН 233007038130, ОГРН №) финансово-хозяйственную документацию общества за период с 2006 по 2014 годы, необходимую для проведения аудиторской проверки, в том числе: устав; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН); список участников общества; решения единственного участника общества; протоколы общих собраний участников общества; организационная структура общества; штатное расписание; реестр договоров с поставщиками; реестр договоров с покупателями; приказ об учетной политике; документы о составе и численности сотрудников общества; кредитные договоры, займы; договоры, имеющие параметры крупных сделок и сделок с заинтересованностью; документы о системе учета (свода) отчетности, автоматизации учетного процесса; распорядительная документация по бухгалтерии; сведения об открытых счетах (рублевых и валютных, их количество); бухгалтерская отчетность общества; валюта баланса по состоянию на начало периода, подлежащего проверке; для оценки финансового состояния – остатки средств (по данным баланса на начало и конец периода, подлежащего проверке), главная книга (сверка на наличие расхождений); сведения о документообороте предприятия по бухгалтерскому учету; ежемесячные данные о выручке от реализации продукции (работ, услуг), о выручке от прочей реализации, внереализационных результатах; ежемесячные данные о расходах и затратах на реализацию продукции (работ, услуг), прочей реализации и внереализационных результатах; документы, подтверждающие происхождение прочих доходов; плановые калькуляции себестоимости единицы продукции; документы, подтверждающие убытки и финансовые санкции, списание убытков; список всех нематериальных активов с указанием следующих сведений – наименование и описание активов; дата приобретения; норма амортизации; первоначальная стоимость; список всех материальных активов с указанием следующих сведений – наименование и описание активов, дата приобретения, первоначальная стоимость, норма амортизации; список всех малоценных и быстроизнашивающихся предметов – наименование и описание активов, дата приобретения, первоначальная стоимость, накопленный износ; подробный список всех расходов будущих периодов, общие суммы которых соответствуют указанным в балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием следующих сведений – наименование и описание расходов будущих периодов, дата платежа, сумма платежа; список всех товарно-материальных запасов, общие суммы которых соответствуют указанным в балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием следующих сведений – наименование и описание активов; продажная цена; себестоимость; список всех дебиторских задолженностей на ДД.ММ.ГГГГ, общие суммы которых соответствуют указанным в балансе, с указанием следующих сведений – название клиента, сумма дебиторской задолженности, оценка суммы, которую компания может не получить, пересчет дебиторской задолженности по следующим категориям – текущая, один месяц, от одного до двух месяцев, более шести месяцев; денежные средства в банке и наличные денежные средства, копии банковских выписок по всем остаткам на счетах на ДД.ММ.ГГГГ, банковские документы, подтверждающие средства в пути на ДД.ММ.ГГГГ; налоговая отчетность по всем видам налогов с приложением документации о фактически произведенных налоговых платежах; документация о намерениях и непредвиденных расходах, Обзор всех намерений и непредвиденных расходов (расходы на юридические услуги, намерения по приобретению активов, открытие кредитных линий и аккредитивов); уставный капитал и резервы, подтверждающие документы по увеличению и использованию всех фондов и резервов; прибыль и использование прибыли, информация о переносе прибыли со счета 81 на счет 80. В остальной части иска отказано. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-35119/2015 должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист № ФС 007326087 на принудительное исполнение судебного акта. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И. Г. в отношении ООО «Ювента» возбужденого исполнительное производство № об обязании ООО «Ювента» предоставить аудитору ИП Бобровник Е.В. финансово-хозяйственную документацию общества за период с 2006-2014 гг., необходимую для проведения аудиторской проверки. Постановлением СПИ Дорошенко И.Г. ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Ювента» возложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ООО «Ювента» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя «фактическим решение суда исполнено», определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Ювента» о прекращении исполнительного производства по делу № А32-35119/2015, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение - отказать. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда апелляционной инстанции принято решение определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-35119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца Замша О.В., каких-либо документов, доказывающих выполнение ООО «Ювента» требование исполнительного производства не имеется, напротив, в материалах исполнительного производства имеются: ответ ИП Бобровник Е.В. от 05.04.2017г., в котором взыскателю Замша О.В. сообщено о том, что ООО «Ювента» согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35119/2015 от ДД.ММ.ГГГГ должно представить все указанные документы за период с 2006 по 2015 гг., при этом по факту решение не выполнено по факту в части не предоставления документов по учету финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ювента» за 2006 по 2012 гг.; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило письмо за подписью аудитора Бобровник Е.В. о том, какие документы частично были переданы руководителем ООО «Ювента», а также указано о том, что в обоснование факта представления документов за период с 2013 года предоставлены незаверенные надлежащим образом светокопии актов уничтожения документов и акты о выделении документов на уничтожение, срок хранения которых истек. По мнению административного истца Замша О.В. и его представителя по доверенности ФИО9, общество ООО «Ювента» не исполнило решение суда и по настоящее время требуемые документы по списку, указанному в решении от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда краснодарского края по делу № А32-35119/2015. по акту приема-передачи не переданы аудитору, тем самым у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по основанию фактического выполнения в полном объеме исполнительного листа.

Представитель административного истца Замша О.В. по доверенности ФИО9 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованные лица ООО «Ювента» в лице его представителя по доверенности, адвоката ФИО10 и представителя по доверенности директора ООО «Ювента» Замша В. О., адвоката ФИО11 возражали в удовлетворении административного искового заявления и просили отказать в полном объеме ввиду законности, обоснованности и мотивированности постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>Рынкиным М. В. с учетом ст.6, ст.14, пп.1 п.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 007326087 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

С доводами, изложенными в исковом заявлении административного истца Замша О.В. заинтересованные лица не согласны в полном объеме по ниже следующим основаниям.

Так, представитель истца ФИО9 указывает в тексте административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «ДД.ММ.ГГГГ года» истцу Замша О.В. стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Рынкиным М.В. постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ год (при этом не указывается в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, не в нарушение ч.3 ст. 125 КАС РФ не указано, в чем именно состоит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца), что свидетельствует о пропущенном процессуальном сроке обжалования в суде в 10 дней (с момента вынесения либо как лицо узнало о вынесении постановления), нормативно закрепленном в положениях ст.ст. 121, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», более того, главой 18 указанного закона предусмотрена процессуальная форма обжалования в виде жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из текста абз. 2 и 3 искового заявления истца Замша О.В., пристав Рынкин М.В. вынес постановление СПИ об окончании с ИП от ДД.ММ.ГГГГ, затем сам же с ним ознакомился и решил прекратить ИП, установив, что требования исполнительного выполнены в полном объеме, а взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 15.06.2018г., что является нелогичным.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено путем вынесения постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рынкиным М.В. с учетом ст.6, ст.14, пп.1 п.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе с учетом самих материалов исполнительного производства, в том числе ответа аудитора ИП Бобровника Е.В. о том, что «все документы, ООО «Ювента» были предоставлены для проведения аудиторской проверки в достаточном объеме», что по мнению заинтересованных лиц свидетельствует об законности, обоснованности и достаточной мотивированности вынесенного постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к возражениям на доводы, изложенные в административном исковом заявлении административного истца Замша О.В., обосновывая свою позицию заинтересованные лица ООО «Ювента» и Замша В.О. в части своего не согласия в полном объеме, добавили следующее.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено путем вынесения постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рынкиным М.В. с учетом ст.6, ст.14, пп.1 п.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе, с учетом самих материалов исполнительного производства, в том числе ответа аудитора ИП Бобровника Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «все документы, ООО «Ювента» были предоставлены для проведения аудиторской проверки в достаточном объеме» в основании постановления о прекращении ИП от 02.07.2019г. тем самым указано «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме».

Более того, в обоснование прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рынкиным М.В. указано, что «взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Под пониманием платежного поручения должника четко отражено судебным приставом-исполнителем Дорошенко И.Г. в постановлении о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по центральному округу <адрес> УФССП по <адрес> от плательщика ООО «Ювента» ИНН 2312036535 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 50 000,00 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Суммы дога по исполнительному производству составляет _ руб., сумма исполнительного сбора составляет 50 000 руб» и постановлено «произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 27762/17/23042-ИП, перечислить исполнительный сбор в доход бюджета».

По мнению заинтересованных лиц и их представителей, всё вышеуказанное свидетельствует о законности, обоснованности и достаточной мотивированности вынесенного постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно исполнительном листе серии ФС № от 04.03.2016г. по делу № А32-35119/2015 по исковому заявлению Замша О. В., участника ООО «Ювента» о признании незаконным бездействие ООО «Ювента» по предоставлению аудитору необходимых для проведения аудиторской проверки документов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Рынкин М.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий. обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями статьи 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, положения ст. 24 КАС РФ регламентируют подсудность по выбору административного истца об оспаривании решений, действий.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач исполнительного производства предусмотрено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1, 7 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, как и постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Частью 4 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Требованиями ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

С учетом ч. 1, ч.4 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Рынкиным М. В. осуществлено с учетом ст. 6, ст. 14, пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 007326087 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Поводом к окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем поступил письменный документ – ответ аудитора в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе с учетом самих материалов исполнительного производства, в том числе ответа аудитора ИП Бобровника Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «все документы, ООО «Ювента» были предоставлены для проведения аудиторской проверки в достаточном объеме», что свидетельствует об законности, обоснованности и достаточной мотивированности вынесенного постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рынкиным М.В. указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под пониманием платежного поручения должника судебным приставом-исполнителем Дорошенко И.Г. в постановлении о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по центральному округу <адрес> УФССП по <адрес> от плательщика ООО «Ювента» ИНН 2312036535 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 50 000,00 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по исполнительному производству составляет _ руб., сумма исполнительного сбора составляет 50 000 руб» и постановлено «произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 27762/17/23042-ИП, перечислить исполнительный сбор в доход бюджета».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Замша О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Рынкину М.В. об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2019.