Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Газпромбанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, ИВ, АО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении постановления Отделения судебных приставов исполнителей по *** УФССП по НСО от 23.09.2020г. о передаче имущества на торги, незаконным; возложении обязанности на административного ответчика обязанности принять на реализацию арестованное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ** путем проведения открытых торгов в форме аукциона (том 1 л.д. 6-11).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 25.10.2007г. между АО «Газпромбанк» и СА заключен кредитный договор **-ФЛ/н на потребительские цели. Согласно условиям данного договора заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 руб. 00 коп. сроком до 25.10.2022г., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами; исполнение обязательств было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый **. Заемщик СА допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту. Поданное АО «Газпромбанк» исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено было решением Заельцовского районного суда *** от 08.11.2016г., согласно которому с СА в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 543 972 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 158 руб. 43 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 2 574 130 руб. 82 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 136 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, 27.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство 45604/16/54003-ИП.

В ходе исполнительного производства 09.07.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП по НСО составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым произведен арест вышеуказанной квартиры, согласно которому обнаружено в квартире проведение реконструкции, перепланировки и переустройства, которые заключаются, в том числе, в объединении квартиры должника с рядом расположенной квартирой, ликвидации кухонной зоны, демонтаже канализации.

23.09.2020г. судебным приставом – исполнителем ОСП по *** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в ТУ ФАУГИ в НСО на реализацию на открытых торгах квартиру, с описанием сведений о произведенных перепланировке и переустройстве.

13.01.2021г. в адрес административного истца Банк ГПБ (АО) поступило письмо Росимущества от 24.12.2020г., согласно которому по результатам проведенной правовой экспертизы документов сделан вывод о невозможности проведения торгов по причине произведенных в квартире переустройства и перепланировки. Бездействие Росимущества по непринятию имущества на торги продолжалось с 23.09.2020г. по 27.11.2020г. до момента отзыва соответствующей заявки ОСП по ***.

Бездействие административного ответчика препятствует исполнению решения суда, обращению взыскания на заложенное имущество. В нарушение установленных законном правил о сроке совершения исполнительных действий требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены; должностные лица административного ответчика уклоняются от принятия арестованного имущества на реализацию без установленных законом оснований. Вследствие незаконного бездействия административного ответчика административный истец не получил исполнение по кредитному договору. Роимущество как государственный орган, обеспечивающий выполнение публично - правовой функции реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на заложенное имущество, от своих обязанностей уклоняется. Указанное виновное бездействие должностных лиц административного ответчика создает препятствие для реализации административным истцом своих прав, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности административным истцом, способствует дестабилизации гражданского оборота и нарушению общеправового принципа правовой определенности. Установленные нормативными актами и имеющимся соглашением от 30.04.2015г. сроки для принятия на реализацию имущества истекли, но имущество на реализацию не принято. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашения от 30.04.2015г. не предусматривают возможность Роимущества отказаться от принятия переданного ему на реализацию имущества. Не предусмотрена также возможность возврата службе судебных приставов уведомления о готовности имущества для реализации. Ответственность за определение порядка реализации имущества, за его оценку, за соответствие имущества, переданного на реализацию, несет непосредственно судебный пристав – исполнитель. Росимущество лишь обязано исполнить соответствующее постановление судебного пристава - исполнителя в установленные нормативными актами сроки. Действующее законодательство не содержит императивных норм, ограничивающих возможности реализации с торгов недвижимого имущества, в отношении которого собственником произведена реконструкция, перепланировка, переустройство. Действующее законодательство (ч. 5 ст. 29 ЖК РФ) предусматривает иной порядок приведения квартиры в первоначальное состояние после перепланировки, что подтверждает необоснованность действий ответчика. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в 2020г. состоялось решение суда, которым на должника СА возложена обязанность привести квартиру в первоначальное состояние, данное решение не исполнено до настоящего времени, однако отсутствуют какие – либо препятствия для выставления квартиры на торги. Доводы отзыва на иск административного ответчика об отсутствии как такового объекта права не состоятельны. Данным судебным актом установлено не только злоупотребление правами должником, но и сделан вывод о том, что изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией в период действия договора ипотеки без согласия залогодержателя не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая влечет прекращение залога и не возлагает обязанность на стороны договора вносить изменения в договор, не влечет за собой невозможность обращения взыскания на предмет залога. Имеет место нарушение прав истца на своевременное получение причитающегося. На лицо заблуждение и неверное трактование норм права административным ответчиком. Кроме того, административный ответчик не наделен правом проводить правовую экспертизу поступающих от судебного пристава – исполнителя документов имущества, переданного для реализации на торгах, отказывать в передаче по результатам такой экспертизы. Со стороны административного ответчика имеет место произвольное толкование норм права. Административным ответчиком не доказан факт обоснованности принятого решения (бездействия). Им не назван ни один закон, иной НПА, который бы наделял Росимущество как государственный орган, на который возложено выполнение публично – правовой функции реализации арестованного имущества, правом не только проводить правовую экспертизу такого имущества, но и отказывать в передаче данного имущества на торги по результатам данной экспертизы. Проблема ответственности продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям продажи, надуманна. Роимущество, действуя разумно, обязано лишь предупредить покупателя о выполненной квартире перепланировке. Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности также не состоятельны. О бездействии административного ответчика истцу стало известно из письма Росимущества, поступившего в январе 2021г. До момента отзыва судебным приставом заявки 27.11.2020г. административному истцу не было известно о бездействии административного ответчика. Все три отказа нельзя рассматривать частями или стадиями одного единого акта реализации функции. Каждому из них предшествовало самостоятельно обращение судебного пристава – исполнителя к ответчику с заявкой о принятии на реализацию имущества. Перед каждым из отказов административный ответчик проводил самостоятельную правовую экспертизу; ни в одном из последующих отказов не ссылался на выводы по предыдущей экспертизе. Административный истец принял все возможные меры по организации торгов, получив решение о возложении на должника обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние, инициируются обращения судебного пристава – исполнителя в ТУ ФАУГИ в НСО, административный истец занимает активную роль. Не обнаружив соответствующей информации о торгах, банк самостоятельно обратился к административному ответчику за разъяснением о причинах, препятствующих проведению торгов. 13.01.2021г. был получен ответ, с указанного времени исчисляется срок для обращения в суд за защитой нарушенного права; с настоящим иском, при отсутствии возложенной законом обязанности знакомиться с материалами исполнительного производства ежемесячно, административный истец обратился 25.02.2021г. трижды подавались судебным приставом- исполнителем постановления о готовности реализации имущества, документы возвращены, в том числе и в период рассмотрения настоящего административного иска. Также полагал, что нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя не имеется. На основании вышеизложенного представитель административного истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. (том 3 л.д. 151-152, 183-184).

В судебном заседании представители административного ответчика требования иска не признали. Не оспаривая факта неоднократного поступления в адрес Росимущества постановлений судебного пристава – исполнителя о готовности объекта для реализации на торгах, в обоснование возражений на иск указали, что решением Заельцовского районного суда *** определен предмет купли – продажи и его стоимость: *** в ***. Судебным приставом – исполнителем при описи имущества установлено, что в данной квартире произведены реконструкция, перепланировка, переустройство. Первично документы на реализацию в ТУ ФАУГИ в НСО поступили 20.08.2018г. Изучив документы, проведя правовую экспертизу, 24.09.2018г. административный ответчик направил в адресу УФССП по НСО уведомление ** за подписью АО о недостатках, выразившихся в том, что в отношении указанной квартиры не могут быть проведены торги по причине произведенных переустройства и перепланировки. 28.12.2018г. ТУ ФАУГИ в НСО повторно направило в УФССП по НСО уведомление за подписью ИВ о невозможности проведения торгов до приведения документов в соответствие.

27.12.2019г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, 30.12.2019г. имущество снято с реализации.

24.09.2020г. в адрес ТУ ФАУГИ в НСО поступило уведомление о готовности объекта к реализации, а постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.11.2020г. вновь отозвано с реализации.

23.11.2020г. административный истец обратился в адрес ТУ ФАУГИ в НСО с заявлением о предоставлении результатов реализации имущества с торгов. 24.12.2020г. было направлено уведомление о невозможности передачи имущества по указанным ранее основаниям, а также в связи с тем, что имущество отозвано с торгов.

Имеется вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда ***, которым на СА возложена обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние. Указанным актом установлено, что в административном порядке СА согласия залогодержателя на перепланировку, переустройство, реконструкцию не получал, право собственности на данный объект не легализовано, в связи с чем реализация имущества не возможна.

По информации, имеющейся у административного ответчика, право собственности СА на вновь созданный объект до настоящего времени не зарегистрировано; документы о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии не направлялись в ***. Квартира, к которой присоединено заложенное имущество, принадлежит НВ

Доводы истца, в том числе со ссылкой на положения ст. 29 ЖК РФ, надуманны. Квартира может быть приведена в надлежащее состояние по требованию компетентного административного органа, коим административный истец не является.

Отсутствует судебный акт, который устанавливает обязанность ТУ ФАУГИМ в НСО выставить на торги квартиру в состоянии неузаконенной перепланировки, переустройства, реконструкции. Решение Заельцовского районного суда *** от 28.08.2020г. не содержит в себе указания на необходимость реализации имущества с торгов в состоянии незаконной перепланировки, переоборудования и реконструкции. Объект, на который обращено взыскание, в настоящее время в натуре отсутствует. С заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения не обращались заинтересованные лица. Отсутствуют доказательства невозможности принудительного исполнения решения от 28.08.2020г. В материалы дела административный истец не представил доказательств нарушения его прав именно административным ответчиком. Усматривается злоупотребление правами СА. Нормами гражданского законодательства установлен запрет на реализацию имущества, не обладающего признаками изолированности, имущества, на которое право как на объект утрачено. В данном случае такое имущество утрачено, признаков изолированности не имеется. Продажа такого имуществ не возможна, равно как не возможна и в последующем регистрация прав на такое имущество. При рассмотрении настоящего иска подлежит рассмотрению лишь незаконность действий органа, привлечение должностных лиц в качестве соответчиков незаконно. Вся реализация функций по продаже имущества с торгов возложена на орган. ТУ ФАУГИ в НСО проводит правовую экспертизу документов. Несет в последующем ответственность как продавец имущества, а в случае признания торгов недействительными несет и материальную ответственность. Продажа квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии без оформления соответствующих документов может повлечь признание торгов недействительными. Государственный орган выполнил свои обязанности в полном объеме. Документов, подтверждающих сохранение квартиры в перепланированном состоянии, не представлено. По перечню документов было представлено достаточно, но они не соответствовали фактическому состоянию квартиры. Документы не приведены в состояние, позволяющее провести торги, в связи с чем документы находились до момента отзыва таковых в Управлении, судебному приставу – исполнителю давалось время для подготовки надлежащих документов. Фактически при реализации торгов возможность указать на то обстоятельство, что квартира находится в перепланированном, переоборудованном состоянии и перепланировка и переоборудование не узаконены, имеется. Также полагали, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку первичное обращение с документами на реализацию имело место еще в 2018г. На основании вышеизложенного, учитывая, что судебный пристав – исполнитель не принимает мер к принудительному исполнению решения суда о приведении квартиры в первоначальное состояние, а у административного ответчика имеются полномочия на проверку достоверности документов перед организацией торгов с целью исключения признания торгов недействительными, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме (письменный отзыв на иск – том 3 л.д. 32-42).

В судебное заседание административные ответчики АО, ИВ не явились. Представлены письменные возражения на иск, содержащие аналогичные доводы доводам административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО. Требования к должностным лицам не состоятельны, поскольку персональную ответственность несет руководитель Управления за действия Управления; у Территориального Управления отсутствуют должностные лица, которые в силу прямого указания закона осуществляют самостоятельные действия, носящие властно – публичный характер. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении требований (том 3 л.д. 106-115, 128-137).

Заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель ОСП по ***, ОСП по ***, УФССП по НСО, а также должник СА в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель поясняла, что на спорное имущество был составлен акт описи, при составлении последнего выяснилось, что в квартире произведены изменения. До настоящего времени должник уклоняется от приведения квартиры в первоначальное состояние. Первично документы на реализацию передавались в 2018г., повторно направлялись документы в сентябре 2020г. Оба раза пришли уведомления о невозможности принять объект на торги и необходимости приведения документов в соответствие. После чего в связи с невозможностью приведения документов в соответствие, установления права собственности должника СА на данный объект, документы с торгов были отозваны. 08.11.2021г. вновь направлены были документы на реализацию, итог тот же, пришло уведомление о необходимости приведения документов в соответствие в фактическим состоянием квартиры.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от **** N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ****, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 25.10.2007г. между АО «Газпромбанк» и СА заключен кредитный договор **-ФЛ/н на потребительские цели. Согласно условиям данного договора заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 руб. 00 коп. сроком до 25.10.2022г., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами; исполнение обязательств было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый **. Заемщик СА допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Поданное АО «Газпромбанк» исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено было решением Заельцовского районного суда *** от 08.11.2016г., согласно которому с СА в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 543 972 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 158 руб. 43 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 2 574 130 руб. 82 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 136 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, 27.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство 45604/16/54003-ИП (том 1 л.д. 14-17, 22- 31, том 2 л.д. 127).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на объект недвижимости *** в г. ***ю 54,6 кв.м. право собственности зарегистрировано за СА, установлена ипотека (л.д. 18-21 тома 1).

09.07.2018г. в ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого установлено, что вход в квартиру демонтирован, заложен кирпичной кладкой, со стороны лестничной площадки установлен муляж входной двери, в несущей стене помещения ** (коридор) согласно плану *** произведен демонтаж части стены в виде проема в ***; доступ в *** осуществляется через ***, отсутствует кухонная зона, канализация заложена (том 1 л.д. 32-33). В тот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника СА (том 1 л.д. 34).

02.08.2018г. принято постановление об оценке имущества должника, которое оценено в сумме 2 136 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 35). 21.08.2018г. исправлена описка в части установления начальной продажной стоимости, которая установлена в размере 2 574 130 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 36).

20.08.2018г. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 2 л.д. 143).

24.09.2018г. административным ответчиком за подпись АО направлено сообщение в адрес УФССП по НСО в ответ на уведомление ** от 21.08.2018г. о том, что из представленных документов следует, что в квартире, выставленной на торги проведена самовольная перепланировка; документов об утверждении перепланировки не представлено. Таким образом, объект, на который решением суда обращено взыскание в натуре не существует. Судебный пристав – исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на данное имущество. До приведения документов в соответствие реализация имущества не возможна (том 2 л.д. 184).

28.12.2018г. письмом в адрес заместителя начальника УФССП по НСО Управление Росимущества по НСО уведомило должностных лиц, что торги данного имущества не могут быть проведены, поскольку из документов выявлено, что в квартире произведены неузаконенные перепланировка, реконструкция, объекта в натуре не существует, судебный пристав – исполнитель вправе в интересах взыскателя обратиться в порядке искового производства с требованием о признании за должником права собственности на объект недвижимости в перепланированном состоянии, после чего вправе обратиться за регистрацией права собственности на вновь образованный объект за должником. До приведения документов в соответствие реализация имущества не возможна (том 2 л.д. 146-147). Данное письмо подготовлено за подписью ИВ

27.12.2019г. судебным приставом – исполнителем отозвано имущество с торгов, документы возвращены в адрес ОСП письмом от 30.12.2019г. (том 2 л.д. 188-189).

28.08.2020г. Заельцовским районным судом *** постановлено решение по иску «Газпромбанк» (АО) к СА о признании реконструкции. Переустройства и перепланировки незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние, участниками данного процесса, в том числе являлись НВ, ***, ТУ АУГИ в НСО.

Указанным судебным актом исковые требования удовлетворены, признана перепланировка, переустройство, реконструкция незаконными, возложена на СА обязанность привести *** в первоначальное состояние, соответствующее плану квартиры по состоянию на 26.06.2001г. (том 1 л.д. 63- 66).

Указанным судебным актом установлено, что квартира не может быть сохранена в таком переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку этим нарушаются права взыскателя, что выражается в невозможности дальнейшей реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, препятствует исполнению решения суда от 2016г., получению взыскателем причитающегося.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29.12.2020г. указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, а именно: признана незаконной реконструкция, переустройство и перепланировка *** д, 183а по *** в ***; возложена на СА обязанность привести квартиру в первоначальное состояние, соответствующее плану квартиры, путем: возведения несущих конструкций (стены) между двумя квартирами 10 и 11, расположенными на 4 этаже в *** в ***, восстановления дверного проема в ***, восстановления инженерных сетей и санитарно – технического оборудования.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией в период действия договора об ипотеке без согласия залогодержателя не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая влечет прекращение залога и не возлагает обязанность на стороны договора вносить в договор об ипотеке изменения, касающиеся описания предмета ипотеки, его оценки и регистрации этих изменений, а также не влечет за собой невозможность обращения взыскания на предмет залога (том 1 л.д. 130-135).

Указанное решение и апелляционное определение в силу ст. 61 ГПК РФ и 64 КАС РФ носят для административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО и административного истца АО «Газпромбанк», для заинтересованных лиц судебного пристава- исполнителя и СА преюдициальное значение, а установленные этим судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Далее, из письменных материалов дела следует, что 23.09.2020г. судебным приставом – исполнителем оформлена заявка на торги, постановление о передаче имущества на торги, постановлением судебного пристава – исполнителя имущество передано на торги (том 1 л.д. 37, том 2 л.д. 149-151). Соответствующее уведомление поступило в адрес административного ответчика 23.09.2020г. за **.

23.10.2020г. письмом в адрес заместителя начальника УФССП по НСО административный ответчик Управление Росимущества по НСО уведомило должностных лиц, что торги данного имущества не могут быть проведены, поскольку из документов выявлено, что в квартире произведены неузаконенные перепланировка, реконструкция, объекта в натуре не существует, судебный пристав – исполнитель вправе в интересах взыскателя обратиться в порядке искового производства с требованием о признании за должником права собственности на объект недвижимости в перепланированном состоянии, после чего вправе обратиться за регистрацией права собственности на вновь образованный объект за должником. До приведения документов в соответствие реализация имущества не возможна (том 2 л.д. 193-194). Данное письмо подготовлено за подписью заместителя руководителя ИВ и направлено 23.10.2020г. (л.д. 203 тома 2).

26.11.2020г. письмом в адрес заместителя начальника УФССП по НСО административный ответчик Управление Росимущества по НСО уведомило должностных лиц, что торги данного имущества не могут быть проведены, поскольку из документов выявлено, что в квартире произведены неузаконенные перепланировка, реконструкция, объекта в натуре не существует, судебный пристав – исполнитель вправе в интересах взыскателя обратиться в порядке искового производства с требованием о признании за должником права собственности на объект недвижимости в перепланированном состоянии, после чего вправе обратиться за регистрацией права собственности на вновь образованный объект за должником. До приведения документов в соответствие реализация имущества не возможна. Установлен срок исполнения до 03.12.2020г. (том 2 л.д. 154-155). Исполнитель данного уведомления не установлен.

27.11.2020г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ***ВВ отозвано имущество с реализации (том 2 л.д. 156) с указанием на наличие иных причин для отзыва.

30.11.2020г. документы возвращены административным ответчиком в адрес УФССП по НСО на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 27.11.2020г. об отзыве имущества с реализации (том 2 л.д. 204-205).

24.12.2020г. в адрес взыскателя АО «Газпромбанк» административным ответчиком направлено уведомление о том, что данное имущество поступало на реализацию, проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой выявлены недостатки (установлено, что квартира имеет перепланировку, реконструкцию), документов о согласовании которой не представлено. Объект, на который обращено взыскание в натуре не существует. Судебному приставу – исполнителю необходимо обратиться в порядке искового производства с требованием о признании за должником права собственности на объект недвижимости в перепланированном состоянии, после чего необходимо обратиться за регистрацией права собственности за должником на данный объект. Также административный истец уведомлялся о том, что судебным приставом – исполнителем отозвано имущество с реализации (том 1 л.д. 38).

08.11.2021г. судебным приставом – исполнителем вновь принято постановление о передаче имущества на торги (том 2 л.д. 168, 255), со слов участников процесса результат рассмотрения аналогичен ранее принятым.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление административного истца подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (Постановление Правительства РФ от **** N 432).

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

В соответствии с положениями ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от **** N "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с положениями Письма Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № ДП -12/26251 и Федеральной службы судебных приставов **-ДА от 05.07.2017г. «О перечне документов» при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника, копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки, копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки; а также дополнительно представляются копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия технической документации, характеризующей объект недвижимости: копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости. При передаче на реализацию жилого помещения дополнительно представляются: копия выписки из домовой книги (том 3 л.д. 153).

Таким образом, Федеральным законом и совместными нормативно – правовыми актами ФССП и Росимущества прямо предусмотрен перечень документов, необходимый для реализации того или иного вида недвижимого имущества.

Из пояснений представителя ответчика следует, что все документы в соответствии с указанным списком необходимых документов были представлены при подаче заявок на проведение торгов как в 2018г., так и в 2020г. Именно из данных документов усматривалось проведение в квартире перепланировки, переустройства, реконструкции. Таким образом, свои обязательства, возложенные законом по сбору документов и передаче имущества на торги, судебный пристав – исполнитель исполнила должным образом. Обоснованность сроков сбора данных документов не являются предметом спора, в случае если административный истец усмотрит нарушение своих прав в данном случае, он вправе обратиться с самостоятельным административным исковыми заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от **** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно данному Соглашению реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации). Руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, руководители территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом обеспечивают выполнение положений настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.1. – 2.3 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от **** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В силу п. 2.5 указанного Соглашения реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации (ст. 87-89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Буквальное трактование указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Соглашения не свидетельствуют о наличии у территориального органа Росимущества права на анализ представленной судебным приставом- исполнителем документации (проведение «правовой экспертизы») и установлены пресекательные сроки для принятия имущества на торги, на организацию торгов.

Материалами же дела подтверждается, что заявка, поступившая в Управление Росимущества в *** 23.09.2020г. за номером 781 только 23.10.2020г. была изучена, не принята к исполнению, с момента поступления документов к административному ответчику прошел месяц, т.е. установленный Соглашением в 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию срок был грубо нарушен административным ответчиком без видимых на то оснований. Само по себе затягивание сроков принятия имущества для реализации, помимо проведения непредусмотренной законом процедуры «правовой экспертизы», уже нарушило права взыскателя на получение причитающегося в установленные законом сроки. Указанные же в уведомлении от 23.10.2020г. доводы об отсутствии объекта в натуре, а также возложение на судебного пристава – исполнителя обязанности в интересах взыскателя обратиться в порядке искового производства с требованием о признании за должником права собственности на объект недвижимости в перепланированном состоянии, после чего обратиться за регистрацией права собственности на вновь образованный объект за должником незаконны как и приостановление реализации имущества до приведения документов в соответствие с установлением срок исполнения до 03.12.2020г.

По факту административный ответчик, выдав такое заключение «правовой экспертизы», возложил на судебного пристава – исполнителя обязанность зарегистрировать право собственности за должником на указанный объект недвижимости, т.е. принять меры к сохранению жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии с последующей регистрацией права собственности на квартиру за должником и за третьим лицом – супругой СА Указанный вывод судом следует из буквального толкования направленного уведомления административного ответчика от 23.10.2020г. Данные требования административного ответчика явно вступают в противоречие с вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда *** и апелляционным определением Новосибирского областного суда, которыми установлено, что в квартире, на которую обращено взыскание, произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, которые не узаконены в установленном законом порядке, выполнены в нарушение действующих норм и правил, и этим нарушаются права залогодержателя, а, кроме того, установлено, что изменение предмета ипотеки в связи реконструкцией в период действия договора об ипотеке без согласия залогодержателя не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая влечет прекращение залога и не возлагает обязанность на стороны договора вносить в договор об ипотеке изменения, касающиеся описания предмета ипотеки, его оценки и регистрации на этих изменений, а также не влечет за собой невозможность обращения взыскания на предмет залога. Несоответствие площади реконструированного предмета залога не влечет прекращение договора залога, поскольку действие данного договора распространяется на реконструированный объект недвижимости, являющийся предметом залога. Доводы административного ответчика об отсутствии объекта права не состоятельны в силу указанных выводов судебной инстанции.

Таким образом, бездействием административного ответчика и его должностных лиц, выразившееся в нарушение сроков принятия объекта на реализацию и нарушении порядка принятия объекта на реализацию, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» Соглашением от 30.04.2015г., нарушены права административного истца на получение причитающего при исполнении решения суда. Каких – либо доказательств уважительности причин непринятия объекта, переданного судебным приставом- исполнителем на реализацию с торгов, административным ответчиком не представлено. Доводы возражений на иск надуманны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В том числе, доводы о возможном оспаривании в дальнейшем результатов торгов не состоятельны, поскольку административный ответчик, по мнению суда, должен был принять объект на реализацию, провести торги с указанием в источнике, доступном для потенциальных покупателей, сведений о наличии неузаконенной перепланировки, переоборудования и реконструкции квартиры, являющейся предметом торгов, а в случае если торги не состоятся и будут признаны таковыми в установленном законом порядке- передать квартиру взыскателю. Такая избранная ответчиком защита нарушенного права на будущее преждевременна и повлекла нарушение прав административного истца в настоящем при установленном судебным актом явного злоупотребления должником СА своими правами и явном уклонении от исполнения двух судебных решений. Сам по себе отзыв судебным приставом – исполнителем заявок не является основанием для исключения бездействия административного ответчика, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя носили вынужденный характер, обусловлены были действиями административного ответчика.

Ссылка административного ответчика на указание в апелляционном определении Новосибирского областного суда на невозможность реализации объекта в перепланированном состоянии не имеет правового значения в данном случае, поскольку рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции констатировал факт (обстоятельства дела) непринятия Росимуществом объекта на реализацию в связи с произведенной перепланировкой, переоборудование и реконструкцией, однако правовая оценка действиям Росимущества не давалась, поскольку это выходило за рамки предмета спора данного иска.

В данном случае отсутствуют основания для признания действий АО, подписавшей ответ – уведомление в 2018г., поскольку бездействие, допущенное административным ответчиком в 2018г., не оспаривается административным истцом. При этом бездействие допущено должностным лицом ИВ В данном случае ее привлечение к участию в деле необходимо, поскольку за ее подписью направлялись уведомления, приведшие к нарушению прав административного истца, т.е. фактически оценивались ее действия / бездействие.

При этом согласно должностному регламенту начальника отдела по реализации и распоряжению арестованным, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ***, утвержденным Руководителем Территориального управления к должностным обязанностям ИВ относится соблюдение сроков исполнения документов, заданий, поручений руководства (том 3 л.д. 58), а в соответствии с разделом 5 должностного регламента данное должностное лицо несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, … (том 3 л.д. 61). В данном случае предметом спора по настоящему делу являлось установление бездействия административного ответчика, которое допущено его должностными лицами.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не состоятельны, поскольку как указал административный истец им оспаривается бездействие, допущенное административным ответчиком при рассмотрении заявки на проведение торгов, поданной судебным приставом- исполнителем 23.09.2020г., о результатах рассмотрения которой стало известно административному истцу 30.12.2020г. (согласно сведениям о получении почтовой корреспонденции ответ получен 30.12.2020г. – том 1 л.д. 39), с настоящим иском в суд административный истец обратился 20.02.2021г. (том 1 л.д. 62).

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истцом не допущено нарушений установленного срока для обращения с настоящим иском в суд, который истекал 30.03.2021г., оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данным основаниям не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять на реализацию арестованное имущество, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска действующих заявок о принятии имущества на торги судебным приставом - исполнителем не передано в Росимущество, заявка от 08.11.2021г., со слов административного истца и заинтересованного лица, рассмотрена аналогично. В данном же случае обязанность у административного ответчика по принятию имущества на торги возникает после передачи судебным приставом- исполнителем соответствующих документов и принятия Росимуществом данных объектов и документов по акту (п. 2.3. Соглашения - имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи).

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие ТУФАУГИ в НСО, выразившееся в неисполнении постановления Отделения судебных приставов по *** УФССП по НСО от 23.09.2020г. о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к АО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.01.2022г.