Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району, ОМВД России по Симферопольскому району, заинтересованное лицо: <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, согласно которому просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району в части не рассмотрения по существу заявления ФИО2 о внесении изменений в соответствующие федеральные базы данных (базы данных подсистемы «Паспорт-Регион» ИБД-Р информационного центра УМВД России по Республике Крым, подсистемы «Паспорт-Центр» ИБД-Ф ФКУ «ГИАЦ МВД России», подсистемы «Паспорт-Регион» ИБД-Р информационного центра ГУ МВД России по Республике Крым) в части действительности паспорта серия №№ в порядке исполнения вступившего в законную силу Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и обязать ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району рассмотреть по существу заявление ФИО2, направленное адресату ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в соответствующие федеральные базы данных в части действительности паспорта серия 2014 № в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда; вынести решение о результатах проведения проверки наличия либо отсутствия у ФИО2 гражданства РФ с вынесением мотивированного решения, сообщить о принятом решении заявителю.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом Гражданина Российской Федерации. Заключением № служебной проверки по факту обоснованности выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным начальником УФМС России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия № признан оформленным на основании недостоверных сведений, в нарушение установленного порядка, признан подлежащим изъятию.

В федеральные базы данных (базы данных подсистемы «Паспорт-Регион» ИБД-Р информационного центра УМВД России по Республике Крым, подсистемы «Паспорт-Центр» ИБД-Ф ФКУ «ГИАЦ МВД России», подсистемы «Паспорт-Регион» ИБД-Р информационного центра ГУ МВД России по Республике Крым) были внесены соответствующие сведения о недействительности паспорта серия №№.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ заключение № признано незаконным. Таким образом, основания для признания паспорта серия №№, выданного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. недействительным - отменено.

Истец обратилась в ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району с заявлением, в котором просила внести изменения в соответствующие федеральные базы данных (базы данных подсистемы «Паспорт-Регион» ИБД-Р информационного центра УМВД России по Республике Крым, подсистемы «Паспорт-Центр» ИБД-Ф ФКУ «ГИАЦ МВД России», подсистемы Паспорт-Регион» ИБД-Р информационного центра ГУ МВД России по Республике Крым) в части действительности паспорта серия №№ в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда. К заявлению приложено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отметкой о вступлении в законную силу. Заявление направлено по почте ценным письмом с описью ДД.ММ.ГГГГ., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа не последовало.

Истец обратилась в МВД по Республике Крым с заявлением о разъяснении причин бездействия ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району в части не рассмотрения заявления. В ответ МВД по Республике Крым сообщило, в феврале 2023 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, с учетом требований апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении истца инициировано проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия гражданства РФ.

ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району письмом от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в уполномоченный орган не поступало. Во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. в ОВМ проводится инициативная проверка наличия (отсутствия) гражданства РФ.

До настоящего времени никакого ответа истец от уполномоченного ведомства не получила, изменения в федеральную базу не внесены, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым не исполнено. Истец полагает, что бездействие ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району в части не рассмотрения по существу заявления ФИО9 о внесении изменений в федеральные базы данных в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, незаконным и нарушающим законные права истца, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 3.10.2023 года представитель истца Зинченко Р.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

Представители ответчиков Макаревич С.Н., Сагилова В.М., представитель заинтересованного лица - Зимарина Ю.С. поддержали представленные письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последней в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.4 названного Закона, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Судом установлено, что на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт Гражданина Российской Федерации серия и номер № (л.д.1).

На основании Заключения № служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанный паспорт признан оформленным на основании недостоверных сведений, указанных заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию.

Указанное Заключение истцом обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым указанное заключение признано незаконным.

Обращаясь в суд с иском истец мотивировала требования тем, что обратилась в ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району с заявлением, в котором просила внести изменения в соответствующие федеральные базы данных, направленное ДД.ММ.ГГГГ. и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления заявления истцом представлена Опись вложения в ценное письмо (л.д.20), в которой, в том числе, пунктом 1 изложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная опись подписана заявителем ( л.д.20 оборот).

Суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не является обращением (заявлением), в понимании вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Более того, само заявление, изложенное в виде первого пункта описи вложения в ценное письмо, не подписано заявителем, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц в части не рассмотрения по существу заявления, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о не уведомлении последней о результатах проведенной проверки так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленного Извещения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО2 уведомлена о результатах проведенной проверки, в соответствии с заключением МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о вынесении решения о результатах проведения проверки наличия либо отсутствия у ФИО2 гражданства РФ с вынесением мотивированного решения и сообщением истцу о принятом решении.

Поскольку требования о возложении обязанности рассмотреть по существу заявление производно от требований о признании незаконным бездействия должностных лиц в части не рассмотрения по существу заявления, в удовлетворении заявления которых отказано, а так же учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение (заявление) истца, отвечающее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 14.09.2022 года направлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.

Судья: