Гражданский кодекс часть 1

Главе сельского поселения Караул ФИО2 о признании незаконным действие Главы сельского поселения Караул ФИО2 в ограничении ее права на ведение аудиозаписи заседания Караульского сельского Совета депутатов 05.12.2017 года.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику Главе сельского поселения Караул ФИО2 о признании незаконным действие Главы сельского поселения Караул ФИО2 в ограничении ее права на ведение аудиозаписи заседания Караульского сельского Совета депутатов 05.12.2017 года.

В обоснование иска указано, что Караульский сельский Совет депутатов является юридическим лицом и представительным органом местного самоуправления сельского поселения Караул. Действует на основании Устава муниципального образования сельского населения Караул (ст.21 п.2). Согласно ст. 22 п. 2, организацию деятельности Совета депутатов осуществляет Председатель Караульского сельского Совета депутатов. Председателем Совета является Глава сельского поселения ФИО2

Глава Караульского сельского поселения Караул является высшим должностным лицом поселения, наделенным согласно Уставу компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения.

05 декабря 2017 года состоялась 127 выездная сессия Караульского сельского Совета депутатов. С целью реализации конституционного права на местное самоуправление она, в качестве приглашенных лиц, участвовала в заседании Совета депутатов. Находясь на сессии, она включила диктофон, чтобы для дальнейшей работы записать все сказанное и принимаемое на сессии, но Глава Караульского сельского поселения ФИО2, заставил выключить диктофон и ей пришлось подчиниться. Она отключила диктофон, при этом не записала все то, что обсуждалось на сессии.

Считает, что действие Главы сельского поселения Караул ФИО2 в запрете ею ведения аудиозаписи на заседании Караульского сельского Совета депутатов 05.12.2017 года повлекло к нарушению ее прав на свободный доступ получения ею информации о деятельности органа Караульского сельского поселения, в нарушение Конституции РФ, Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава и Регламента деятельности Караульского Совета депутатов, чем нарушило ее конституционное право на осуществление местного самоуправления.

Просит суд признать незаконным действие Главы сельского поселения Караул ФИО2 в ограничении права ФИО1 на ведение аудиозаписи заседания Караульского сельского Совета депутатов 05.12.2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно административного иска.

В судебном заседании административный ответчик Глава сельского поселения Караул ФИО2, действующий согласно Устава и представитель административного ответчика ФИО3, действующий согласно доверенности, исковые требования не признали в полном объеме. Просят суд в исковых требованиях ФИО1 отказать, поскольку считают, что административный истец не имеет полномочий на подачу административного иска, так как не проживает на территории сельского поселения Караул. Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Регламентом Караульского сельского Совета депутатов аудиозапись на сессии депутатов ведется с разрешения Главы сельского поселения Караул.

Доводы административного истца ФИО1, о том, что действием Главы сельского поселения Караул ФИО2 в запрете ведения аудиозаписи заседания Караульского сельского Совета депутатов 05.12.2017 года нарушило ее конституционное право на осуществление местного самоуправления, в нарушение Конституции РФ, Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава и Регламента деятельности Караульского Совета депутатов не состоятельны, бездоказательны и не основаны на нормах права РФ.

Доводы, административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3 о том, что административный истец ФИО1 не имеет полномочий на право обращения в суд с данным требованием, поскольку не проживает на территории сельского поселения Караул, не состоятельны, бездоказательны, поскольку административный истец ФИО1 родилась на территории местного самоуправления, относится к коренным народам Крайнего Севера, работала и продолжает проживать на территории сельского поселения Караул, а поэтому имеет право участвовать в оценке деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования ФИО1 о признании незаконным действие Главы сельского поселения Караул ФИО2 в ограничении права ФИО1 на ведение аудиозаписи заседания Караульского сельского Совета депутатов 05.12.2017 года, за недоказанностью о нарушении ее конституционных прав на осуществление местного самоуправления Конституции РФ, Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 06.10.2003 №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Устава и Регламента деятельности Караульского Совета депутатов

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным действие Главы сельского поселения Караул ФИО2 в ограничении права ФИО1 на ведение аудиозаписи заседания Караульского сельского Совета депутатов 05.12.2017 года, отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья

копия верна Л.Я. Гуськова