Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязать администрацию принять решение о переводе жилого помещения - части дома, общей площадью 441,1 кв.м, с кадастровым номером №, в нежилое по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения - части дома, общей площадью 441,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, на котором расположена часть указанного дома, площадью 199 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под деловое управление. При обращении в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара ей выдаются отказы в переводе части жилого дома в нежилое, в крайний раз, в связи с не предоставлением разрешения на строительство и проектной документации. Вместе с тем не учитывается, что право собственности на данный объект возникло на основании решения суда на реконструированный объект. Более того объект недвижимого имущества соответствует предъявляемым к нежилым зданиям требованиям. Полагает, что принятое административным ответчиком решение противоречит положениям статей 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы, она не может использовать помещение по назначению, под офис.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент градостроительства г.о. Самара, администрация г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, указывая на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на реконструированный объект; какие-либо изменения не вносились. Административный ответчик мотивирует свой отказ тем, что имеется некий другой порядок оформления, который находится вне их компетенции, с чем они не согласны. Вместе с тем, никто не может пояснить какой это порядок. Разрешение на строительство не требуется, поскольку здание уже возведено. Все расходы административный истец несет как в отношении коммерческой недвижимости. Здание соответствует предъявляемым к нему требованиям безопасности.

Представитель административного ответчика администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара – ФИО5 возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что административному истцу было отказано в переводе части жилого дома в нежилое здание, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, поскольку при переводе части индивидуального жилого дома в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации образуется нежилое здание. Такое действие подменяет порядок создания нежилых зданий, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство и подготовку проектной документации не требуется, тогда как для создания нежилых зданий требуется разрешение на строительство и подготовка проектной документации. Таким образом, полагает, что отказ основан на законе и права административного истца не нарушает, поскольку для заявленных действий предусмотрен иной порядок защиты прав.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При подаче иска стороной административного истца заявлено о восстановлении срока для обжалования постановления администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом постановление об отказе в переводе части жилого дома в нежилое, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после чего приняты меры по разрешению вопроса в рамках гражданского судопроизводства; ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО2 прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и должен разрешаться в ином судебном порядке по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обралась в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара за разъяснением отказа в переводе части жилого дома в нежилое; после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обралась в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 441,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 199 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

ФИО2 обратилась в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-16, <адрес> нежилое, на основании документов, предоставленных ранее к заявлению № Г-1418 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление поступило в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ за № Т-1418, что подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отказано в переводе части жилого дома в нежилое здание по адресу: <адрес>, в связи с несоблюдением, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, при переводе части жилого дома в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуется нежилое здание. Такое действие подменяет порядок создания нежилых зданий, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Для строительства объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, подготовка проектной документации не требуется, при этом для создания нежилых зданий требуется разрешение на строительство. Также необходима подготовка проектной документации.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обралась за разъяснением отказа; ДД.ММ.ГГГГ администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара ей дан ответ, согласно которому разъяснено, что в случае перевода индивидуального жилого дома в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации образуется нежилое здание; такие действия подменяют порядок создания нежилых зданий, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации; для создания нежилых зданий, за исключением части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется выдача разрешения на строительство, а также необходима подготовка проектной документации в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, объект индивидуального жилищного строительства должен использоваться по своему назначению, а изменение его назначения на здание возможно только в результате реконструкции на основании разрешительной документации согласно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением административного ответчика об отказе в переводе, ФИО2 обралась в суд с настоящим административным иском.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 451,30 кв.м, доля в праве каждой по 1/2.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, обащая площадь 70,2 кв.м, инв. №, лит. А,а,А1,а1,А3 по адресу: <адрес>.

Из решения Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилом дом возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2). В 2000 г. она произвела реконструкцию жилого дома с целью улучшения условий проживания, которая заключалась в возведении на месте жилой комнаты, коридора, кухни, санузла, сеней, литеры А1,А3,а,а1, по окончанию строительных работ появился новый объект недвижимости. Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате реконструкции жилого дома, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 70,2 кв.м, общая площадь жилого помещения 41,5 кв.м, жилая площадь 37,5 кв.м, подсобная площадь 28,9 кв.м, вспомогательные помещения 13,9 кв.м.

Решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 495,4 кв.м, жилой 263,5 кв.м.

Из решения Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2013 г. истцами совместно на земельном участке произведена реконструкция здания жилого дома; демонтированы конструкции: жилых зданий лит. АА1, жилая постройка лит. А3, сени лит. Аа1, крыльца примыкающие к сеням лит. аа1.

ДД.ММ.ГГГГ между долевыми сособственниками ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение (договор) о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, согласно которому ФИО2, в частности, получает в собственность вновь образованную часть жилого дома площадью 441, 1 кв.м состоящую из: помещения № площадью 3,2 кв.м, помещение № площадью 126,7 кв.м, помещения № площадью 10,3 кв.м, расположенных на 1 этаже; помещения № площадью 115,7 кв.м, расположенного на 2 этаже помещения № площадью 3,9 кв.м; помещения № площадью 144,7 кв.м, помещения № площадью 2,7 кв.м, расположенных на техническом этаже; помещения № площадью 8,9 кв.м, помещения № площадью 10,5 кв.м, помещения № площадью 11,1 кв.м, расположенных на техническом этаже на отм. +7.900 по адресу: <адрес>.

Стороной административного истца в материалы дела предоставлен рабочий проект перепланировки и переустройства части жилого дома для перевода в нежилой фонд по адресу: <адрес>, подготовленный ООО фирма «Консоль» в 2015 г., который содержит поэтажные планы части жилого дома до перепланировки и переустройства и после.

Также в материалах гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ содержится технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При сопоставлении указанных технических документов имеются расхождения в характеристиках помещений и их площадях, в частности по плану 1 этажа лит. А и плану второго этажа лит. А.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» от 2023 г. при выезде на объект, расположенный по адресу: <адрес> натурном обследовании было выявлено, что состав помещений здания фактически не предусматривает размещения жилых и подсобных помещений, что не соответствует части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически используется как нежилое здание и не может использоваться как жилой дом.

Принимая во внимание, что строительные требования и правила, предъявляемые к жилым и нежилым зданиям, различаются, для целей перевода жилого здания в нежилое, собственником ФИО2 не могли быть не внесены корректировки технических характеристик помещений.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, для чего собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должны предоставить в орган, осуществляющий перевод помещений, перечень указанных в статье документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При переводе индивидуального жилого дома в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации образуется нежилое здание. Такие действия подменяют порядок создания нежилых зданий, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Объекты индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации создаются в уведомительном (упрощенном) порядке, разрешение на строительство не требуется, как и подготовка проектной документации (часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для создания нежилых зданий, за исключением случаев, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется выдача разрешения на строительство, а также необходима подготовка проектной документации.

Разделение порядков создания объектов недвижимости обусловлено уровнем ответственности зданий.

В случае изменения назначения индивидуального жилого дома на нежилое здание происходит образование объекта, для которого Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок создания, а также в ряде случаев изменение уровня ответственности объекта с пониженного на нормальный либо повышенный.

С учетом изложенного, изменение назначения объекта индивидуального жилищного строительства как здания возможно в результате реконструкции на основании соответствующего разрешения либо в специально предусмотренном законодательством порядке.

На сегодняшний день существует единственный специальный порядок перевода объектов индивидуального жилищного строительства в нежилые здания - в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в нежилое здание (садовый дом) - для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на садовых земельных участках.

В иных случаях изменение назначения жилого дома должно происходить в порядке, предусмотренном Градостроительного кодекса Российской Федерации для создания соответствующего здания нежилого назначения на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что изменение назначения объекта индивидуального жилищного строительства как здания возможно в результате реконструкции на основании соответствующего разрешения либо в специально предусмотренном законодательством порядке, принимая во внимание, что специально предусмотренный законом порядок, регламентирован для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на садовых земельных участках, что в настоящем деле не применимо, изменение назначения объекта индивидуального жилищного строительства как здания, возможно в данном случае на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, что отражено в оспариваемом административным истцом постановлении администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Административный истец не лишена возможности реализовать свои права в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, путем обращения в уполномоченные органы.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина