Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в передаче земельного участка Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» незаконными, отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 Н.Т.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФСП по Челябинской области), отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в передаче земельного участка ОМС «КУИ ЗГО», отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Н.Т.О. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия, направленные на принудительное исполнение требования исполнительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ОМС «КУИ ЗГО», о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места совершения действий – начало 16-30, окончание – 16-40, г. Златоуст. С указанными действиями ФИО4 не согласен, поскольку срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительные действия совершены приставом-исполнителем до истечения предусмотренного законом пятидневного срока для добровольного исполнения. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя земельный участок передан ОМС «КУИ ЗГО» без определения судьбы имущества, находящегося на участке. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают его право на добровольное исполнение, право на извещение о времени и месте совершения исполнительных действий и личное присутствие при их совершении.

Административный истец ФИО4 Н.Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 73), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 11).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск ФИО4 Н.Т.О. не признала, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 О. отказать, ссылается на то, что фактически ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совместно с представителем взыскателя ОМС «КУИ ЗГО» осуществили выход по месту совершения исполнительных действия, о чем был составлен акт. В акте судебный пристав-исполнитель некорректно указала, что земельный участок передан. Указанный акт нельзя признать действиями по принудительному исполнению исполнительного документа, поскольку надлежащей передачей, согласно исполнительному документу, что согласуется с требованиями гражданского законодательства, является акт приемо-передачи, подписанный самим должником ФИО4 Н.Т.О. Оспариваемый административным истцом акт не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. Акт о выходе на место совершения исполнительных действий не затрагивает права и интересы должника, не влечет наступление для заявителя каких-либо негативных последствий.

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области и ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 административные исковые требования не признала, ссылается на то, что акт совершения исполнительных действий не является ненормативным правовым актом, он фиксирует лишь разовое действие судебного пристава-исполнителя и не подлежит обжалованию. Фактическое исполнение исполнительного документа возможно путем оформления двухстороннего акта приема-передачи земельного участка. Исполнительное производство не окончено. Нарушения прав должника ФИО4 Н.Т.О. судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель заинтересованного лица – ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 24)

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованного лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО4 Н.Т.О. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность передать Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» по акту приема-передачи земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, с южной стороны и восточной стороны главного корпуса швейной фабрики, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 12-13) на основании исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КУИ ЗГО к ФИО6 О о возложении обязанности передать земельные участки, поступившего в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 14) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Н.Т.О. вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 совместно с представителем взыскателя ОМС «КУИ ЗГО» ФИО1 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий с 16-30 час. до 16-40 час., составлен акт о том, что земельный участок № по адресу: <адрес>, с южной стороны и восточной стороны главного корпуса швейной фабрики, передан представителю по доверенности ОМС «КУИ ЗГО» ФИО1С указанными действиями ФИО4 Н.Т.О. не согласен, поскольку срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительные действия совершены приставом-исполнителем до истечения предусмотренного законом пятидневного срока для добровольного исполнения. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя земельный участок передан ОМС «КУИ ЗГО» без определения судьбы имущества, находящегося на участке. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают его право на добровольное исполнение, право на извещение о времени и месте совершения исполнительных действий и личное присутствие при их совершении. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, нарушения прав и законных интересов ФИО4 Н.Т.О. судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно исполнительному документу на ФИО2 возложена обязанность передать ОМС «КУИ ЗГО» земельный участок по акту приема-передачи.

Т.е., из исполнительного документа следует, что ФИО4 Н.Т.О. должен быть передан земельный участок путем подписания акта приемо-передачи.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании следует, что фактически ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выходе по месту совершения исполнительных действий, о передаче земельного участка ОМС «КУИ ЗГО» в акте она указала ошибочно.

Принимая во внимание, что фактически принудительных исполнительных действий в течение срока для добровольного исполнения судебным приставом не совершено, никаких неблагоприятных последствий составление акта не повлекло, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, то суд приходит к выводу, что сам по себе акт о совершении исполнительных действий, вопреки ошибочному мнению административного истца, прав последнего не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт выхода судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Из материалов исполнительного производства, пояснений административных ответчиков следует, что несмотря на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО4 Н.Т.О. не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок должником ФИО4 Н.Т.О. судебному приставу-исполнителю не представлено, на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 должник ФИО4 Н.Т.О. не является, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ФИО4 Н.Т.О., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (копия требования – л.д. 35, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 36).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца ФИО4 Н.Т.О. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в передаче земельного участка Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» незаконными, отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение составлено 19.11.2019 года

Решение не вступило в законную силу