Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания Мораш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям АСА и ААС к Министерству образования <адрес> о признании незаконными действий по организации проведения единого государственного экзамена, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АСА и ААС обратились в суд с административными исками к Министерству образования <адрес> о признании незаконными действия по организации проведения единого государственного экзамена, возложении обязанности проведения объективной и независимой оценки знаний по русскому языку.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГААС по окончании обучения в школе сдавала единый государственный экзамен по русскому языку, при сдаче которого использовались предоставленные бланки черновиков, контрольно-измерительные материалы (далее КИМ) и бланки ЕГЭ и ГВЭ. ААС ответила на все задания, но поскольку сильно волновалась, забыла перенести ответы из бланков КИМ в бланки ЕГЭ.

Полагали, что организаторы ЕГЭ и члены комиссии не выполнили прямых обязанностей, заключавшихся в напоминании переноса ответов заданий с бланков КИМ и черновиков в бланки ЕГЭ, тем самым допустили халатность. На обращение к руководителю проведения ЕГЭ и директору общеобразовательной школы № о содействии в устранении указанной выше проблемы, был получен отказ со ссылкой на существующий регламент.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», АСАДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство образования <адрес> с заявлением об объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. ДД.ММ.ГГГГ через интернет портал Госуслуги обратился с заявлением по услуге «Подача заявлений на апелляцию о несогласии с выставленными баллами ГИА-11 и ЕГЭ», в ответ на обращение был получен порядок приема и рассмотрения апелляций ЕГЭ. Апелляция о несогласии с выставленными баллами.

Административными истцами указано, что в результате халатного отношения должностных лиц, при проведении и организации единого государственного экзамена, не произошла объективная и независимая оценка качества подготовки ААС Существующий порядок проведения «Приема и рассмотрения апелляций», установленный на территории <адрес>, не позволяет объективно и независимо оценить знания учащегося, установленные п. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

С учетом изложенного, и уточнения административного искового заявления административные истцы просили суд признать незаконными действия организаторов проведения ЕГЭ по русскому языку в лице Министерства образования <адрес><адрес> в отношении ААС, выразившиеся в отсутствии осуществления в полном объеме требований п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, возложить на Министерство образования <адрес> обязанность осуществить в отношении ААС, требования п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, в полном объеме, путем предоставления возможности переноса ответов из бланков КИМ для проведения ЕГЭ в бланки ответов, а также осуществить в отношении ААС объективную и независимую оценку качества знаний по русскому языку, с учетом выполнения п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», КАВ.

В судебном заседании административные истцы АСА и ААС заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. АСА настаивал на том, что действиями ответчика нарушены его права отсутствием возможности в рамках установленного порядка организации проведения итогового экзамена объективной оценки знаний его дочери ААС, невозможности учета ответов, выполненных на бланке КИМ, при оценке знаний при том, что ААС досрочно окончила сдачу экзамена и покинула аудиторию, второго предупреждения о переносе ответов из бланков КИМ в бланки ЕГЭ ей разъяснено не было. ААС поддержала доводы, изложенные ее представителем по письменному заявлению, также полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования <адрес>, поскольку организация проведения экзамена входит в их полномочия.

Представитель административного ответчика Министерства образования <адрес>КАМ, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на том, что Министерство образования <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, указал, что производство по административному исковому заявлению АСА подлежит прекращению, поскольку оно подано в интересах ААС, которая обладает административной дееспособностью.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» КТП, являющаяся директором по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц официального сайта ФНС России, имеющая право действовать от имени учреждения без доверенности, и заинтересованное лицо КАВ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Подтвердили, что ААС действительно проходила итоговый аттестационный экзамен в БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», досрочно сдала экзамен, покинула аудиторию до окончания времени экзамена. Вместе с тем, настаивали на том, что в соответствии с методическими рекомендациями требования к проведению экзамена были соблюдены в полном объеме, возможности разъяснить в порядке напоминания досрочно окончившим экзамен о необходимости переноса ответов из бланков КИМ в бланки ЕГЭ не имелось, поскольку общение с лицами, которые проходят единую государственною аттестацию, в период проведения экзамена запрещено инструкцией.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись проведения итогового аттестационного экзамена по русскому языку, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № в БУ <адрес> «Средняя образовательная школа №», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжением Министерства образования <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении участников государственной итоговой аттестации между пунктами проведения экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес>», распределена в пункт приема экзаменов № – АВ образовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» (адрес: 644010, <адрес><адрес>) под № для сдачи единого государственного экзамена по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Распоряжением Министерства образования <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении руководителей и организаторов пунктов проведения экзаменов, членов государственной экзаменационной комиссии <адрес>, технических специалистов и ассистентов между пунктами приема экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес>» руководителем пункта приема экзаменов № – Бюджетное образовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» назначена КАВ, организаторами – ДВВ, СИИ (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГААС сдавала единый государственный экзамен по русскому языку в пункте приема экзаменов – Бюджетное образовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в аудитории №, досрочно завершив экзамен, за 10 минут покинула аудиторию, что не оспаривалось сторонами и подтверждается видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании.

По итогам проверки результатов экзамена ААС не были засчитаны ответы на задания № №, поскольку данные задания не были ею перенесены из бланков КИМ в бланки ЕГЭ, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГАСА, являющийся законным представителем ААС, обратился в Министерство образования <адрес> по электронной почте с заявлением о несогласии с действиями работников пункта проведения экзамена №, расположенного в БОУ <адрес> «Средняя образовательная школа №», при проведении единого государственного экзамена по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил приведенные в иске обстоятельства относительно сдачи итогового государственного экзамена его дочерью ААС Указал, что после сдачи экзамена, лично вместе с ААС обращался к руководителю проведения ЕГЭ и директору школы №, о помощи в устранении изложенной проблемы, в чем ему и его ребенку было отказано, ссылаясь на существующий регламент, хотя, по его мнению, при приеме результатов работ проверка полного заполнения бланков членами комиссии не осуществлялась. Полагал необходимым уведомить о данном случае недоработки и халатности в проведении и организации Единого государственного экзамена. Просил принять меры по устранению данного факта, поскольку ААС является несовершеннолетней и не может в полной мере отвечать за свои действия, и принять к проверке не только чистовые бланки ее ответов на задания, но и черновые бланки, на которых ААС первоначально воспроизводила свои знания на бумажном носителе. Ссылаясь на то, что основная цель проведения единого государственного экзамена является получение объективных данных о качестве образования и результатах обучения ребенка, ААС является кандидатом на получение медали, является отличницей, считал, что она не должна страдать из-за халатного отношения должностных лиц при проведении Единого государственного экзамена (л.д. 64). Данное заявление зарегистрировано в Министерстве образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения обращения административного истца Министерством образования <адрес> запрошены сведения из Департамента образования Администрации <адрес>, в соответствии с которыми указано на то, что государственная итоговая аттестация регламентирована Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Родители ААС присутствовали на родительских собраниях в БОУ <адрес> «Гимназия №» и были ознакомлены под роспись с Порядком. В соответствии с п. 59 Порядка в день проведения экзаменов в пункте проведения экзаменов присутствовали руководитель пункта проведения экзаменов, члены государственной экзаменационной комиссии, организаторы общественные наблюдатели, прошедшие обучение на федеральном портале и подтвердившие свои знания. Также в пункте приема экзаменов присутствовали медик и представитель государственного контроля (надзора) в сфере образования <адрес>АИВ Согласно п. 63 Порядка до начала экзамена организаторы провели инструктаж участников экзамена и проинформировали о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ, продолжительности экзамена, порядке и сроках подачи апелляций о нарушениях Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов. Организаторы проинформировали участников экзамена, в том числе и ААС о том, что записи на контрольно-измерительных материалах для проведения ЕГЭ, текстах, темах, заданиях и листах бумаг и для черновиков не обрабатываются и не проверяются. В соответствии с п. 71 Порядка организаторы за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена сообщили участникам экзамена о скором завершении экзамена и напомнили о необходимости перенести ответы из листов бумаги для черновиков, КИМ для проведения ЕГЭ, текстов, тем в бланки ответов. ААС завершив работу, сдала все материалы организаторам в аудитории и вышла из пункта приема экзамена. Были получены объяснения от руководителя пункта приема экзаменов школы №. Факт халатного отношения к организации и проведению ЕГЭ в пункте приема экзаменов школы № не подтверждены. Дополнительно сообщено, что с правилами аттестации о несогласии с выставленными баллами можно ознакомиться на сайте КУ ОО «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений АСА, Министерством образования <адрес><адрес> в адрес АСА направлено письмо (ИСХ-№), в котором указано, что согласно видеозаписи экзамена в аудитории № пункта приема экзамена, в которую была распределена ААС, ответственный организатор на основании п. 63 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвящения России от ДД.ММ.ГГГГ№, Рособрнадзора №, до начала экзамена провела инструктаж участников экзамена, в том числе проинформировала о правилах заполнения бланков единого государственного экзамена (ЕГЭ), о том, что записи на контрольно-измерительных материалах (КИМ) для проведения ЕГЭ и листах бумаги для черновиков не обрабатываются и не проверяются. По указанию организатора участники экзамена заполнили регистрационные поля бланков ЕГЭ, организатор объявила начало экзамена и время его окончания, зафиксировала их на доске, после чего участники экзамена приступили к выполнению экзаменационной работы. Исходя из требований п. 71 Порядка за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена организатор сообщила участникам экзамена о скором завершении экзамена и напомнила о необходимости перенести ответы из листов бумаги для черновиков, КИМ для проведения ЕГЭ в бланки ответов. На основании п. 71 Порядка по истечению времени ЕГЭ организаторы объявляют об окончании ЕГЭ и собирают экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков у участников ЕГЭ, погашают заполненные области (за исключением регистрационных полей) бланков ответов на задания с развернутым ответом и дополнительных бланков следующим образом: «Z», что также было сделано организатором в аудитории №. Бланки ответов ААС можно посмотреть в личном кабинете на сайте checkege.rustest.ru. Проверка организатором полноты заполнения бланков ответов участников ЕГЭ Порядком не предусмотрена. Таким образом, нарушения порядка со стороны организаторов в аудитории № не зафиксировано. Согласно п. 76 порядка записи на листах бумаги для черновиков и КИМ не обрабатываются и не проверяются. Данная информация среди прочего была доведена образовательной организацией, в которой обучалась ААС, также до сведения родителей (законных представителей) обучающихся, что подтверждается в частности подписью АСА в ведомости ознакомления с правилами проведения ЕГЭ в 2021 году ДД.ММ.ГГГГ. В случае если участник ЕГЭ по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он досрочно покидает аудиторию. При этом организаторы сопровождают участника ЕГЭ к медицинскому работнику. При согласии участника ЕГЭ досрочно завершить экзамен составляется акт о досрочном завершении ЕГЭ по объективным причинам (п. 66 Порядка). Однако ААС завершила экзамен, сдала экзаменационные материалы и покинула аудиторию за 10 минут до окончания экзамена. К медицинскому работнику в ППЭ она не обращалась. В 2021 году условия повторного допуска участников ЕГЭ к сдаче ЕГЭ регламентируются приказом Минпросвящения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году» Основания для пересдачи экзамена по русскому языку в 2021 году ААС отсутствуют, так как она преодолела минимальный порог баллов по русскому языку и успешно сдала экзамен (л.д. 11-12).

С аналогичным по содержанию заявлением АСА обратился в приемную Президента Российской Федерации в <адрес>л.д. 68-69), которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по компетенции в Министерство образования <адрес>, о чем административному истцу направлено сообщение (л.д. 70).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам ребенка в <адрес> в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» заместителю Председателя Правительства <адрес><адрес>, Министру образования <адрес>ДТВ перенаправлено обращение АСА по вопросу прохождения Единого государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по оказанию содействия в реализации своих законных прав несовершеннолетней ААС в оценке объективных знаний по русскому языку при сдаче единого государственного экзамена (л.д. 76-77) для рассмотрения в рамках компетенции Министерства образования <адрес> (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления Министерством образования <адрес> в адрес административного истца направлено письмо (№ ИСХ-№), в котором административному истцу повторно разъяснены положения Порядка, изложенные в ранее данном ему ответе (л.д. 78-79).

Не соглашаясь с представленными ответами на заявления, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями. ААС после ее привлечения в качестве заинтересованного лица также изъявила намерение участвовать в рассматриваемом деле в качестве административного истца и поддержала требования к Министерству образования <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Применительно к изложенным положениям обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного срока и порядка рассмотрения. Мотивы, по которым принято решение, изложены ответе.

Несогласие с ответом административных истцов не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Фактически доводы административных истцов сводятся к несогласию с отсутствием законодательно установленной возможности восполнения сданной экзаменационной работы ответами, изложенными в бланках КИМ, либо возможности оценки результатов экзаменационной работы в совокупности с ответами, изложенными в черновиках и бланках КИМ, что, по мнению административных истцов, и предусматривается принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» об объективной и независимой оценке знаний учащегося.

Вместе с тем, каких-либо требований в данной части административными истцами не заявлено.

Оценивая доводы административных истцов применительно к заявленным требованиям, суд полагает необходимым указать следующее.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории «Сириус», содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Согласно положениям ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией (далее - ГИА). ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями.

ГИА по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также в иных формах. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно п. 31 названного Порядка, Рособрнадзор в рамках проведения ГИА осуществляет, в числе прочих, следующие функции: устанавливает порядок разработки, использования и хранения КИМ (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в КИМ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; организует централизованную проверку экзаменационных работ участников ГИА и участников ЕГЭ, выполненных на основе КИМ.

Централизованная проверка экзаменационных работ включает в себя также организацию по решению Рособрнадзора перепроверки, межрегиональной перекрестной перепроверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами. До 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, по поручению Рособрнадзора предметные комиссии, создаваемые Рособрнадзором, проводят перепроверку отдельных экзаменационных работ ЕГЭ на территории Российской Федерации или за ее пределами (п. 85 Порядка).

Особенности проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году, утвержденные Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Положением о Министерстве образования <адрес>, утвержденным Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, к функциям Министерства образования <адрес><адрес> отнесены создание государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории <адрес> (п. 36); установление иных форм проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, изучавших родной язык из числа языков народов Российской Федерации и литературу народов России на родном языке из числа языков народов Российской Федерации и выбравших экзамен по родному языку из числа языков народов Российской Федерации и литературе народов России на родном языке из числа языков народов Российской Федерации для прохождения государственной итоговой аттестации, в порядке, установленном Министерством (п. 39).

Во исполнение приведенных положений, Министерством образования <адрес> применительно к обстоятельствам дела, приняты Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении руководителей и организаторов пунктов проведения экзаменов, членов государственной экзаменационной комиссии <адрес>, технических специалистов и ассистентов между пунктами проведения экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес>» (л.д. 43-49), № № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении участников итоговой аттестации между пунктами проведения экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес>» (л.д. 50-52) для проведения ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового экзамена по русскому языку. Сведений о том, что данные распоряжения отменены и признаны незаконными (недействующими) в материалы дела не представлено.

При этом для использования в работе лицами, непосредственно осуществляющих организацию в пункте приема экзамена, Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ направлены методические документы, рекомендуемые при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций по разработке положения о государственной экзаменационной комиссии субъекта Российской Федеравции по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году, органы исполнительной власти организуют информирование участников экзаменов, их родителей (законных представителей) о Положении о ГЭК (за исключением информирования о персональном составе членов ГЭК во избежание конфликта интересов <1>) через организации, осуществляющие образовательную деятельность, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, а также путем взаимодействия со средствами массовой информации, организации работы телефонов «горячей линии» и ведения раздела на официальных сайтах в сети «Интернет» органа исполнительной власти или специализированных сайтах не позднее чем за два месяца до завершения срока подачи заявления на участие в экзаменах.

Процедура проведения ГВЭ в аудиториях ППЭ регламентирована положениями п. 3.1. приведенных Методических рекомендаций, в соответствии с которыми аудитории оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Порядок организации видеонаблюдения в аудиториях ППЭ, в том числе в Штабе ППЭ, изложен в Методических рекомендациях по организации систем видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году.

Во время экзамена в каждой аудитории присутствует не менее двух организаторов в аудитории. В случае необходимости организаторам в аудитории временно покинуть аудиторию следует произвести их замену из числа организаторов вне аудитории.

Участники ГВЭ должны соблюдать порядок и следовать указаниям организаторов в аудитории, а организаторы ППЭ - обеспечивать порядок проведения экзамена в аудитории и осуществлять контроль за порядком проведения экзамена в аудитории и вне аудитории.

Во время экзамена на рабочем столе участника ГВЭ помимо ЭМ могут находиться: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для участников ГВЭ с ОВЗ, участников ГВЭ - детей-инвалидов, инвалидов); черновики; средства обучения и воспитания.

Во время экзамена участники ГВЭ имеют право выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ только в сопровождении одного из организаторов вне аудитории. При выходе из аудитории участники ГВЭ оставляют документ, удостоверяющий личность, ЭМ, письменные принадлежности и черновики на рабочем столе, а организатор в аудитории проверяет комплектность оставленных ЭМ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Методических рекомендаций, закрепляющих особенности процедуры проведения ГВЭ в письменной форме в аудиториях ППЭ, не позднее 09.45 по местному времени организаторы в аудитории получают ЭМ в запечатанном виде (формат упаковки утверждается ОИВ) у руководителя ППЭ в Штабе ППЭ по форме ППЭ-14-02-ГВЭ «Ведомость учета экзаменационных материалов».

Организатор в аудитории раздает участникам бланки регистрации, бланки ответов, КИМ ГВЭ, черновики (должны быть подготовлены заранее). До начала экзамена организатор в аудитории должен предупредить участников ГВЭ о ведении видеонаблюдения и провести инструктаж.

Инструктаж состоит из двух частей. Первая часть инструктажа проводится с 9.50 по местному времени, вторая часть инструктажа начинается не ранее 10.00 по местному времени (приложение 1).

После проведения организаторами в аудитории инструктажа участники ГВЭ приступают к выполнению экзаменационной работы. Участники при выполнении заданий вносят в бланк ответов номера заданий и ответы на задания.

При недостатке места для ответов на основном бланке ответов участник ГВЭ должен продолжить записи на ДБО, выдаваемом организатором в аудитории по требованию участника ГВЭ. Участник ГВЭ продолжает запись на оборотной стороне, а только потом продолжает записи на ДБО, выдаваемом организатором в аудитории по требованию участника ГВЭ. Код работы на ДБО не указан. Код работы на ДБО (вместе с номером листа) указывается организатором в аудитории при выдаче ДБО участнику ГВЭ. Организатор в аудитории проверяет правильность заполнения участником ГВЭ ДБО.

Участники ГВЭ, досрочно завершившие выполнение экзаменационной работы, могут покинуть ППЭ. Организаторы в аудитории принимают от них все ЭМ.

За 30 минут и за 5 минут до окончания выполнения экзаменационной работы организаторы в аудитории сообщают участникам ГВЭ о скором завершении экзамена и напоминают о необходимости перенести ответы из черновиков и КИМ ГВЭ в бланки ГВЭ.

По истечении установленного времени организаторы в аудитории в зоне видимости камер видеонаблюдения объявляют об окончании выполнения экзаменационной работы. Участники ГВЭ откладывают ЭМ, включая КИМ ГВЭ и черновики, на край своего рабочего стола. Организаторы в аудитории собирают ЭМ у участников ГВЭ. Бланки ГВЭ складываются в ВДП по порядку: сначала бланк регистрации, потом бланк ответов и ДБО. Все КИМ ГВЭ собирают в отдельный конверт (формат конверта утверждается ОИВ). Использованные черновики также упаковываются в отдельный конверт (формат конверта утверждается ОИВ).

По завершении соответствующих процедур организаторы в аудитории проходят в Штаб ППЭ с упакованными и запечатанными ЭМ и передают ЭМ руководителю ППЭ в присутствии члена ГЭК по форме ППЭ-14-02-ГВЭ «Ведомость учета экзаменационных материалов». Прием ЭМ должен проводиться за специально отведенным столом, находящимся в зоне видимости камер видеонаблюдения.

После получения ЭМ от всех ответственных организаторов в аудитории руководитель ППЭ передает ЭМ по форме ППЭ-14-01-ГВЭ «Акт приемки-передачи экзаменационных материалов в ППЭ» члену ГЭК.

ЭМ в тот же день доставляются членами ГЭК в РЦОИ. В случае отсутствия возможности доставки в тот же день ЭМ членом ГЭК в РЦОИ, выполняется сканирование всех ЭМ ГВЭ в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК и передача защищенного архива с отсканированными ЭМ в РЦОИ с учетом соблюдения условий информационной безопасности.

Неиспользованные и использованные ЭМ, а также использованные черновики направляются в места, определенные ОИВ для обеспечения их хранения.

Порядок действий лиц, привлекаемых к проведению в пунктах приема экзаменов, регламентирован Инструкцией, приложенной к указанному письму. В комментариях к инструкции указано: «Текст, который выделен жирным шрифтом, должен быть прочитан участникам ГВЭ слово в слово. Это делается для стандартизации процедуры проведения ГВЭ. Комментарии, выделенные курсивом, не читаются участникам ГВЭ. Они даны в помощь организатору. Инструктаж и экзамен проводятся в спокойной и доброжелательной обстановке».

Кроме того, указано, что за 30 минут до окончания выполнения экзаменационной работы необходимо объявить: «До окончания выполнения экзаменационной работы осталось 30 минут. Не забывайте переносить ответы из КИМ ГВЭ и черновиков в бланки ответов черной гелевой или капиллярной ручкой». За 5 минут до окончания выполнения экзаменационной работы необходимо объявить: «До окончания выполнения экзаменационной работы осталось 5 минут. Проверьте, все ли ответы вы перенесли из КИМ ГВЭ и черновиков в бланки ответов».

В силу п. 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. При этом обеспечение соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ обеспечивается организаторами.

Пунктом 71 Порядка также установлено, что за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена организаторы сообщают участникам экзамена о скором завершении экзамена и напоминают о необходимости перенести ответы из листов бумаги для черновиков, КИМ для проведения ЕГЭ, текстов, тем, заданий и билетов для проведения ГВЭ в бланки ответов. Участники экзамена, досрочно завершившие выполнение экзаменационной работы, сдают экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков организаторам и покидают ППЭ, не дожидаясь завершения окончания экзамена. По истечении времени экзамена организаторы объявляют об окончании экзамена и собирают экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков у участников экзамена. По окончании экзамена организатор в соответствующем поле бланка ответов каждого участника ЕГЭ указывает количество внесенных им замен ошибочных ответов на задания с кратким ответом и ставит подпись. В случае если в бланке ответов участника ЕГЭ отсутствуют замены ошибочных ответов на задания с кратким ответом, организатор в специально отведенном поле бланка ответов ставит знак «X» и подпись. В случае если бланки ответов на задания с развернутым ответом и дополнительные бланки содержат незаполненные области (за исключением регистрационных полей), организаторы погашают их следующим образом: «Z».

Применительно к изложенным положениям, оценивая представленные доказательства, в том числе аудиозапись проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ по русскому языку в аудитории №, в порядке предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, нарушений административного ответчика в организации проведения указанного экзамена судом установлено не было. Административным ответчиком приняты распорядительные решения о создании пунктов приема экзамена, определения ответственных лиц: руководителей и организаторов пункта приема экзамена, произведено распределение участников государственной итоговой аттестации.

Согласно представленной видеозаписи, организатором пункта приема экзаменов по русскому языку в аудитории №ДД.ММ.ГГГГ, проведен инструктаж, за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена организатором пункта приема экзаменов участникам экзамена зачитан текст Инструкции о скором завершении экзамена и напоминании о необходимости перенести ответы из листов бумаги для черновиков.

Утверждения административных истцов о допущенных в отношении ААС нарушениях в части не предупреждения ее о необходимости переносов ответов с бланков КИМ в бланки ЕГЭ, поскольку при первоначальном предупреждении об окончании экзамена за 30 минут, организатором не было оглашено о переносе ответов именно с бланков КИМ и поскольку ААС досрочно закончила экзамен на 10 минут, то напоминания о переносе ответов с бланков КИМ осуществленные за 5 минут до окончания экзамена, она не могла услышать, несостоятельны.

Из представленной аудиозаписи следует и не оспаривается истцами, что ААС присутствовала в аудитории, организатором пункта приема экзаменов был проведен инструктаж: первая часть начата в ДД.ММ.ГГГГ вторая часть в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организатор пункта приема экзаменов указала на то, что ответы на черновиках и КИМ не проверяются. Указала, чтобы не забывали переносить ответы с черновика. ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости переноса ответов с черновиков, в ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость переноса ответов с черновиков. АААС завершила экзамен за ДД.ММ.ГГГГ минут до окончания экзамена: подняла руку, к ней подошел организатор пункта приема экзаменов, принял экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков. ААС покинула аудиторию в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует об осведомленности ААС о порядке проведения экзамена и сдачи экзаменационной работы.

Вопреки доводам административных истцов фактической возможности и установленных законом полномочий по проверке полноты заполненных экзаменационных материалов у организатора пункта приема экзамена на момент их принятия от административного истца по окончанию ею экзамена, не имелось.

Действия организатора пункта приема экзаменов строго регламентированы, что обусловлено необходимостью соблюдения принципа стандартизации.

В связи, с чем доводы административных истцов о том, что организатор пункта приема имела возможность напомнить ААС о том, что она должна перенести ответы из КИМ в нарушение установленного порядка проведения экзамена подлежат отклонению.

Административные истцы, при не согласии с действующим законодательством, устанавливающим порядок проведения единой государственной аттестации, и указаниями на его несправедливость в части отсутствия регламентации порядка в отношении досрочно окончивших экзамен лиц, чем, полагают, были нарушены права административного истца, требований о признании действующих норм права не заявляли, как и требований об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, непосредственно осуществляющих организацию проведения экзамена в пункте приема экзамена.

Фактически доводы административных истцов сводятся к несогласию с отказом в оценке работы ЕГЭ ААС с учетом бланков КИМ в части заданий № №, в том числе предоставлением возможности переноса этих ответов в бланк ЕГЭ с целью повышения балов оценки работы итоговой государственной аттестации ААС

Вместе с тем, как верно указывалось представителем ответчика и заинтересованными лицами, действующее правовое регулирование не предусматривает возможность оценки бланков КИМ при оценке итоговой аттестационной работы.

Экзаменационные работы участников экзаменов, удаленных с экзамена или не завершивших выполнение экзаменационной работы по объективным причинам, в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, проходят обработку, но не проверяются. Записи на листах бумаги для черновиков и КИМ не обрабатываются и не проверяются (п. 76 Порядка).

Организация проверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, принятие решения по результатам рассмотрения апелляции осуществляется в соответствии с пунктами 40, 87, 96 - 102 вышеназванного Порядка и относится к компетенции конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации, и создаваемых им предметных комиссий.

При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ, предметной комиссии распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участника экзамена, протоколы устных ответов участника экзамена, сдававшего ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией, КИМ и тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником экзамена, подавшим апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Указанные материалы предъявляются участнику экзамена (в случае его участия в рассмотрении апелляции). До заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания развернутого ответа участника экзамена, подавшего апелляцию. Для этого к рассмотрению апелляции привлекается эксперт по соответствующему учебному предмету, не проверявший ранее экзаменационную работу участника экзамена, подавшего апелляцию о несогласии с выставленными баллами.

По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и изменении баллов. При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов (пункты 101 - 102 Порядка).

Административные истцы не оспаривали факт обращения в апелляционную комиссию, а также факт получения ответов.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Кроме того, оценивая ссылки административных истцов на то, что ААС в период сдачи экзамена находилась в сильно взволнованном состоянии и не могла контролировать свои действия, суд полагает необходимым указать, что доказательств плохого самочувствия ААС в период прохождения экзамена ДД.ММ.ГГГГ административными истцами не представлено. Из пояснений заинтересованного лица КАВ, являющейся руководителем пункта приема экзамена, указано, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в период сдачи экзаменов и после его проведения никто из лиц, сдающих экзамен не обращался. ААС пояснила, что, несмотря на волнение, она завершила экзамен досрочно, вышла из аудитории, поехала домой, и только когда дома вспомнила, что не перенесла ответы из бланков КИМ, в связи с предполагаемыми последствиями начала нервничать. Затем поехали в школу, просили разрешить перенести ответы, уже после окончания проведения экзамена.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, надлежащих доказательств нарушения действиями (бездействием, решением) административного ответчика установленного порядка организации проведения экзамена и прав административных истцов не представлено. Ходатайство о вызове в суд и привлечении к участию в деле ДВВ и СИИ, являющихся организаторами, представитель административного ответчика не поддержал. Административные истцы возражали, настаивая на том, что Министерство образования <адрес><адрес> является надлежащим административным ответчиком.

В приведенной связи правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий организаторов проведения ЕГЭ по русскому языку в лице Министерства образования ФИО7<адрес> в отношении ААС, выразившиеся в отсутствии осуществления в полном объеме требований п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеется.

При таких обстоятельствах вытекающие из основного требования и заявленные в качестве защиты нарушенного права требования о возложении на Министерство образования <адрес> обязанность осуществить в отношении ААС, требования п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, в полном объеме, путем предоставления возможности переноса ответов из бланков КИМ для проведения ЕГЭ в бланки ответов, а также осуществления в отношении ААС объективной и независимой оценки качества знаний по русскому языку, с учетом выполнения п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АСА и ААС о признании незаконными действия организаторов проведения ЕГЭ по русскому языку в лице Министерства образования <адрес> в отношении ААС, выразившиеся в отсутствии осуществления в полном объеме требований п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении на Министерство образования <адрес> обязанность осуществить в отношении ААС, требования п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, в полном объеме, путем предоставления возможности переноса ответов из бланков КИМ для проведения ЕГЭ в бланки ответов, а также осуществить в отношении ААС объективную и независимую оценку качества знаний по русскому языку, с учетом выполнения п. 71 Порядка, установленного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.