Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя Дубина К.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области Мягких С.О., УФССП России по Омской области о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области Мягких С.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене данного постановления и обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области Мягких С.О., УФССП России по Омской области, в котором просило, признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области Мягких С.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене данного постановления, об обязании возбудить исполнительное производство и провести весь комплекс принудительного взыскания в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска указано, что в Москаленский РОСП ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 по средством электронного документа оборота (далее по тексту СЭД) направлен исполнительный документ У-0000011245-0 выданный в этот же день Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору РЕСТН/810/359 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк». Однако, вместо того, чтобы возбудить исполнительное производство, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 в нарушение положений части 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя его тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя АО «ОТП Банк». Вместе с тем, данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Дубин К.А. в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области Мягких С.О. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В письменном отзыве на заявленные административные требования и в телефонограмме начальник отделения – старший пристав Москаленского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им лично было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу У-0000011245-0, выданному Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору РЕСТН/810/359 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленному в РОСП нотариусом ФИО4 по средством электронного документа оборота. По исполнительному производству проводиться в настоящее время весь комплекс мер принудительного взыскания долга с должника в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 3 и часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определяет и устанавливает, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, именно на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), предоставляют гражданам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьёй 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

К перечню документов, по которым взыскание задолженности производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждённому постановлением от 01.06.2012 № 543 Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" относятся: 1. Документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет); 2. Документы, необходимые для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору хранения: договор хранения; именная сохранная квитанция; 3. Документы, необходимые для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору проката: договор проката; документ, подтверждающий передачу арендодателем имущества арендатору; расчет задолженности арендатора, подписанный арендодателем и содержащий информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм Закона следует, что по исполнительной надписи долг взыскивается в бесспорном порядке, она приравнивается к исполнительному листу. Это означает, что можно сразу обращаться в службу судебных приставов, минуя суд. В таком случае, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство при направлении ему нотариусом исполнительной надписи без заявления взыскателя в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Москаленский РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 по средством электронного документа оборота был направлен исполнительный документ № выданный в этот же день Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение положений указанной нормы Закона, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя его тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя АО «ОТП Банк», нарушив тем самым права административного истца и законные интересы на взыскание кредитной задолженности с должника ФИО1 в установленном Законом порядке. На момент рассмотрения дела указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не отменено, в связи с чем, постановление признаётся судом незаконным и необоснованным, а административные исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд самостоятельно не может подменять своими действиями полномочия государственного органа по отмене указанного обжалуемого постановления, поэтому исковые требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно письменному отзыву на заявленные требования и телефонограмме начальника отделения – старший пристав Москаленского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им лично было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу У№-0 выданному Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору РЕСТН/810/359 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленному в РОСП нотариусом ФИО4 по средством электронного документа оборота, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с него кредитного долга в пользу АО «ОТП Банк», достоверность которого не вызывает сомнений. В настоящее время по исполнительному производству намечены и проводиться весь комплекс мер принудительного взыскания долга с должника в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании административного ответчика ФИО3 возбудить исполнительное производство и провести весь комплекс мер принудительного взыскания долга с должника в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку административный ответчик самостоятельно принял меры для восстановления нарушенных прав административного истца в этой части исковых требований внесудебном порядке.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к УФССП России по <адрес> также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что данный административный ответчик не нарушал права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя Дубина К.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области Мягких С.О., УФССП России по Омской области о признании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области Мягких С.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене данного постановления и обязании возбудить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям положений части 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части административных исковых требований к заместителю старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов