Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2018 года № 182;

представителя административного ответчика: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику (дислокация г. Геленджика) – старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Геленджику – ФИО2, действующего по доверенности от 10.12.2018 года № 55/32-49;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Геленджику о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с административным иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Геленджику о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ о возложении обязанности установить искусственные неровности в соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52605-06 на территории АЗК № 61 – незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№Д заключенного с ООО «Юг-Миниоил», арендует АЗС №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора стороны определили, что техническая и коммерческая эксплуатация арендуемого имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями и спецификой эксплуатации. Вместе с договором переданы все разрешительные документы. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику в целях устранения нарушений ФЗ № «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52605-06, выявленных в ходе проведения повседневного надзора за состоянием объектов дорожного сервиса, вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении искусственной неровности в соответствии с п. 4.2. ГОСТ Р 52605-06 на территории АЗК №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику являются незаконными, поскольку положения ГОСТ 52605-06 «Технические средства организации дорожного движения «Искусственные неровности» распространяются на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Согласно п. 1.2 Правил "О Правилах дорожного движения" Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под прилегающей территория понимается -территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Следовательно, в силу п. 1.2. ПДД РФ АЗС – это прилегающая территория. Понятие дорога и прилегающая территория не тождественны. Для автомобилистов существуют следующие правила, которых они должны придерживаться, передвигаясь по территории АЗС ("Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)", утвержденные Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): скорость автомобиля не должна превышать 5 километров в час; у пешехода всегда имеется преимущество; остановка с работающим двигателем запрещена; запрещается проводить учебную езду; запрещён сквозной проезд; выезжая с территории АЗС, водитель должен пропустить все автомобили, которые осуществляют движение. В соответствии с СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» территория АЗС относится к территории промышленных предприятий и, следовательно, не является дорогой общего пользования, поэтому требования в части обустройства искусственных неровностей относятся к подъездным путям к АЗС, а не к самой территории АЗС. На АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии п.9 НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» на выезде и въезде с территории расположены пологие повышенные участки, высотой не менее 0,2 метра, предотвращающие растекание аварийного пролива за территорию АЗС. С учетом изложенного, обратились в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснив, что на территории АЗС в силу действующего законодательства не предусмотрено установление искусственных неровностей. Однако, в момент передачи территории им в аренду имелись пологие повышенные участки, которые находятся и в настоящее время, и в настоящее время искусственные неровности установлены.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, в связи с отсутствием законных оснований, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что данным предписание на административного истца не возложена обязанность установить искусственные неровности, а необходимо привести имеющиеся в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52605-06.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

В соответствии с подпунктом «б» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а неисполнение предписания органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно п. 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в п. 9.7 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику составлен акт о выявленных недостатках в содержании УДС ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по адресу: <адрес>, согласно которому выявлено нарушение требований ГОСТ Р 52605-06 и ГОСТ Р 52279-04, выразившиеся в несоответствии искусственной неровности требованиям вышеуказанных ГОСТ.

На основании данного акта в отношении юридического лица ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» 23.07.2018 года составлен административный протокол серии № по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, производство по делу в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено наличие объективной стороны правонарушения и вина ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» доказана.

Кроме того, с целью устранения выявленных нарушений, 20.07.2018 года юридическому лицу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» выданы предписания №, №, в которых предписано установить знак 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями п.7.2 ГОСТ Р 52605-06 и привести искусственные неровности, расположенные на территории АЗС № ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», в соответствие требованиям ГОСТ Р 52605-06.

Факт законности выданных предписаний представители ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» не оспаривали.

Вместе с этим, предписание № об установке знака 5.20 исполнено в срок.

Предписание № в установленный срок не исполнено, в связи с чем, в отношении юридического лица ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» составлен административный протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатков в содержании УДС ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», где зафиксировано несоответствие требованиям ГОСТ Р 52605-06 искусственной неровности по геометрическим размерам.

На основании данного акта в отношении юридического лица ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол серии <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку искусственная неровность на территории АЗС № ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» не приведена в соответствие требованиям национального стандарта РФ и её наличие на дороге угрожало безопасности дорожного движения, то административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписывалось привести все геометрические параметры искусственной неровности в соответствие требованиям ГОСТ Р 52605-06.

Данное предписание в установленный срок не исполнено, в результате чего составлен административный протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на АЗС № на въезде и выезде с территории расположены пологие повышенные участки, высотой не менее 0,2 метра, предотвращающие растекание аварийного топлива за территорию АЗС.

Требования ГОСТ 52605-06 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности» распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дороги и улиц городов и сельских поселений РФ.

В соответствии с СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» территория АЗС относится к территории промышленных предприятий и, следовательно, не является дорогой общего пользования, соответственно требования в части обустройства искусственных неровностей относится к подъездным путям к АЗС, а не к самой территории АЗС.

При этом, обжалуемое предписание выдано в целях устранения нарушений обязательных норм, установленных федеральным законодательством, иными нормативными актами в области безопасности дорожного движения и, в частности, ГОСТом Р 52605-2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Данным предписанием на административного истца возложена обязанность привести имеющиеся на территории АЗС искусственные неровности в соответствие с требованиями п. 4.2 ГОСТ, регламентирующего параметры, структуру монолитной конструкции. В связи с чем, доводы административного истца относительно возложения на них обязанности по установке искусственных неровностей, которые являются основополагающими предмета административного иска, являются надуманными, и подлежат отклонению.

Суд считает, что обжалуемое предписание является обоснованным, поскольку факт нарушения юридическим лицом обязательных норм, установленных п. 4.2 ГОСТа Р 52605-2006 и касающихся состояния искусственных неровностей надлежащим образом подтвержден как актами выявленных недостатков, так и протоколами об административных правонарушениях, в том числе судебным актом.

Доводы представителя юридического лица в суде о том, что площадка АЗС- представляет собой не дорогу, а прилегающую территорию, на которую действие обязательных норм ГОСТ Р 52605-06 не распространяется, являются несостоятельными, поскольку действие Правил дорожного движения РФ в полном объеме распространяется и на прилегающие территории (п. 1.2 ПДД РФ).

Кроме того, отсутствие надлежащих дорожных знаков перед искусственной неровностью было выявлено сотрудниками контролирующего органа не на площадке АЗС, а на ведущем на эту площадку съезде, о чем выдано предписание 119, с рекомендацией установить знак 5.20 «искусственная неровность» в соответствии с п. 7.2 ГОСТ Р 52605-06 и п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04, которое устранено, что не оспаривается. Данные действия юридического лица, свидетельствуют о том, что действия ГОСТ Р 52605-06 распространяются на АЗС.

При таких обстоятельствах примыкание, предназначенное для съезда с дороги на площадку АЗС, представляет собой ответвление проезжей части в направлении территории объекта придорожного сервиса и само по себе обладает всеми необходимыми признаками дороги, описанными в п. 1.2 ПДД РФ.

На момент выдачи юридическому лицу предписания - искусственная неровность на проезжей части съезда на площадку АЗС объективно существовала, а потому подлежала обозначению предупреждающими дорожными знаками в соответствии с требованиями п. 7 ГОСТ Р 52605-06, а равно и приведению их в соответствие с требованиями п. 4.2.

Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в адрес ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и обязании его отмены не имеется.

Вынесенное предписание не противоречит нормам закона.

Таким образом, доказательств нарушения своих прав и законных интересов вынесенным предписанием административным истцом суду представлено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Геленджику о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 г.