Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Нефтекумскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Нефтекумскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Нефтекумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 по взысканию уголовного штрафа, как основного наказания, в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, назначенного приговором <данные изъяты> от 03.05.2017г., мотивируя следующим.

Прокуратурой Нефтекумского района в порядке надзора проведена проверка исполнения исполнительных документов по взысканию штрафов как вида наказания, назначенным по уголовным делам. Установлено, что приговором <данные изъяты> от 03.05.2017г. ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 15.05.2017г.. 22.05.2017г. исполнительный лист поступил на исполнение в Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и 16.07.2017г. истек срок для добровольного исполнения уплаты штрафы должником ФИО2. На основании ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление и копия приговора, на основании которого был выписан исполнительный лист, передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст.31 УИК РФ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: 1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; 2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; 3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения. 23.05.2017г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. В соответствии ч.ч.5, 6, 7 ст.103 Закона №229-ФЗ на момент проверки (25.03.2018г.) должник ФИО2 не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2017г. и не уведомлен о том, что неуплата штрафа в установленный 60-дневный срок, в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП ФИО7 не принято должных мер по извещению ФИО2 и по подготовке представления о замене штрафа другим видом наказания. Таким образом, допущенные нарушения повлекли невозможность своевременного направления представления в суд о замене штрафа другим видом наказания, что в свою очередь не соответствует понятием и целям наказания, которое является мерой государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края ФИО5 поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить его. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, действующая по доверенности, заявленные требования признала частично, пояснив, что предпринятыми мерами установить местонахождение должника ФИО2 и ознакомить его с возбуждением исполнительного производства, не представилось возможным. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще посредством отправки телеграммы, уважительных причин своей не явки суду не представил. С учетом мнения сторон, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании заинтересованного лица, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что административные исковые требования заместителя прокурора Нефтекумского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или иных интересов Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что на момент проверки ФИО2 не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2017г., не уведомлен о последствиях неуплаты штрафа в 60-дневный срок, возможности замены штрафа другим видом наказания.

Материалами административного дела также подтверждается, что исполнительный лист по делу №1-57/2017 от 03.05.2017г. серии ФС №, выданный <данные изъяты> 17.05.2017г., на основании судебного акта – приговора от 03.05.2017г., вступившего в законную силу 16.05.2017г., которым ФИО2 осужден к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, поступил на исполнение в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 22.05.2017г. (вх.№13161/17/26025).

В силу ч.3 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительный лист, копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступлений в подразделение судебных приставов, в срок не позднее трех дней со дня поступления указанных документов выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении.

23.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания, в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления (ч.7 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ). Одновременно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о том, что неуплата осужденным штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа и в силу ч.2 ст.32 УИК РФ в отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты по исполнению приговора суда, вступившего в законную силу, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Доводы административного искового заявления о том, что на момент проверки должник ФИО2 не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2017г. и не уведомлен о том, что неуплата штрафа в установленный 60-дневный срок, в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В нарушение ч.7 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО10 на дату прокурорской проверки (25.03.2018г.), осужденному ФИО2 не вручена копия постановления от 23.05.2017г. № о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП по факту неуплаты уголовного штрафа по приговору <данные изъяты> от 03.05.2017г., что свидетельствует о нарушении права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также доведения до сведения должника о последствиях неуплаты уголовного штрафа, где в п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2017г. отсутствует подпись должника об ознакомлении с данным пунктом, которое связано с возможным ухудшением положения осужденного и имеет определенные правовые последствия.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1 ст.31 УИК РФ).

В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.4 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель также принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: 1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; 2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; 3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения (ч. 10 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалы административного дела представлена сводка по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается, что в целях выявления имущественного положения должника за период с 25.05.2017г. по 02.04.2018г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банковские учреждения, операторам связи, в ФНС, ФМС, УФМС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, но в результате предпринятых действий судебным приставом-исполнителем имущество должника не выявлено.

В нарушение ст.64 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 не приняты достаточные меры к исполнению указанного исполнительного документа в части уведомления должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольной уплаты взыскиваемого штрафа, назначенного по приговору суда как основного вида наказания.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ является должностным лицом, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу, что требования заместителя прокурора являются обоснованными и законными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО12., выразившееся в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, допущенном в ходе исполнительного производства №-ИП, суд признает незаконным.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебными приставами - исполнителями Нефтекумского РОСП с 25.05.2017г. по 02.04.2018г. не предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа по взысканию уголовного штрафа.

Формальное и пассивное отношение судебными приставами - исполнителями Нефтекумского РОСП к исполнению исполнительного документа идет в разрез с активной позицией судебного пристава - исполнителя и его обязанностям, предусмотренным ст.ст.12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». Закон обязывает судебного пристава - исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, и не допускать нарушения прав взыскателя или должника. Бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права взыскателя.

Длительное не совершение судебными приставами - исполнителями действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа приводит к необоснованному отдалению на неопределенный срок реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, и умалению значения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, что недопустимо.

Доводы административного искового заявления заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, административное исковое заявление заместителя прокурора Нефтекумского района о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Нефтекумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 по взысканию уголовного штрафа, как основного наказания, в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, назначенного приговором <данные изъяты> от 03.05.2017г., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 по взысканию уголовного штрафа, как основного наказания, в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, назначенного по приговору <данные изъяты> от 03.05.2017г..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.